Решение по делу № 2а-3992/2017 от 28.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е            

                  Именем Российской Федерации

2 августа 2017 года                                      г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-3992/17 по административному иску Первушина Ю. А. к Раменскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления и обязании возобновить исполнительное производство

                     у с т а н о в и л:

Первушин Ю.А. обратился в суд с административным иском в о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления и обязании возобновить исполнительное производство

В обоснование требований указав, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от <дата>. вступившем в законную силу <дата>г. с Кочарян С.Е. в его пользу были взысканы денежные средства в сумме 3 014 839руб.64коп. На основании полученного по указанному делу исполнительного листа серия <номер>, выданного судом, судебный пристав-исполнитель Раменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Старостина О.Н. возбудила <дата>. исполнительное производство <номер> в отношении должника Кочарян С.Е. <дата>. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Однако задолженность была погашена только частично в суме 408 000руб.

В судебном заседании представитель административного истца по довренности Баранова Г.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик Раменский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области извещен надлежащим образом. Представитель в судебное заседание не явился. Мнения по иску не представил. Материалы исполнительного производства суду не представил.

Заинтересованное лицо Кочарян С.Е.. в судебное заседание не явился. Извещен.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ действия (бездействие) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 4 этого Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.62 п.2 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

(в ред. Федерального закона от 15.02.2016 N 18-ФЗ)

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как указано в ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона та N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предметом исполнения по исполнительному производству <номер>, возбужденному судебным приставом исполнителем Раменского РОСП, являлось взыскание в пользу Первушина Ю.А. с должника Кочарян С.Е. 3 014 839руб.64коп. Доказательств исполнения данных требований суду не представлено.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области по вынесению постановления от <дата>. об окончании исполнительного производства <номер>.

Отменить постановление от <дата>. судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Осипова Д.С. об окончании исполнительного производства, обязав Раменский РОСП УФССП России по Московской области возобновить исполнительное производство <номер>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2017 года.