Решение по делу № 1-105/2024 (1-830/2023;) от 29.12.2023

Дело №1-105/2024

УИД 22RS0069-01-2023-005562-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул               6 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи      Носковой А.В.,

с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула         Ананиной О.С.,

подсудимого         Григорьева В.А.,

защитника - адвоката        Алексеева В.М., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре        Жуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Григорьева В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Григорьев В.А. обвиняется в совершении в г.Барнауле преступления при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени между 20 часами 00 мин. и 21 часами 00 мин., более точное время не установлено, Григорьев В.А., управляя технически исправным мотоциклом «Сузуки GSXR600» регистрационный знак ...», в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, в нарушение требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к ПДД РФ, запрещающего движение на данном участке дороги со скоростью превышающей 40 км/ч, двигался по /// от /// тракта в ///, со скоростью не менее 52 км/ч. На пассажирском месте указанного мотоцикла находилась Г

В пути следования Григорьев В.А. проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение абз.1 п.1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, своевременных мер к снижению скорости не принял, что вызвало для него возникновение ситуации «Опасность для движения»,предусмотренную понятием п.1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.1.4ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств на дорогах, в нарушение п.9.1 ПДД РФ, в соответствии с которым стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, в нарушение п.9.10ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в нарушение требований абз.1 п.8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не убедившись в безопасности, в нарушение п.9.1(1)ПДД РФ, запрещающего движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1Приложения 2 к ПДД РФ, проигнорировал действие горизонтальной разметки 1.1Приложения 2 к ПДД РФ «разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств», пересекать которую запрещается, не подал сигнал указателя левого поворота, с целью осуществления обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего +++ в период времени между 20 часами 00 мин. и 21 часами 00 мин., более точное время не установлено, в районе здания ///, допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении и совершающим маневр - поворот налево автомобилем «Фольксваген Поло», регистрационный знак «... ...», под управлением А

Вследствие нарушения водителем Григорьевым В.А. ПДД РФ произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого пассажир мотоцикла «Сузуки GSXR600», регистрационный знак «...» Г ударилась о выступающие части автомобиля и мотоцикла, а также при падении на поверхность дорожного покрытия ударилась об них туловищем и нижними конечностями, в результате чего, Г были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма грудного отдела позвоночника, грудной клетки, правой нижней конечности. Закрытая травма грудного отдела позвоночника в виде компрессионного перелома тела 2-го грудного и 11 грудного позвонков 1 - 3 степени компрессии. Открытая травма правой нижней конечности в виде: перелома латеральной лодыжки со смещением отломков правой малоберцовой кости; перелом медиальной лодыжек правой большеберцовой кости со смещением отломка, разрыва межберцового синдесмоза, подвывиха стопы кнаружи. Закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 3, 4, 5, 6 ребер справа по передней подмышечной линии; переломы 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева по передней подмышечной линии со смещением отломков. Все вышеуказанные повреждения в совокупности причинили тяжкийвред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

Нарушение водителем Григорьевым В.А. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г

Потерпевшая Г обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Григорьева В.А. в связи с примирением, указав, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Григорьев В.А., которому последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию разъяснены, против этого не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Действия Григорьева В.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, отнесено законом (ч.2 ст.15 УК РФ) к категории преступлений небольшой тяжести; Григорьев В.А. ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, с потерпевшей примирился, принял все возможные меры к заглаживанию причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая добровольное волеизъявление потерпевшей, разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, при отсутствии формальных препятствий к прекращению уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст.264 УК РФ, посягает не только на жизнь и здоровье людей, но и на безопасность движения, однако, это обстоятельство, вопреки доводам прокурора, не может являться препятствием к прекращению уголовного преследования, поскольку прямо не предусмотрено в законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Григорьева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Григорьеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить.

От оплаты процессуальных издержек Григорьева В.А. освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий      А.В. Носкова