Решение по делу № 2-4315/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-4315/2024

УИД 53RS0022-01-2024-000145-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» к Штро ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Штро Е.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 42 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с процентной ставкой 361% годовых. Штро Е.В. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 83 116 руб. 81 коп. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ года в настоящее время кредитором должника является ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект». Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также почтовые расходы за направление копии иска 59 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 2 693 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено МФК «Лайм-Займ».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, представитель третьего лица в заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» (займодавец) и Штро Е.В. (заемщик) был заключен договор потребительского займа № № по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 42 000 руб. 01 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 1361,350 % годовых.

Полная стоимость потребительского займа не превышает значений, установленных ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, что не противоречит положениям статей 6, 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. 2 ст. 160 ГК РФ.

Сам факт предоставления Штро Е.В. заемных денежных средств ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Соответственно, учитывая нормы ст.ст. 432-434, 435, 438, 807-809 ГК РФ, договор займа между сторонами следует считать заключенным, как по форме, так и по его содержанию.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено, что уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем внесения 12 платежей по 7 374 руб. 61 коп, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 374 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 12 договора при несвоевременном возврате платежа по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга. Общая сумма штрафов не может превышать 20% в год от суммы займа.

Согласно выписке по счету Штро Е.В. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования с должника Штро Е.В. задолженности по договору займа № уступлено ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект».

Договор цессии составлен в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам (ст.ст. 382-390 ГК РФ).

Индивидуальными условиями договора потребительского займа (п. 13) предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.

При таком положении в силу приведенных выше положений закона, а также условий договора потребительского займа и договора цессии Общество, являющееся новым кредитором по отношению к Штро Е.В., вправе обратиться с иском о взыскании с него задолженности по вышеуказанному договору займа.

Согласно представленному расчету по состоянию на дату перехода прав требования к истцу ДД.ММ.ГГГГ), задолженность Штро Е.В. по договору № составляла 83 116 руб. 81 коп., в том числе: по основному долгу 36 664 руб. 00 коп., по процентам 45 462 руб. 45 коп., по штрафу (неустойке) 990 руб. 36 коп.

Размер начисленных процентов и штрафных санкций не противоречит положениям п.п. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (не свыше двух размеров суммы займа).

Правильность представленных расчетов основного долга и процентов судом проверена.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств, ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих иной размер суммы долга, в связи с чем, требование Общества о взыскании с Штро Е.В. суммы основного долга, процентов и штрафа в вышеуказанных размерах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения иска, в силу ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины 2 693 руб. 50 коп. и почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления (п. 6 ст. 132 ГПК РФ), в размере 59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» к Штро ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Штро ФИО6) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа в общей сумме 83 116 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 693 руб. 50 коп. и почтовые расходы 59 руб.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Н.И. Антонова