Решение по делу № 2а-161/2020 от 30.06.2020

2а-161/2020г.

РЕШЕНИЕ

<адрес> 21 июля 2020 года

    Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Кудиновой Э.А., при секретаре Юсуповой Э.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> ФИО2 в интересах Российской Федерации к <адрес>ному отделению СП УФССП России по РД о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> ФИО2 в интересах Российской Федерации обратился в Тарумовский районный суд РД с административным иском к <адрес>ному отделению СП УФССП России по РД о признании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Тарумовским отделением СП УФССП РФ по РД.

Проверкой установлено, что по результатам осуществления контрольных функций МРИ ФНС России № по РД ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии за ООО «<данные изъяты>» непогашенной задолженности по налогам на сумму 48 324 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № -ИП в отношении ООО «<данные изъяты>».

В ходе изучения исполнительного производства № -ИП установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не приняты достаточные меры по обеспечению исполнения судебного решения со стороны должника ООО «<данные изъяты>».

Так, не установлено местонахождение должника, наличие у него имущества, банковского счёта и денежных средств на нём и т.д., в результате чего задолженность по налогам не погашена, деньги в бюджет не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № -ИП в отношении ООО «<данные изъяты>».

Исполнительный документ возвращён взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение ответчика, а также, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Однако судебным приставом-исполнителем достаточные меры по установлению имущества должника не приняты, задолженность не погашена.

Кроме того, согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушен принцип законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, заместитель прокурора <адрес> РД ФИО2 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения СП УФССП РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ № -ИП об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца или об отложении рассмотрения дела не поступило.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного ответчика или об отложении рассмотрения дела не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов судебными приставами.

<адрес> проведена проверка исполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Тарумовским отделением СП УФССП РФ по РД, входе которого установлено, что по результатам осуществления контрольных функций МРИ ФНС России № по РД ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии за ООО «КРИПТОН» непогашенной задолженности по налогам на сумму 48 324 руб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № -ИП в отношении ООО «<данные изъяты>» не приняв достаточные меры по обеспечению исполнения судебного решения со стороны должника ООО «<данные изъяты>».

Так, не установлено местонахождение должника, наличие у него имущества, банковского счёта и денежных средств на нём и т.д., в результате чего задолженность по налогам не погашена, деньги в бюджет не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № -ИП в отношении ООО «<данные изъяты>», исполнительный документ возвращён взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение ответчика, а также, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Однако судебным приставом-исполнителем достаточные меры по установлению имущества должника не приняты, задолженность не погашена.

Кроме того, согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушен принцип законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

О недопустимости доказательств представленные административным истцом, в отношении <адрес> отделения СП УФССП России по РД, административный ответчик суду не заявлял.

Судьей соответствующих оснований также установлено не было.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное, заявленное административное исковое требование заместителя прокурора <адрес> РД является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 174-180, КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> ФИО2 в интересах Российской Федерации к <адрес>ному отделению СП УФССП России по РД о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения СП УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства не законным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Судья

Тарумовского районного суда Э.А.Кудинова