Решение от 13.10.2022 по делу № 22-1876/2022 от 16.09.2022

Дело 22-1876/2022

Судья Бобров И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                             13 октября 2022 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Катуниной А.И.

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного Шлыкова И.В.,

адвоката Ганина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шлыкова И.В. на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 июля 2022 года, которым

Шлыков И.В., *** года рождения, уроженец с. ***, судимый:

- *** п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- *** по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (наказание не исполнено-штраф не выплачен);

- *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ;

- *** по ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- *** по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима со штрафом в размере 5 000 рублей,

осужден к лишению свободы: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от *** на 2 года 3 месяца в ИК общего режима со штрафом в размере 5 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав осужденного Шлыкова И.В., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Ганина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пудовкину И.А., находившую приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Шлыков И.В. признан виновным в краже группой лиц по предварительному сговору при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Шлыков И.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики. Просит учесть заявление потерпевшей об отсутствии претензии и о возмещении ущерба в полном объеме. Просит снизить срок наказания на 6 месяцев.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Шлыкова И.В. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Виновность Шлыкова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела подтверждена, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для изменения приговора суда, смягчения наказания осужденному.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства.

Все имеющие существенное значение обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые указывается в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Возможность применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции обсудил и обоснованно не нашел для этого оснований.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в установленных законом пределах.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Шлыкову И.В., определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, является соразмерным содеянному и справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░