Решение по делу № 22К-601/2020 от 10.03.2020

Судья – Сутягин С.В. № 22-601

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                          26 мая 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Митрофанова С.Г.,

при секретаре Олюниной Т.В.,

с участием прокурора: Носкова А.С.,

защитника – адвоката Русских В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемой Першиной Т.В. на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым по уголовному делу по обвинению

Першиной Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 201 УК РФ,

- удовлетворено ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Глазовский» ЗЛЛ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах Першиной Т. В. и наложен арест на денежные средства, поступающие и находящиеся на её банковских счетах, открытых в Банке «ВТБ» (ПАО) и в ПАО «Сбербанк», с прекращением операции по счетам в пределах суммы 278 691 рубль 51 копейка.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание постановления суда, вынесенного по делу, доводы апелляционной жалобы Першиной Т.В., послужившие основанием для её рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, выступление защитника – адвоката Русских В.В. в обоснование доводов, изложенных обвиняемой в апелляционной жалобе, а также выступление прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве старшего следователя СО МО МВД России «Глазовский» ЗЛЛ находится уголовное дело № по обвинению Першиной Т.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 201 УК РФ.

10 февраля 2020 года старший следователь в рамках данного уголовного дела обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на денежные средства обвиняемой Першиной Т.В., находящиеся на банковских счетах, открытых в филиале № БАНК «ВТБ» (ПАО) и в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк».

Обжалуемым постановлением суда от 10 февраля 2020 года ходатайство старшего следователя удовлетворено, наложен арест на денежные средства Першиной Т.В., находящиеся на двух лицевых счетах, открытых в Банк «ВТБ» (ПАО), и четырех лицевых счетах, открытых в ПАО «Сбербанк».

В апелляционной жалобе обвиняемая Першина Т.В. просит обжалуемое постановление суда отменить как незаконное. В обоснование, ссылаясь на нормы ст. 446 ГПК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № 1702 «О порядке установления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации» и приказ Минтруда России от 25 ноября 2019 года № 738н, указывает, что арест не может быть наложен на денежные средства гражданина – должника на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума, что составляет сумму равную 11 942 рубля. Суд, прекращая операции по одному из её счетов, открытых в ПАО «Сбербанк», не учел, что она состоит на учете в центре занятости населения г. Глазова как безработная, и на указанный счет ей поступает пособие по безработице, которое является её единственным средством дохода, чем суд лишил её возможности получать денежные средства, необходимые для проживания.

В судебном заседании защитник обвиняемой Першина Т.В. – адвокат Русских В.В. просил апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Прокурор Носков А.С. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой без удовлетворения.

Обсудив довода апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который накладывается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

В силу ст. 165 УПК РФ судья вправе вынести постановление о разрешении производства следственного действия, предусмотренного п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года № 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

С учетом положений п. 53.3 ст. 5 и ч. 1 ст. 127 УПК РФ постановление судьи, вынесенное в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ, является промежуточным судебным решением, которое, исходя из положений ст.ст. 127 и 389.2 УПК РФ, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 года № 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке ст. 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщает заявителю. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Согласно ст. 8.1 УПК РФ при отправлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и Федеральному закону. Судьи рассматривают и разрешают уголовные дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них. Вмешательство государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организации, должностных лиц или граждан в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

Таким образом, в силу того, что какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе со стороны вышестоящих судебных инстанции, является недопустимым, судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства, могут быть по общему правилу пересмотрены в апелляционном порядке лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Из представленных в суд материалов следует, что в настоящее время уголовное дело в отношении Першиной Т.В. находится в производстве Глазовского районного суда Удмуртской Республики, где могут быть проверены доводы обвиняемой Першиной Т.В. о нарушении требований закона. Одновременно стороне защиты разъясняется, что указанные вопросы они сами вправе поставить перед судом в ходе разбирательства по уголовному делу.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы обвиняемой Першиной Т.В. не могут быть предметом проверки в настоящем производстве, а поэтому апелляционное производство по её жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе Першиной Т. В. на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2020 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Глазовский» ЗЛЛ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах Першиной Т.В. и наложен арест на денежные средства, поступающие и находящиеся на её банковских счетах, открытых в Банке «ВТБ» (ПАО) и в ПАО «Сбербанк», с прекращением операции по счетам в пределах суммы 278 691 рубль 51 копейка, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.

Председательствующий подпись С.Г. Митрофанов

Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов