Решение по делу № 33-1553/2018 от 25.01.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Родичева Г.В.          № 33-1553/2018

             А-2.200г

05 февраля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Макурина В.М.,

судей: Сучковой Е.Г., Шиверской А.К.,

при секретаре судебного заседания: Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевской Е.А. к Мущенко И.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, по заявлению Мущенко Игоря Викторовича об отмене заочного решения от 12 декабря 2016 года,

по частной жалобе Мущенко И.В.,

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29 июня 2017 года, которым постановлено:

«Заявление ответчика Мущенко И.В. об отмене заочного решения от 12 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Царевской Е.А. к Мущенко И.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, возвратить заявителю».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.12.2016 года постановлено: «Расторгнуть заключенный между Царевской Е.А. и Мущенко И.В. договор на выполнение работ от 16.12.2014 года. Взыскать с Мущенко И.В. в пользу Царевской Елизаветы Алексеевны уплаченную по договору денежную сумму в размере 248 650 рублей, сумму штрафа в размере 124 325 рублей, а всего 372 975 рублей. Взыскать с Мущенко И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 686 рублей 50 копеек».

Не согласившись с данным решением, Мущенко И.В. обратился в суд с заявлением об его отмене, мотивируя тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения гражданского дела, копию заочного решения получил 15.06.2017 года.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Мущенко И.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что решение суда им было получено 15.06.2017 года, а заявление об его отмене подано 22.06.2017 года, в установленный законом семидневный срок для обжалования.

Проверив определение суда и материалы дела по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.3 ст.333 ГПК РФ), заслушав пояснения Мущенко И.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Возвращая Мущенко И.В. заявление об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.12.2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что семидневный срок, в течение которого ответчик мог обратиться в суд с указанным заявлением, пропущен, о восстановлении указанного срока Мущенко И.В. не ходатайствовал.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует нормам права и подтверждается материалами дела. Поскольку законом установлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, то пропуск этого срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, является основанием для возврата заявления.

Согласно материалам дела копия заочного решения суда от 12.12.2016 года направлена Мущенко И.В.по месту его регистрации 09.01.2017 года, однако судебная корреспонденция с копией заочного решения по истечении срока хранения возвращена органом почтовой службы в суд, получено 01.02.2017 г.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, срок подачи заявления об отмене заочного решения суда по настоящему делу истек, заявление об отмене заочного решения подано 22.06.2017 года, т.е. более чем через 4 месяца, ходатайства о восстановлении срока не заявлялось.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ. В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Довод частной жалобы о том, что срок, отведенный законом для обжалования сторонами заочного решения, должен исчисляться с момента получения на руки данного судебного акта, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29 июня 2017 года - оставить без изменения, а частную жалобу Мущенко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:      В.М.Макурин

Судьи: Е.Г.Сучкова

А.К. Шиверская