Решение по делу № 2-1173/2015 от 05.03.2015

дело № 2-1173/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                  г. Воскресенск московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортных средств MAH TGX 18.440 4X2 LLS, 2008 года выпуска, VIN №, государственный знак №, и MAH TGX 18.440 4X2 LLS, 2008 года выпуска, VIN №, государственный знак №. а также взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> и <дата> он с ФИО2 заключили договора купли-продажи указанных выше транспортных средств. При заключении сделок ответчик заверил ФИО1, что спорные транспортные средства третьим лицам не проданы, не заложены, в споре или под запрещением (арестом) не состоят, о чем также указано в договорах купли-продажи.

    После заключения сделок, истец сразу же забрал автомобили себе и перегнал их в <адрес> пруды <адрес>. Постановку на учет в органы ГИБДД отложил до окончания новогодних праздников. В конце января 2015 года истец обратился в ОГИБДД ОМВД России по Серебряно-прудскому району МО с целью постановки транспортных средств на регистрационный учет. Однако, ему было отказано в этом, так как <дата> судебным приставом-исполнителем на автомобили были наложены ограничения судебным приставом <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> в виде запрета на регистрационные действия, в связи с имеющейся у ответчика задолженности по налогам и сборам.

    В судебное заседание истец не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.

    Представитель истца – ФИО3. действующая по доверенности (л.д. №), на уточненном иске настаивала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила и поддержала. Просит иск, с учетом уточнения, удовлетворить, поскольку сделка считается исполненной с момента фактической передачи товара во владение. Факт передачи автомобилей истцу подтвержден письменными доказательствами, а именно, что истец занимался ремонтом спорных транспортных средств еще до Нового года. Кроме того, ответчиком не отрицается данный факт. Просит учитывать постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> от <дата> об отмене мер на запрет по совершению регистрационных действия спорных транспортных средств и признать за истцом право право собственности на указанные автомобили.

    Ответчик ФИО2 уточненные требования признал. Не возражал против признания за ФИО1 права собственности на транспортные средства MAH TGX 18.440 4X2 LLS, 2008 года выпуска, VIN №, государственный знак №, и MAH TGX 18.440 4X2 LLS, 2008 года выпуска, VIN №, государственный знак №, которые продал ему на основании договоров купли-продажи от <дата> и <дата> подтвердил, что на момент заключения сделок арестов на данные транспортные средства наложено не было. Признание иска является добровольным, выражено в здравом уме и твердой памяти.

    Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятие его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Суд определил принять признание иска ответчиком ФИО2, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

    Третье лицо судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 против удовлетворении уточненного иска не возражала, так как ответчиком погашена задолженность по транспортному налогу и исполнительное производство будет прекращено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> отменены меры о запрете регистрационных действий.

    Допрошенный в судебном заседании <дата> свидетель ФИО5, предупрежденный об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, показал, что ответчика знает, так как вместе с ФИО1 приобретал транспортное средство MAH TGX 18.440 4X2 LLS, 2008 года выпуска, VIN №, государственный знак №. Заключение договора от <дата> и передача денег в размере <данные изъяты> происходило в присутствии свидетеля. При покупке второго автомобиля не присутствовал. <дата> свидетель отгонял автомобиль MAH TGX 18.440 4X2 LLS, 2008 года выпуска, VIN №, государственный знак №, в автосервис для замены колодок. За ремонт платил истец. Почему истец не зарегистрировал автомобили на себя, не знает. Истец перед заключением договоров по Интернету пробивал автомобили на наличие запретов и арестов. Все было чисто. Ответчик тоже это подтвердил.

     Свидетель ФИО6, предупрежденный об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, показал, что ответчика видел один раз – <дата> г., когда вместе с истцом забирали автомобиль MAH TGX 18.440 4X2 LLS, 2008 года выпуска, VIN №, государственный знак №. Со слов истца, свидетелю известно, что ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. Присутствовал при заключении договора купли-продажи. Свидетель лично заходил со своего телефона на сайт ГИБДД с целью проверки наличия запретов и арестов на спорные автомобили. Все было чисто. Второй автомобиль осматривал, нужно было делать тормоза. Оба транспортных средства истец отгонял в автосервис. Почему ФИО1 сразу не оформил автомобили на себя, пояснить не может.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственность, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчеждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от <дата> № следует, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме признания иска ответчиком ФИО2, указанные выше обстоятельства подтверждаются также исследованными в судебном заседании материалами дела: картой регламентных проверок по заявлению (л.д. №), копией договора купли-продажи автомобиля от <дата> (л.д. №), копией договора купли-продажи транспортного средства от <дата> (л.д. №), копией ПТС (л.д. №), копией заказа-наряда (л.д. №), копией товарного чека (л.д. №), копией исполнительного производства (л.д. №), протоколом судебного заседания от <дата> (л.д. № постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> от <дата> (л.д. №).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек (квитанция на л.д. №).

При таких обстоятельствах, руководствуясь, ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, с учетом уточнения, - удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортных средств:

- MAH TGX 18.440 4X2 LLS, 2008 года выпуска, VIN №, государственный знак №;

- MAH TGX 18.440 4X2 LLS, 2008 года выпуска, VIN №, государственный знак № и признать за ним право собственности на данные автотранспортные средства.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>