Решение по делу № 2-36/2018 от 03.10.2017

Гражданское дело № 2-36/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 23 января 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Короткову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Короткову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ХХХХ года между истцом и ответчиком, был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ПАО «Почта Банк» предоставил ответчику кредит в размере * рублей с плановым сроком погашения в * месяца, с процентной ставкой *% годовых.

В соответствии с кредитным договором истец перечислил ответчику денежные средства в сумме * рублей.

В соответствии с п. * Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, отражены в Графике платежей.

По состоянию на ХХХХ года задолженность ответчика составила * рубля, из них:

* руб. – задолженность по процентам,

* руб. – задолженность по основному долгу,

* руб. – задолженность по неустойкам,

* руб. – задолженность по комиссиям,

* руб. – задолженность по страховкам.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В Установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было.

В связи с чем, «Почта Банк» (ПАО) в соответствиями с условиями договора, реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

Вышеизложенное и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что «…обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ….Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства….».

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из представленных материалов, ХХХХ года между истцом и ответчиком, был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ПАО «Почта Банк» предоставил ответчику кредит в размере * рублей с плановым сроком погашения в * месяца, с процентной ставкой *% годовых.

В соответствии с кредитным договором истец перечислил ответчику денежные средства в сумме * рублей.

В соответствии с п. * Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, отражены в Графике платежей.

По состоянию на ХХХХ года задолженность ответчика составила * рубля, из них:

* руб. – задолженность по процентам,

* руб. – задолженность по основному долгу,

* руб. – задолженность по неустойкам,

* руб. – задолженность по комиссиям,

* руб. – задолженность по страховкам.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В Установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Короткову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Короткова В.В. в пользу «Почта Банк» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № *** от ХХХХ года в размере * рубля, из которых: задолженность по основному долгу - * руб., задолженность по процентам - * руб., задолженность по неустойкам - * руб., задолженность по комиссиям - * руб.

Взыскать с Короткова В.В. в пользу «Почта Банк» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков