Решение по делу № 2а-688/2017 от 02.11.2017

Дело № 2а-688/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года                                           город Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

с участием представителя административного истца Чурило И.И. по доверенности Дударенкова А.Н.,

представителя административного ответчика администрации Карачевского района Брянской области по доверенности Голубевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чурило Ивана Ивановича к администрации Карачевского района Брянской области о признании незаконным отказа в повторном обследовании жилого дома для признания его пригодным для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Чурило И.И. обратился в суд с административным иском к администрации Карачевского района Брянской области и признании решения администрации Карачевского района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ об отказе признать пригодным для проживания жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> незаконным и обязании ответчика создать межведомственную комиссию для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) для постоянного проживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что Постановлением администрации Карачевского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - признан непригодным для постоянного проживания.

Указанное постановление выносилось на основании заключения о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома на земельном участке ООО «Брянскгражданпроект-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следовало, что фактический износ здания составляет №%.

В настоящее время в указанном доме сделан ремонт.

Из технического заключения о состоянии несущих строительных конструкций жилого <адрес> ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что процент износа жилого дома составляет №%.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о признании указанного жилого дома пригодным для постоянного проживания.

Из ответа ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Положением о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, не предусмотрено признание жилого помещения ранее признанного непригодным для проживания пригодным для проживания.

Следовательно, жилой <адрес> не может быть признан пригодным для проживания.

Считает, что постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 предусмотрен порядок признания жилого помещения как пригодным для проживания, так и непригодным для проживания.

В судебное заседание административный истец Чурило И.И. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Дударенкова А.Н., который поддержал заявленные административные исковые требования.

Представитель административного ответчика Голубева М.В. в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района обратилась гражданка Карцева Е.И. (прежний собственник) с заявлением о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.

Межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по результатам обследования вышеуказанного жилого дома был составлен акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключение, в соответствии с которым жилое помещение (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> не соответствует требованиям жилого помещения, перечисленным в разделе № 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим носу или реконструкции. Оценка соответствия данного жилого дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению, была определена, в том числе и на основании заключения о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, выполненного ООО «БРЯНСКГРАЖДАНПРОЕКТ-СЕРВИС», в соответствии с которым: конструкции жилого дома находятся в ограниченно работоспособном и недопустимом техническом состоянии. Физический износ здания составляет №%.

Постановлением администрации Карачевского района от ДД.ММ.ГГГГ № - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для постоянного проживания.

Отказ администрации от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца Чурило И.В., являющегося в настоящее время собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признании данного дома пригодным для проживания, является законным и правомерным. Поскольку Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, не предусмотрена возможность повторного обследования межведомственной комиссией жилого помещения, ранее признанного непригодным для проживания.

Самовольно произведенные истцом Чурило И.И. ремонтные работы в принадлежащем ему жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в отсутствие разрешения администрации района на проведение этих строительных работ, не порождают законных оснований для повторного обследования межведомственной комиссией ранее признанного непригодным для проживания указанного дома.

Следовательно, признание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания, ранее признанного непригодным для постоянного проживания не возможно.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Частями 8-9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47.

Пунктом 7 Положения определено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Из указанной правовой нормы следует, что решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда.

В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Согласно п. 47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. №47, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу п. 42 Положения, Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Карачевского района Брянской области обратилась гражданка Карцева Е.И. (прежний собственник) с заявлением о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, назначенной Постановлением администрации Карачевского района от ДД.ММ.ГГГГ. №, составлен акт обследования помещения. В соответствии с указанным актом, жилой <адрес> не соответствует требованиям к жилому помещению, перечисленным в разделе 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многокваортирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. К акту прилагается заключение о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией принято заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно заключению межведомственной комиссии - жилое помещение, не соответствует требованиям к жилому помещению, перечисленным в разделе № 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим носу или реконструкции.

К заключению приложено заключение о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>.

Из заключения, выполненного ООО «БРЯНСКГРАЖДАНПРОЕКТ-СЕРВИС» №, следует, что физический износ здания составляет №%.

Постановлением администрации Карачевского района от ДД.ММ.ГГГГ № - жилой <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания.

Таким образом, на основании принятого межведомственной комиссией заключения, постановлением главы администрации Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. № принято решение о признании жилого дома непригодным для проживания.

Данное решение принято уполномоченным органом и в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением процедуры оценки жилого дома в целом и расположенных в нем помещений в соответствии с требованиями Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Как следует из материалов дела, Чурило И.И. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Карачевского района Брянской области от представителя Чурило И.И. по доверенности Дударенкова А.Н. поступило заявление, в котором просит признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – пригодным для постоянного проживания. К указанному заявлению было приложено техническое заключение ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, представленного в материалы дела технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ. о состоянии несущих строительных конструкций жилого <адрес> <адрес>, подготовленное ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по заказу административного истца.

Проведенное обследование показало, что конструктивные элементы жилого <адрес> не имеют повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении их несущей способности. Фундамент, сены, перекрытия и крыша жилого дома находятся в работоспособном состоянии, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечает требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требования, например по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводит к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Процент износа жилого дома составляет № %. На основании вышеизложенного, конструкции жилого <адрес> находятся в работоспособном состоянии и не угрожают жизни и здоровью людей.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, администрацией Карачевского района Брянской области на указанное заявление был дан ответ, из которого следует, что жилой <адрес> <адрес> не может быть признан пригодным для проживания.

Данный отказ мотивирован тем, что Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47, не предусмотрено признание жилого помещения ранее признанного непригодным для проживания пригодным для проживания.

Пунктом 53 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47, предусмотрено, что в случае проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки жилого помещения в соответствии с решением, принятым на основании указанного в пункте 47 настоящего Положения заключения, комиссия в месячный срок после уведомления собственником жилого помещения или уполномоченным им лицом об их завершении проводит осмотр жилого помещения, составляет акт обследования и принимает соответствующее решение, которое доводит до заинтересованных лиц.

Таким образом, данным пунктом Положения предусмотрена возможность повторного обследования лишь того жилого помещения, в отношении которого комиссией в порядке п. 47 Положения ранее было принято решение о признании его подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Сам по себе факт проведения административным истцом строительных работ по улучшению эксплуатационных характеристик жилого <адрес>, в отсутствие разрешения на это органа местного самоуправления не порождает обязанности органа местного самоуправления по повторному обследованию данного жилого помещения, ранее признанного в установленном порядке непригодным для проживания.

По этим же основаниям суд не принимает во внимание представленное административным истцом техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. о состоянии несущих строительных конструкций жилого <адрес> <адрес>, подготовленное ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по заказу административного истца.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления муниципального образования «Карачевский район» - администрация Карачевского района Брянской области на законных основаниях отказал в проведении повторного обследования жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о при-знании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При установленных обстоятельствах суд находит, что оспариваемый отказ администрации Карачевского района Брянской области от 24.10.2017г. издан в пределах ее компетенции и предоставленных полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства РФ, не нарушает права и законные интересы административного истца и не создает угрозу их нарушения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

              Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Чурило Ивана Ивановича к администрации Карачевского района Брянской области об оспаривании решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:           .                    Ю.А. Ковалев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.