Решение по делу № 1-247/2021 от 30.04.2021

Дело № 1- 247/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 г.                                               г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

председательствующего судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко А.Ю., с участием:

государственного обвинителя Тихнова А.Н.

подсудимой Дроздовой Е.Н.

защитника- адвоката Глод О.А.

                рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Дроздовой <данные изъяты>

                по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации

                УСТАНОВИЛ:

                Дроздова Е.Н. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутая административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Дроздова Е.Н., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, управляла автомобилем марки <данные изъяты>, совершая на нем поездку <адрес>, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, после чего <данные изъяты> была остановлена инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, которым <данные изъяты> была отстранена от управления вышеуказанным автомобилем.

                В связи с имеющимися основаниями полагать, что Дроздова Е.Н. находится в состоянии опьянения, сотрудником ДПС ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с применением алкотектора «Юпитер» либо в специальном учреждении, однако от его прохождения Дроздова Е.Н. отказалась, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК Российской Федерации, является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

                По предъявленному обвинению подсудимая Дроздова Е.Н. вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

                В судебном заседании подсудимая Дроздова Е.Н. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления.

                Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

                Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая Дроздова Е.Н. осознаёт характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

                Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Дроздовой Е.Н., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

                Действия подсудимой Дроздовой Е.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

                Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимой Дроздовой Е.Н. были доведены до конца. Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

                Совершенное Дроздовой Е.Н. преступление, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является преступлением против безопасности движения.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что Дроздова Е.Н. <данные изъяты>.

Согласно заключению врача- судебно- психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <данные изъяты>, Дроздова Е.Н. каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковыми на момент совершения инкриминируемого ей деяния, может (могла на момент совершения инкриминируемого ей деяния) полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может осуществлять свои процессуальные права и обязанности, участвовать в судебных разбирательствах. Дроздова Е.Н. алкоголизмом, наркоманией не страдает. ( л.д. 109-111).

                Психическая полноценность Дроздовой Е.Н. не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, ее поведение во время совершения преступления и после него, поведение на стадии дознания и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она осознавала характер своих действий и руководила ими, а поэтому суд считает, что подсудимая является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дроздовой Е.Н. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- раскаяние в содеянном, признание вины.

Суд не признает, заявленное защитником обстоятельство- активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Изложенное свидетельствует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования. Однако, по данному делу такие обстоятельства, исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждены.

                Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного не наступило.

                При назначении подсудимой наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывая, что подсудимая является трудоспособным лицом, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой, возможно путем назначения ей наказания в виде обязательных работ, согласно санкции ст. 264.1 УК Российской Федерации, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи.

                Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации судом не усматривается ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

                На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой Дроздовой Е.Н., взысканию с последней не подлежат.

                Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

                Дроздову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

                 Определить вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

                Контроль за исполнением наказания осужденной возложить на филиал по Бахчисарайскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Крым и г. Севастополь».

                Меру пресечения Дроздовой Е.Н. не избирать до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Дроздовой Е.Н. до вступления приговора в законную силу не отменять, после вступления приговора в законную силу- отменить.

                По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

                - автомобилем марки <данные изъяты>, переданным на ответственное хранение Дроздовой Е.Н.- разрешить распоряжаться по назначению;

                - DVD-RW диск, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить в материалах дела на весь срок его хранения.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 10 суток со дня его постановления.

                В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная, в течение 10 дней со дня вручения ей копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

                Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

                Председательствующий                             И.В. Гончаров