Решение по делу № 2-6322/2019 от 05.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Г.,

с участием прокурора К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ваганову Роману Сергеевичу, Вагановой Наталье Сергеевне, Крючкову Владимиру Васильевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в обоснование иска указало, что ответчики являются созаемщиками, на основании кредитного договора № от **, заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит на приобретение готового жилья в сумме 2 890 000 рублей сроком по ** с уплатой 14,45% годовых. Средства зачислены на вклад «Универсальный» **.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): дом, назначение жилое, этажность: 2, общая площадь 134 кв.м., расположенный по адресу: ...а; земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства и последующей эксплуатации индивидуального жилого дома усадебного типа, общая площадь 750 +/- 10 кв.м. Указанная недвижимость оформлена в общую совместную собственность на Ваганова Р.С. и Ваганову Н.С., их право собственности зарегистрировано в надлежащем порядке.

Обязательства по кредитному договору созаемщики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносят нерегулярно и в недостаточном объеме.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от **, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 3 143 673,07 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 35 918,37 рублей, понесенные расходы на оплату услуг оценки в размере 1 035 рублей, обратить взыскание на предмет залога путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель истца ПАО Сбербанк Д., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчики Ваганов Р.С., Ваганова Н.С., Крючков В.В. не явились, о его дате и времени извещались по указанным в иске адресам, от ответчиков в адрес суда вернулись почтовые конверты с отметками на них «истек срок хранения».

В силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора К., считавшей иск подлежащим удовлетворению, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ваганов Р.С., Ваганова Н.С., Крючков В.В. являются созаемщиками, на основании кредитного договора № от **, заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит на приобретение готового жилья в сумме 2 890 000 рублей сроком по ** с уплатой 14,45% годовых. Срок возврата кредита определен договором – по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Факт заключения кредитного договора № от ** подтверждается Индивидуальными условиями кредитования, согласно условиям которого, ПАО Сбербанк обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте банка и в его подразделениях.

Денежные средства в сумме 2 890 000 рублей зачислены на вклад «Универсальный» **, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с ** по **.

** ПАО Сбербанк и созаемщики заключили дополнительное соглашение №, в соответствии с условиями которого, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей №. Соглашением также стороны определили, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей №. Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 30% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная на льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона).

Ипотека установлена на дом, назначение жилое, этажность: 2, общая площадь 134 кв.м., расположенный по адресу: ...а; а также на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства и последующей эксплуатации индивидуального жилого дома усадебного типа, общая площадь 750+/-10 кв.м.

Обязательства по кредитному договору созаемщики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносят нерегулярно и в недостаточном объеме. Доказательств иного ответчиками не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по кредиту на ** составляет 3 143 673,07 рублей, в том числе, 2 313 890,34 рублей - просроченный основной долг, 487 486,39 рублей - просроченные проценты, 1 661,47 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 13 650,69 рублей - неустойка за просроченные проценты, 326 984,18 рублей – неустойка за неисполнение условий договора.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также для обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, поскольку созаемщики неоднократно нарушали условия договора.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.

Указанная недвижимость оформлена в общую совместную собственность на Ваганова Р.С. и Ваганову Н.С., их право собственности зарегистрировано в надлежащем порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу закона исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом), предмет залога – вышеуказанной недвижимости.

В соответствии со статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, в силу закона залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса РФ определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с указанной нормой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом жилого дома и земельного участка в силу закона, то на указанное имущество должно быть обращено взыскание.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости предметов залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 п.п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость объектов залога определена на основании отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости, выполненного ООО Независимый Консалтинговый Центр «Эталонъ», в соответствии с которым, рыночная стоимость жилого дома составляет 2 332 000 рублей, земельного участка – 336 000 рублей.

У суда нет оснований не доверять отчету оценщика Б., поскольку оно выполнено специалистом в области оценки, имеет подробную исследовательскую часть, ответчиками не оспорен.

Таким образом, начальная рыночная стоимость жилого дома должна быть определена в размере 1 865 600 рублей (2 332 000\100*80%), а земельного участка – в размере 268 800 рублей (336 000\100*80%).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд считает обоснованным требования истца о взыскании с заемщиков неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.     

Принимая во внимание, что ответчиком несвоевременно исполнялись обязательства по оплате, как основного долга по кредиту, так и процентов за его использование, то требования истца о взыскании неустойки следует признать обоснованными.

Ответчики по существу исковые требования не оспорили, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представили, заявлений об уменьшении штрафных санкций не заявили.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств в обоснование своей позиции ответчик суду не представил.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату государственной пошлины и на оплату расходов по оценке стоимости объектов оценки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 35 918,37 рублей подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № от **.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в полном размере, а именно в сумме 35 918,37 рублей.

Учитывая, что при обращении с настоящим иском в суд, ПАО Сбербанк оплатило стоимость оценочных услуг, то данные расходы судом признаются необходимыми в смысле статьи 94 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме 1 035 рублей. Факт несения расходов в указанной части подтверждается платежным поручением № от **.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку ответчики являются созаемщиками, то задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Разрешая требования иска о расторжении кредитного договора, суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчики по существу исковые требования ПАО Сбербанк, представленные истцом расчеты задолженности, не оспорили, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имело место быть существенное нарушение условий кредитного договора, исковые требования банка к ответчику о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес заемщиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, в котором содержалось предложение банка расторгнуть кредитный договор в связи с неисполнением заемщиками обязательств по договору.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неполучением от заемщиков ответа на предложение банка о расторжении кредитного договора, истец предъявил в суд требование о расторжении договора, которое суд считает подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ваганову Роману Сергеевичу, Вагановой Наталье Сергеевне, Крючкову Владимиру Васильевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Вагановым Романом Сергеевичем, Вагановой Натальей Сергеевной, Крючковым Владимиром Васильевичем.

Взыскать солидарно с Ваганова Романа Сергеевича, Вагановой Натальи Сергеевны, Крючкова Владимира Васильевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 3 143 673,07 рублей, в том числе, 2 313 890,34 рублей - просроченный основной долг, 487 486,39 рублей - просроченные проценты, 1 661,47 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 13 650,69 рублей - неустойка за просроченные проценты, 326 984,18 рублей – неустойка за неисполнение условий договора; а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 35 918,37 рублей, на оплату оценки в сумме 1 035 рублей; всего взыскать 3 180 626,44 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору № от **:

- на дом, назначение: жилое, этажность: 2, общая площадь 134 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 80% от его рыночной стоимости – 1 865 600 рублей;

- на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства и последующей эксплуатации индивидуального жилого дома усадебного типа, общая площадь 750+\-10 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: ..., участок 1а, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 80% от его рыночной стоимости – 268 800 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме **.