Решение по делу № 33-8184/2022 от 29.06.2022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Беляева В.М. № 33-8184/2022

24RS0046-01-2021-009493-90

2.205

11 июля 2022 года         г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

судей Килиной Е.А., Елисеевой А.Л.

при помощнике судьи Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шелухиной Марии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Шелухиной М.Е.,

на решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шелухиной Марии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шелухиной Марии Евгеньевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 208010 руб.50 коп., а также штраф в сумме 500 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5285 руб.10 коп.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Шелухиной М.Е. (заемщика) задолженности по кредитному договору №, заключенному между сторонами <дата> в размере 213390 руб.39 коп., расходов по оплате государственной пошлины - 5333 руб.90 коп. Свои требования Банк мотивировал тем, что ответчик свои обязательства по договору систематически не исполнял, платежи в счет погашения кредита вносил с нарушением размера и сроков, в связи с чем у Шелухиной М.Е. образовалась задолженность по состоянию на <дата>, которую Банк просит взыскать.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Шелухина М.Е. просит решение суда отменить. Указывает, что срок исковой давности при обращении истца с иском пропущен. Полагает, что срок истек <дата> с учетом его продления на 1 год 4 месяца, с момента вынесения судебного приказа и его отмены, в то время как банк обратился с данным иском только <дата>.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Шелухиной М.Е., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 120000 руб. под 28,80 % годовых сроком на 60 месяцев, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика №.

Денежные средства в размере 120 000 руб. выданы <дата> заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заёмщика, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать ежемесячные платежи 21 числа каждого месяца в сумме 3853 руб.41 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей составляет 60 ( т.е. до <дата>).

Пунктом 12 договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком выплачивается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с общими условиями кредитного договора, срок возврата Кредита - это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по кредиту на 30 дней (п. 1.2.2 раздела I общих условий договора). В соответствии с разделом II общих условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.1 раздела II условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме, просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II общих условий договора).

В период действия договора заемщиком была подключена дополнительная услуга, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей -ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59 руб.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции исходил из того, что до момента заключения кредитного договора Шелухина М.Е. была ознакомлена с полной и достоверной информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечне и размере платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, а также с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, что подтверждается её собственноручной подписью. Из представленного при подаче иска истцом расчета задолженности за период с 21.12.2016 года по 13.10.2021 года следует, что Шелухина М.Е. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет с 21.05.2017 года.

При этом суд первой инстанции, разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуясь ст.ст. 195, 196, 204 ГК РФ, а также разъяснениями изложенными в 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исходил из того, что условиями договора предусмотрено, что гашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком 21 числа каждого месяца согласно графику платежей в сумме 3853 руб.41 коп., последний платеж по которому предусмотрен по графику 21.12.2021 года.

04.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с Шелухиной М.Е. задолженности по вышеназванному кредитному договору, который отменен определением мировым судьей 14.10.2019 года. Истец обратился в суд с иском 08.11.2021 года, который поступил в суд 12.11.2021 года.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно исходил из того срок исковой давности с учетом обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к мировому судье за выдачей судебного приказа нельзя признать пропущенным за период с 21.07.2017 года, с учетом даты последнего платежа – 21.05.2017 года, а также с учетом периода судебной защиты с даты вынесения судебного приказа мировым судьей – 04.06.2018 года и по дату его отмены – 14.10.2019 года (1 год 4 месяца 10 дней), ввиду чего пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности по ежемесячным платежам за период с 21.07.2017 года по 21.12.2021 года (срок окончания кредитного договора), по которым у Банка срок исковой давности не истек.

Принимая во внимание, что истцом за период с 21.07.2017 года по 21.12.2021 года расчет не представлен, суд, исходя из графика погашения кредита, согласованного сторонами, исчислил задолженность ответчика в размере 208010 руб.50 коп.

Кроме того, суд первой инстанции с применением ст. 333 ГК РФ взыскал с ответчика штраф в размере 500 руб., госпошлину в размере пропорционально удовлетворенных требований в сумме 5285руб.10 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об исчислении срока исковой давности с 21.10.2021 года с учетом его продления на 1 год 4 месяца, с момента вынесения судебного приказа и его отмены, судебная коллегия отклоняет, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям ( ч.6 ст.330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.01.2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шелухиной М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: