Решение по делу № 2-1796/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-1796/2017

Решение (заочное)

именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякиной А.Е. к Гоголевой Н.Е., третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне истца Юмшанов Владислав Владиславович, о возмещении ущерба причиненного дорожно- транспортным происшествием,

установил:

Истец, считая, что по вине водителя автомашины «___» р/з № -, собственником которой является ответчик, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, принадлежащему на праве собственности истцу были причинены повреждения, а поскольку у ответчика на момент дорожно- транспортного происшествия отсутствовал договор ОСАГО и гражданская ответственность следовательно не была застрахована, обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере ___ руб., услуги оценки в размере ___ руб., услуги представителя в размере ___ руб.. услуги нотариуса в размере ___ руб., уплаченной государственной пошлины в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истца К. иск поддержал на указанных в исковом заявлении доводах, иск просит удовлетворить, настаивает на рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Ответчик, третье лицо по извещению в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известил, необоснованное отложение судебного заседания препятствует своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, в связи с чем, с учётом мнения представителя истца и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

В соответствии со статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ____ 2016 года на улице ____, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, управлявшего транспортным средством «___» р/з № -,, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, в результате которого транспортному средству «___» р/з № -, принадлежащего на праве собственности истцу были причинены повреждения, что подтверждается кроме объяснения представителя истца постановлением по делу об административном правонарушении от ____ 2016 года, протоколом об административном правонарушении № - от ____ 2016 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ____ 2016 года, свидетельством о регистрации № -.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства «___» р/з № -, составляет ___ руб., данная сумма подтверждается Отчетом № - от ____ 2016 года, произведенной ИП «___.», который суд относит к относимым, достоверным и допустимым доказательством поскольку отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выводы оценщика, производившего данную оценку мотивированы, обоснованы, оценка проведена с учетом повреждений автотранспортного средства, ремонтно-восстановительных работ, с указанием методики физического износа автомобиля, у суда нет оснований сомневаться в его правильности, справка о дорожно-транспортном происшествии составлена компетентным должностным лицом, имеет печати, удостоверена подписями.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере ___ руб. законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию услуги оценки согласно договора на оказание услуг № - от ____ 2016 года в размере ___ руб., уплаченная государственная пошлина в размере ___ руб., всего ___ руб., а в силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца услуги представителя в размере ___ руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленной в дело доверенностью от ____ 2017 года истец наделила представителя К. широким кругом полномочий по представлению ее интересов во всех государственных, административных и экспертных органах, учреждениях, предприятиях, организациях, безотносительно к существу заявленных исковых требований, исковые требования в части возмещения понесенных ею расходов по оплате услуг нотариуса в размере ___ руб. подлежат оставлению без рассмотрения, с разъяснением о рассмотрении в дальнейшем по предоставлению документов, что данная доверенность выдана для участия представителя этом конкретном деле.

    На основе вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Гоголевой Н.Е. в пользу Корякиной А.Е. ущерб в размере ___ руб., судебные расходы в размере ___ руб., услуги представителя в размере ___ руб., всего ___ руб.

Исковые требования в части взыскания услуг нотариуса в размере ___ руб. оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              . А.А.Луковцев

.

.

. .

.