Решение по делу № 1-444/2019 от 26.11.2019

Дело №1-444/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Архангельск            

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при секретаре судебного заседания Лысаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Русиновой К.О.

подсудимых Усова В.А., Брюзгина А.Ю.,    

защитников – адвокатов Коловановой И.А., Верюжского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Усова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 20 декабря 2016 года Балтийским гарнизонным военным судом по ч.3 ст.337, ч.4 ст.337 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 20 000 рублей;

- 30 октября 2017 года Октябрьским районным судом г.Архангельска по ч.2 ст.228 УК РФ (2 эпизода) к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 06 сентября 2019 года Соломбальским районным судом г.Архангельска по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 20.12.2016 и 30.10.2017) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 16 357 рублей 90 коп. (начало отбытия наказания в виде лишения свободы – 06 сентября 2019 года, сумма неуплаченного штрафа – 16 357 рублей 90 коп.)

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Брюзгина А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 08 ноября 2018 года Соломбальским районным судом г.Архангельска по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 07 октября 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении (начало отбытия наказания – 29 ноября 2019 года),

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Усов В.А. и Брюзгин А.Ю. виновны в четырех кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Усов и Брюзгин 20 июня 2019 года около 13 часов 40 минут, находясь в городе Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, распределив роли, согласно которым каждый из них тайно похищает бутылку дорогостоящей алкогольной продукции и, при необходимости, прикрывает собой другого для обеспечения совершения тайного хищения. Усов В.А. и Брюзгин одновременно зашли в магазин торговой сети «<данные изъяты>», расположенный по адресу: город Архангельск, <адрес>, где Брюзгин А.Ю., воспользовавшись тем, что его преступные действия незаметны для окружающих, взял с полки торгового стеллажа бутылку коньяка «Хеннесси ВС», емкостью 0,35 литра, стоимостью 752 рубля 74 копейки, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», спрятал ее у себя в одежде и вышел из магазина, ожидая Усова В.А. рядом со входом. Усов В.А. в продолжение совместного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, создав видимость, что занят выбором товара, воспользовался моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, взял с полки торгового стеллажа бутылку «Глен Стаг», емкостью 0,7 литра, стоимостью 735 рублей 72 копейки, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» и проследовал с ней мимо кассы к выходу из магазина. В то же время Брюзгин А.Ю., не дождавшись Усова В.А. на улице, вновь вошел в помещение указанного магазина «Бристоль» и, увидев, что Усов B.A. выходит, одновременно с ним покинул магазин. Тем самым, они в результате совместных действий, путем свободного доступа, умышленно тайно похитили из магазина «<данные изъяты>» бутылку коньяка «Хеннесси ВС», емкостью 0,35 литра, стоимостью 752 рубля 74 копейки и бутылку виски «Глен Стаг», емкостью 0,7 литра, стоимостью 735 рублей 72 копейки, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1488 рублей 46 копеек.

20 июня 2019 года около 13 часов 50 минут, находясь в городе Архангельске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Усов и Брюзгин вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения дорогостоящей алкогольной продукции из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: город Архангельск, <адрес>, заранее распределив роли, согласно которым каждый из них тайно похищает бутылку дорогостоящей алкогольной продукции и, при необходимости, прикрывает собой другого для обеспечения совершения тайного хищения. Усов и Брюзгин одновременно зашли в магазин торговой сети «<данные изъяты>», по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Усов взял с полки торгового стеллажа бутылку виски «Джек Дениелс Теннесси», емкостью 0,5 литра, стоимостью 845 рублей 64 копейки, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», а Брюзгин в продолжение совместного преступного умысла, подошел и встал рядом с Усовым В.А., закрыв его собой от продавцов, обеспечив тем самым ему возможность спрятать похищенную бутылку виски к себе в куртку, а затем выдвинул вперед на полке торгового стеллажа следующую бутылку виски, заполнив образовавшуюся пустоту, чтобы продавцы магазина не заметили хищение товара. Усов, спрятав похищенную бутылку виски к себе в куртку, совместно с Брюзгиным и с похищенным товаром вышел из магазина. Тем самым, они в результате совместных с действий похитили из магазина «<данные изъяты>» бутылку виски «Джек Дениелс Теннесси», емкостью 0,5 литра, стоимостью 845 рублей 64 копейки, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 845 рублей 64 копейки.

20 июня 2019 года около 14 часов 50 минут, находясь в городе Архангельске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Усов и Брюзгин вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения дорогостоящей алкогольной продукции из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: город Архангельск, <адрес>, заранее распределив роли, согласно которым каждый из них тайно похищает бутылку дорогостоящей алкогольной продукции и, при необходимости, прикрывает собой другого для обеспечения совершения тайного хищения. С целью реализации совместного преступного умысла, Усов и Брюзгин одновременно зашли в магазин торговой сети «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, где Усов прошел к торговым стеллажам с алкоголем, воспользовавшись тем, что его преступные действия незаметны для окружающих, поочередно взял с полки торгового стеллажа бутылку коньяка «Хеннесси ВС», емкостью 0,35 литра, стоимостью 898 рублей 80 копеек, и бутылку коньяка «Хеннесси ВС», емкостью 0,5 литра, стоимостью 1265 рублей 68 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Затем передал одну из бутылок Брюзгину, который незаметно для окружающих спрятал ее у себя в одежде. После чего Усов и Брюзгин отошли от стеллажа в другую часть магазина, где Усов, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, спрятал похищенную бутылку коньяка к себе в одежду, после чего совместно с Брюзгиным и с похищенным товаром вышли из магазина. Тем самым, в результате совместных действий, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитили из магазина «<данные изъяты>» бутылку коньяка «Хеннесси ВС», емкостью 0,35 литра, стоимостью 898 рублей 80 копеек, и бутылку коньяка «Хеннесси ВС» емкостью 0,5 литра, стоимостью 1265 рублей 68 копеек, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 164 рубля 48 копеек.

28 июня 2019 года около 12 часов 10 минут, находясь в городе Архангельске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Усов и Брюзгин вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения дорогостоящей алкогольной продукции из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: город Архангельск, <адрес>, заранее распределив роли, согласно которым каждый из них тайно похищает бутылку дорогостоящей алкогольной продукции и, при необходимости, прикрывает собой другого для обеспечения совершения тайного хищения. С целью реализации совместного преступного умысла, Усов и Брюзгин одновременно зашли в вышеуказанный магазин торговой сети «<данные изъяты>», расположенный по адресу: город Архангельск, <адрес>, где Брюзгин А.Ю., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки торгового стеллажа бутылку джина «Бифитер», емкостью 0,5 литра, стоимостью 779 рублей 80 копеек, принадлежащую АО «<данные изъяты>», и спрятал ее у себя в одежде. Усов, в продолжение совместного преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки торгового стеллажа бутылку виски «Баллантайнс Файнест», емкостью 0,5 литра, стоимостью 677 рублей 03 копейки, принадлежащую АО «<данные изъяты>», и спрятал ее у себя в одежде. Далее Усов и Брюзгин прошли к другому стеллажу с алкогольной продукцией в указанном магазине, где Брюзгин закрыл Усова собой от окружающих, и Усов, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, взял с полки торгового стеллажа бутылку виски «Джонни Уокер Р. Л.», емкостью 0,5 литра, стоимостью 685 рублей 90 копеек, принадлежащую АО «<данные изъяты>», спрятал ее у себя в одежде, после чего они с похищенными товарами вышли из магазина. Тем самым, Усов и Брюзгин в результате совместных действий, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитили из магазина «<данные изъяты>» бутылку джина «Бифитер» емкостью 0,5 литра, стоимостью 779 рублей 80 копеек, бутылку виски «Баллантайнс Файнест», емкостью 0,5 литра, стоимостью 677 рублей 03 копейки, бутылку виски «Джонни Уокер Р. Л.» емкостью 0,5 литра, стоимостью 685 рублей 90 копеек, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 142 рубля 73 копейки.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколах ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела (т.3 л.д.89-90,100-101).

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером ущерба, формой вины, мотивом совершения деяния и его юридической оценкой, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано их защитниками.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Представители потерпевших М.И.Н., П.А.А., Д.Е.А., Х.К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом. Не возражают рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.3 л.д.77,78,80,82).

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Усову и Брюзгину обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимые не состоят (т.2 л.д.169,171, т.3 л.д.10-11,13).

Поведение подсудимых в судебном заседании было адекватным, они ориентируются в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеют.

С учетом изложенного, суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Усов имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, судим (т.2 л.д.167-168).

По месту работы у ИП К.А.Б. и в ООО «<данные изъяты>» характеризовался удовлетворительно (т.3 л.д.97).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т.2 л.д.175).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску к административной ответственности привлекался (т.2 л.д.177-179).

В судебном заседании подсудимый сообщил, что он и его близкие родственники здоровы, хронических заболеваний не имеют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Усову по всем преступлениям, суд на основании п.п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д.44,108,162, т.2 л.д.63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния (т.2 л.д.66-69,72-74,86-89), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, который ранее судим за совершение умышленных, в том числе тяжких, преступлений, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, будучи условно осужденным, вновь совершил умышленные преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что примененные к нему по предыдущим приговорам меры исправительного характера не оказали на виновного позитивного воздействия, должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление Усова возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не усматривается по вышеизложенным обстоятельствам, так как, по мнению суда, наказание в виде принудительных работ не будет способствовать достижению целей наказания и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, согласно каждой из которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Основываясь на установленных обстоятельствах преступных деяний подсудимого, суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть для применения положений статьи 73 УК РФ. Не имеется и оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Поскольку Усовым совершены преступления до вынесения приговора Соломбальского районного суда г.Архангельска от 06 сентября 2019 года, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать наказание Усову надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку данный вид исправительного учреждения назначен приговором от 06 сентября 2019 года за совершение тяжкого преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности Усова, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу.

Брюзгин имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, судим (т.3 л.д.7-8).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т.3 л.д.16).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по Архангельской области по линии ГИБДД к административной ответственности привлекался (т.3 л.д.18-19,62-70).

В судебном заседании подсудимый сообщил, что он и его близкие родственники здоровы, хронических заболеваний не имеют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Брюзгину по всем преступлениям, суд на основании п.п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (т.2 л.д.10,100), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния (т.2 л.д.102-106,142-144), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, будучи условно осужденным, вновь совершил умышленные преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что примененные к нему по предыдущему приговору меры исправительного характера не оказали на виновного позитивного воздействия, должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление Брюзгина возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не усматривается по вышеизложенным обстоятельствам, так как, по мнению суда, наказание в виде принудительных работ не будет способствовать достижению целей наказания и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, согласно каждой из которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Основываясь на установленных обстоятельствах преступных деяний подсудимого, суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть для применения положений статьи 73 УК РФ. Не имеется и оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Поскольку Брюзгин, являясь условно осужденным, совершил умышленные преступления средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от 08 ноября 2018 года, условное осуждение по которому отменено вступившим в законную силу постановлением того же суда от 07 октября 2019 года, окончательное наказание подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ.

Отбывать наказание Брюзгину надлежит в колонии-поселении в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ранее он не отбывал лишение свободы.

Поскольку Брюзгин в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, то к месту отбывания наказания его следует доставить под конвоем.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности Брюзгина, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу.

По уголовному дела представителями потерпевших заявлены следующие гражданские иски:

ООО «<данные изъяты>» М.И.Н. о взыскании материального вреда в сумме 2299 рублей 80 копеек (т.1 л.д.78). ООО «<данные изъяты>» П.А.А. о взыскании материального вреда в сумме 1499 рублей 90 копеек (т.1 л.д.145). ООО «<данные изъяты>» Д.Е.А. о взыскании материального вреда в сумме 2554 рубля 09 копеек (т.1 л.д.244).

АО «<данные изъяты>» Х.К.А. о взыскании материального вреда в сумме 2528 рублей 42 копейки (т.1 л.д.192).

В материалах дела имеются расписки о получении представителями потерпевших от подсудимых Усова и Брюзгина денежных средств в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба (т.3 л.д.79,81,93,94,95,96).

Учитывая, что представители потерпевших от заявленных гражданских исков отказались, руководствуясь ч.5 ст.44 УПК РФ, суд считает необходимым производство по гражданским искам прекратить.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.33-39,65-77,85-104,126-142,186-191,229-241, т.2 л.д.8, 36,44):

- копии товарно – транспортных накладных, счетов – фактур, DVD-R диск с видеозаписями, CD-R диск «Intro» с видеозаписями – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту Брюзгина в общей сумме 15 895 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 11 373 рубля (т.3 л.д.103-104) и в судебном заседании в сумме 4 522 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Усова В. А. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Усову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания в виде лишения свободы, а также полного сложения дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Усову наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 16 357 рублей 90 коп.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Усову в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Усова на апелляционный срок изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Усову в срок наказания отбытое по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от 06 сентября 2019 года наказание, в том числе время его содержания под стражей, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть за периоды с 06 сентября 2019 года до 03 декабря 2019 года и с 24 декабря 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а за период с 04 декабря 2019 года по 23 декабря 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Признать Брюзгина А. Ю. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> корпус 1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Брюзгину А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от 08 ноября 2018 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Брюзгину в колонии-поселении с направлением осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения в отношении Брюзгина на апелляционный срок изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Брюзгину в срок наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть за период с 24 декабря 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Производство по гражданским искам прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии товарно – транспортных накладных, счетов – фактур, DVD-R диск с видеозаписями, CD-R диск «Intro» с видеозаписями – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу за защиту Брюзгина А.Ю. в сумме 15 895 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                                В.И. Львов