Решение по делу № 2а-107/2017 от 21.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года п. Саган-Нур

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично, при секретере Ерыкаловой О.В.,

с участием административного истца Куприянова В.А.,

представителя административного ответчика по доверенности Лхасаранова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Куприянова В. А. к Призывной комиссии Республики Бурятия об оспаривании решения органа, наделенного публичными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя незаконностью отказа Призывной комиссией Республики Бурятия в повторном медицинском освидетельствовании с целью изменения категории годности. Так, в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МВД с целью трудоустройства, ему было отказано ввиду установления категории годности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Военный комиссариат <адрес> РБ с заявлением о повторном обследовании военно-врачебной комиссией с целью изменения категории годности. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. предложено самостоятельно пройти медицинское обследование, по результатам которого заключением <данные изъяты> не подтверждены. ДД.ММ.ГГГГ. в военкомат <адрес> подано заявление о разъяснении последующих действий, дан ответ и выдано направление для прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссий РБ. ДД.ММ.ГГГГ. решением председателя ВВК РБ в прохождении освидетельствования отказано, что мотивировано постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, которое действует с ДД.ММ.ГГГГ. и предусматривает возможность повторного освидетельствования для граждан, признанных ограниченно годными к военной службе (<данные изъяты>). Согласно ранее действовавшему постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, т.е. во время установления категории годности истцу, граждане, признанные не годными к военной службе, также имели право на повторное освидетельствование. Действующее законодательство не устанавливает запрета повторного освидетельствования и изменения категории годности граждан, признанных не годными к военной службе. Для разъяснения порядка действий истец обратился в Министерство обороны РФ, разъяснен порядок, который им выполненДД.ММ.ГГГГ. истцом получено письмо из Военкомата РБ, в котором также указывается о возможности повторного освидетельствования после соблюдения рекомендаций, которые выполнены. Истец просит признать незаконным отказ Призывной комиссии РБ в проведении повторного медицинского освидетельствования с целью изменения категории годности и обязать ответчика провести в отношении него военно-врачебную комиссию для установления категории годности к военной службе.

Административным ответчиком представлены возражения, согласно которым в иске просят отказать. Истец ссылается на утратившее силу постановление Правительства РФ №. Действующее постановление Правительства РФ № не предусматривает переосвидетельствование граждан, не годных к военной службе. Председатель ВВК ВК РБ верно отказал истцу в изменении категории годности <данные изъяты> Обязательным условием для удовлетворения требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является установление их незаконности, что по делу отсутствует. В силу норм действующего законодательства направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, реализация которого находится в прямой зависимости от отсутствия возможности вынести медицинское заключение при сомнении в правильности поставленного призывнику диагноза. Решение Призывной комиссией принято в установленном законом порядке. Доводы о его незаконности ничем не подтверждены, являются немотивированными.

Административным истцом также представлены пояснения, согласно которым из Положения о ВВК как ранее действовавшего, так и ныне действующего, статья расписания болезней определяет категорию годности, но не наоборот. Статья расписания болезней истца соответствует категории годности <данные изъяты> при которой возможно повторное освидетельствование. В результате прохождения рекомендованных исследований статья расписания болезней <данные изъяты> не подтверждена. Однако ДД.ММ.ГГГГ. решением председателя ВВК РБ в повторном медицинском освидетельствовании и изменении категории годности <данные изъяты> отказано.

В судебном заседании административный истец Куприянов административное исковое заявление, а также пояснения поддержал.

Представитель административного ответчика Лхасаранов Б.Б. иск не признал, поддержал представленные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.

Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы, а также требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, утверждается Правительством Российской Федерации. (п. 2 ст. 61 Федерального закона № 323-ФЗ)

В силу п. 6 ст. 61 Федерального закона № 323-ФЗ при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе) для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (аб. 1 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Также, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (аб. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Разделом VIII Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрена возможность повторного освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, по результатам которого выносится заключение (п. 90).

Из приведенных нормативных положений следует, что установление гражданину категории годности к военной службе «д» (признание негодным к военной службе) может оспариваться путем обжалования соответствующего заключения военно-врачебной комиссии либо проведения независимой военно-врачебной экспертизы.

Истцом оспаривается законность отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования с целью изменения установленной ему категории годности к военной службе <данные изъяты> что действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не полежат.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в обоснование иска, судом во внимание приняты быть не могут.

Кроме того, Постановление Правительства от 25 февраля 2003 г. № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» является недействующим, соответственно, не применимо к рассматриваемым правоотношениям. Положение о военно-врачебной экспертизе (№ 565) противоречащим нормам Конституции РФ и иным нормам федерального законодательства не признавалось.

Ссылка на отсутствие законодательного запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования с целью изменения категории годности к военной службе граждан, ранее признанных негодными, несостоятельна, поскольку порядок проведения военно-врачебной экспертизы регулируется Положением о военно-врачебной экспертизе, которым такая возможность не предусмотрена.

Довод истца о том, что статья расписания болезней определяет категорию годности относится к обоснованности установления категории годности к военной службе, в связи с чем, с учетом вышеуказанных обстоятельств ему не может быть дана оценка в рамках настоящего судебного разбирательства.

Судебных расходов, подлежащих взысканию, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Куприянова В. А. к Призывной комиссии Республики Бурятия об оспаривании решения органа, наделенного публичными полномочиями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.

Судья И.А. Тараева