Решение по делу № 2а-494/2021 от 13.04.2021

                                                                                                                                дело № 2а- 494/2021

                                                                                                                  25RS0030-01-2021-000456-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года            пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи                                                                                       Синенко И.С.,

при секретаре                                                                                  Халецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району Науменко О.В., старшему судебному приставу ОСП по Хасанскому району, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд административный иском к вышеуказанным административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, в обоснование заявленных требований указав, что 17.11.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Науменко О.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 09.04.2019, возбужденному на основании исполнительного документа № от 26.01.2012 г., выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савинскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 13 914,29 рублей с должника Осиповой Н.А. в пользу ООО «АФК». Копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом поступила в ООО «АФК» 25.03.2021, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Окончание исполнительного производства в отношении должника Осиповой Н.А. является преждевременным, поскольку судебным приставом не были произведены необходимые и достаточные действия по выявлению места нахождения ответчика, его имущества и источника дохода. По исполнительному документу, помимо направления запросов в банки, орган ЗАГС, негосударственные пенсионные фонды, центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, Росреестр, операторам сотовой связи, ГИБДД, государственные и негосударственные страховые компании, УФМС, в лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции, необходимо установить соблюдался ли данными организациями установленный срок предоставления ответов на данные запросы, и привлекались ли данные организации, в случае несвоевременного представления ответов к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. Если были допущены в ходе исполнительного производства какие-либо нарушения, постановление об окончании исполнительного производства, как полагает административный истец, производства подлежит отмене.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Науменко О.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 26.01.2012.

           Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Судебный пристав-исполнитель Науменко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие от нее поступили возражения, из которых следует, что ею в рамках исполнительного производства направлены запросы в компании-операторы сотовой связи о зарегистрированных на должника номерах сотовых телефонов. Согласно полученным ответам сведений нет. Направлены запросы в банки, кредитные учреждения о счетах, открытых на имя должника. Согласно полученным ответам сведений нет. Направлен запрос о месте регистрации должника, серии, номере и дате выдачи паспорта. Направлен запрос в ГИБДД МВД России получение сведении о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах. Согласно полученному ответу сведений нет. Направлен запрос в ПФР об источниках дохода должника, социальных правоотношений-пенсий, пособий. Согласно полученному ответу сведений нет. Направлен запрос в ЗАГС об представлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. Направлен запрос в Росреестр об имеющихся сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Остаток по вышеуказанному исполнительному производству составляет 14 694,73 руб.

         Старший судебный пристав ОСП по Хасанскому району, представитель Управления ФССП по Приморскому краю в судебное заседание также не прибыли, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо Осипова Н.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом.

             Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч. 7 ст.150, ч. 6 ст. 276 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

          В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа № от 26.01.201, выданного мировым судьей судебного участка № по Ново-Савинскому судебному району г. Казани 09.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району возбуждено исполнительное производство № 7589/19/25029-ИП.

В рамках данного исполнительного производства 09.04.2019, 25.04.2019, 02.12.2019, 05.06.2020 направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника Осиповой Н.А. и наличии на счетах денежных средств. 02.08.2020 сделан запрос в ПФР о предоставлении СНИЛС должника, 25.04.2019, 02.12.2019,17.09.2020 года сделаны запросы в ПФР о предоставлении СНИЛСа должника, 04.09.2020, 11.09.2019, 02.12.2019 сделаны запросы сотовым операторам «Билайн», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС» об оформленных на имя должника абонентских номерах.

           Из поступивших ответов на запросы следует, установлен номер СНИЛС должника Осиповой Н.А., из ответов сотовых операторов «Билан» ОАО «Мегафон» установлено отсутствие сведений о номерах телефонов, зарегистрированных на должника.

    В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

    В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

    Частью 2 указанной статьи установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

17.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району Науменко О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства 7589/19/25029-ИП, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 10,40 рублей.

           Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов и отзыва на административный иск следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выход по месту жительства должника Осиповой Н.А. для проверки ее имущественного положения не осуществлялся, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в нарушении положений Закона "Об исполнительном производстве" не составлялся, запросы в регистрирующие органы, о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества или автотранспортных средств не направлялись. Постановления об ограничении выезда должника за границу в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" не выносилось.

В представленных материалах отсутствуют сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, в ГИБДД о штрафах должника, в ФМС о регистрации должника, в Росреестр о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, в отношении должника Осиповой Н.А.

    С учетом установленных обстоятельств о совершенных по исполнительному производству исполнительных действиях, принятых мерах, прямо предусмотренных законом, сроки их совершения, в целом, свидетельствуют о ненадлежащей организации судебным приставом-исполнителем исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что влечет соответственно нарушение прав взыскателя.

Так административным ответчиком не представлено доказательств принятия всех мер, направленных на исполнение в установленный законом срок требований исполнительного документа, в том числе совершения всех действий, предусмотренных ст. 64, ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом, требования о привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя не могут быть заявлены в рамках рассмотрения дела в порядке КАС РФ, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности.

           Руководствуясь ст.ст.175-177, ст.218-227 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району Науменко О.В., старшему судебному приставу ОСП по Хасанскому району, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Науменко О.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№-ИП.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.04.2019 года, возбужденное в отношении должника Осиповой Натальи Андреевны - отменить.

             Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья           И.С. Синенко