2-283/2023
25RS0038-01-2023-000414-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Алимасовой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с требованием о взыскании с Алимасовой С.М. в свою пользу задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 01.10.2015 по 28.07.2017 в размере 123405,33 руб., в том числе основной долг – 104179,67 руб., проценты на непросроченный основной долг – 10925,66 руб., штрафы – 8300 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3668,11 руб.
В обоснование заявленных требований указано, 05.03.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком заключили кредитный договор №S_LN_5000_170897. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
АО «Связной Банк» и Акционерное Общество «Тинькофф Банк» 01.10.2015 заключили Договор уступки прав требования (цессии) №183, Дополнительное соглашение №4 от 30.09.2015, согласно которому АО уступило права требования на задолженность ответчика по указанному договору. Условия договора № S_LN_5000_170897 в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с 01.10.2015 по 28.07.2017 у Ответчика образовалась задолженность в размере 123 405,33 руб.
АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» 28.07.2017 заключили генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав требования, Дополнительное соглашение №33 от 28.07.2017 г, в соответствии с которым права требования на задолженность Ответчика по договору №S_LN_5000_170897 перешли к ООО "Феникс".
ООО «Феникс» 28.07.2017 направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).
Истец, считая себя правопреемником кредитора, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, обратился в суд с данным иском.
Истец, извещённый о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направил, в тексте иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчика суд признает надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Суд определил гражданское дело рассмотреть без участия ответчика на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Оценив доводы иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из части 1 статьи 819 ГК РФ следует, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из представленных материалов следует, 05.03.2012 ответчик обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением о выдаче банковской карты и открытии ей специального карточного счета с условиями кредитования в пределах лимита – 100000 руб., льготный период – до 50 дней, под 24%, минимальный платеж - 5000 руб.
Расписка, оформленная 05.03.2012 Алимасовой С.М., свидетельствует о получении ответчиком банковской карты.
Ответчиком не оспаривались действительность самого договора и факт получения кредитных средств.
Из приведенного расчёта следует, что по указанному договору ответчик имеет задолженность за период с 01.10.2015 по 28.07.2017 в сумме 123405,33 руб., в том числе основной долг – 104179,67 руб., проценты на непросроченный основной долг – 10925,66 руб., штрафы – 8300 руб.
Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1 ст. 44 ГПК РФ). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 ст. 44 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Представленные суду документы свидетельствуют, что АО «Связной Банк» уступил АО «Тинькофф Банк» права (требования) в отношении договора №S_LN_5000_170897, заключённого 05.03.2012 с Алимасовой С.М., который уступил данные права (требования) по Генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 истцу.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, у ООО «Феникс» на основании вышеназванных договоров уступки прав (требований) возникло право требования задолженности по договору №S_LN_5000_170897.
До настоящего времени спорная задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств, дающих основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, не имеется. Иных доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3668,11 руб., подтвержденные представленными платежными поручениями.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2015 ░░ 28.07.2017 ░ ░░░░░░░ 123405,33 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3668,11 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░