Решение по делу № 1-44/2019 от 11.12.2018

№ 1-44/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                           26 апреля 2019 года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретарях Баркаловой Ю.В., Мальцевой Е.И., Сосковой К.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Литвинова Я.С., старшего помощника прокурора <адрес> Кудреман К.А.,

подсудимого Дилана И.О.,

защитника Пешковой А.Ю., представившей удостоверение (№) и ордер № 000493 41/2 от 14.12.2018 г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Дилана И.О. , (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 28.10.2015 г. Советским районным судом <адрес> ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника УФСИН России по <адрес> №200-лс от 1 июля 2016 года Свидетель №8 назначен на должность заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по контракту сроком на пять лет. В соответствии с его должностной инструкцией, утвержденной начальником ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в должностные обязанности последнего, помимо прочего, входит осуществление контроля за подозреваемыми и обвиняемыми, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, проживающими на обслуживаемой территории; осуществление межведомственного взаимодействия с органами исполнительной и законодательной власти, в том числе с органами следствия, прокуратуры и суда по вопросам исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста; уведомление в обязательном порядке работодателя, органов прокуратуры или других государственных органов обо всех случаях обращениях каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; осуществление других полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

19 сентября 2017 года на основании постановления Центрального районного суда <адрес> о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания обвиняемому по делу (№) Дилану И.О. изменена мера пресечения с содержания под стражей на домашний арест с нахождением по адресу: <адрес> сроком до 11 марта 2018 года, и установлены следующие запреты (ограничения): запрещен выход за пределы указанного жилого помещения, за исключением случаев необходимости получения медицинской помощи, в случаях чрезвычайных ситуаций; запрещено общение с потерпевшими и свидетелями по уголовному делу; запрещено отправление и получение почтово-телеграфной корреспонденции; пользование средствами связи, в том числе информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», за исключением необходимости вызова «скорой помощи», сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, общения с сотрудниками контролирующего органа, аппарата суда, информируя о каждом звонке контролирующий орган. Осуществление контроля за соблюдением запретов и ограничений на основании данного постановления возложено на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Днем 26 декабря 2017 года, более точно время не установлено, Свидетель №8 посетил Дилана И.О. с целью проверки исполнения вышеуказанного судебного решения. В этот момент Дилан И.О., желая нарушить избранную в отношении него меру пресечения, а, именно, покинуть место содержания под домашним арестом с целью празднования Нового года по иному адресу с 20 часов 00 минут 31 декабря 2017 года по (ДД.ММ.ГГГГ), сообщил о своих намерениях Свидетель №8, предложив тому денежное вознаграждение в сумме 12 000 рублей за неосуществление со стороны последнего контроля исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.

В свою очередь, Свидетель №8 предупредил последнего о том, что дача взятки должностному лицу является преступлением и влечет за собой уголовную ответственность, после чего ушел.

Не смотря на отказ Свидетель №8 от получения взятки и предостережения об ответственности за указанные действия, 28 декабря 2017 года в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 57 минут Дилан И.О. осознавая, что Свидетель №8 является должностным лицом, уполномоченным осуществлять контроль за подозреваемыми и обвиняемыми, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, действуя умышленно, находясь на лестничной клетке недалеко от своей квартиры, лично передал Свидетель №8 за неосуществление со стороны последнего контроля исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста в период с 20 часов 00 минут 31 декабря 2017 года по 2 января 2018 года денежные средства в размере 11 850 рублей, поместив их во внешний карман его куртки, пообещав в дальнейшем передать оставшуюся сумму, после чего преступные действия Дилана И.О. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Дилан И.О. вину не признал, при этом показал, что в сентябре 2017 года Центральным районным судом <адрес> ему была изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест. Лицом, контролирующим в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, был назначен Свидетель №8 В момент выдачи и установки специального оборудования, которое контролировало его местонахождение, Свидетель №8 указал ему на стоимость вышеуказанного вверенного оборудования, а именно, что он несет за него материальную ответственность. В случае его повреждения он должен будет возместить государству их стоимость в полном объеме. В декабре при очередной проверке Свидетель №8 стал спрашивать его о планах на новогодние праздники, после чего достал листок бумаги, на котором у них началась переписка, из которой он понял, что Свидетель №8 предлагает передать ему деньги в сумме 12000 рублей, после чего последний, забрав листок бумаги, ушел. Через несколько дней Свидетель №8 вновь посетил его и после проверки вновь написал на листке бумаги цифру «12000». После непродолжительного разговора снова ушел. Примерно через 5 минут Свидетель №8 позвонил в его квартиру по домофону, он его впустил. Затем Свидетель №8 зашел в его квартиру, где сказал ему пройти на лестничную площадку, что он и сделал. Находясь в подъезде, Свидетель №8 начал спрашивать, как и с кем он будет праздновать новогодние праздники и о чем-то еще. В ходе беседы он (Дилан) положил листок бумаги в раскрытую папку, находившуюся у Свидетель №8, ранее оставленный последним в его квартире. До одежды последнего он не дотрагивался, в его карманы ничего не клал. Затем сверху спустились трое мужчин, один из которых сказал ему, что он дал взятку. В ходе дальнейшего общения присутствовавшие мужчины, как он понял - сотрудники полиции, предлагали ему подписать какие-то документы, но он это делать отказался. В его присутствии сотрудники полиции осмотрели карманы Свидетель №8, но в них ничего не нашли, в папке тоже ничего не оказалось. Спустя некоторое время приехал следователь Свидетель №7, которому он сообщил, что передал Свидетель №8 листок бумаги с записями последнего, а также предложил ему произвести обыск в его квартире, но тот отказался это делать. Денежные средства, которые фигурируют в уголовном деле, он не видел, в его присутствии их не осматривали, т.к. в это время он находился в своей квартире. Не исключил, что голос, на видеозаписи, на которой зафиксировано его общение с Свидетель №8, принадлежит ему.

Несмотря на отрицание подсудимым вмененного деяния, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Свидетель №8 показал, что в 2017 году он состоял в должности заместителя начальника отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. В его обязанности входило контроль за исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемых и подозреваемых. В сентябре 2017 года Центральным районным судом <адрес> в отношении Дилана И.О. была изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест с нахождением по месту жительства: <адрес>. С целью проверки исполнения судебного решения в конце декабря 2017 года он пришел домой к Дилану И.О. В ходе проверки соблюдения наложенных судом запретов и ограничений, Далан И.О. предложил ему вознаграждение в виде денежных средств в размере 12 тысяч рублей за то, чтобы он не реагировал на отсутствие последнего по месту жительства в определенное время суток с 20 часов 31 декабря 2017 года до 2 января 2018 года. Выслушав Дилана И.О., ответил, что его действия незаконны, после чего сообщил о его предложении в отдел собственной безопасности УФСИН России по <адрес> и в полицию, где написал заявление о предлагаемой ему взятке. 28 декабря 2017 года около 11 часов он вместе с сотрудником ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> был приглашен для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия по факту дачи ему взятки Диланом И.О., откуда он вместе с сотрудником полиции Свидетель №1 и двумя представителями общественности направились к дому Дилана И.О. По прибытии ему был передан портфель, в котором находилась видео-звукозаписывающая аппаратура для фиксации хода и результатов оперативно-розыскного мероприятия, после чего он направился к <адрес>, дверь которой открыл Дилан И.О. По предложению последнего они спустились на лестничную клетку на пол этажа ниже. В ходе общения Дилан И.О. сказал ему, что передаст 11 850 рублей за совершение незаконных действий. В ответ на это он сообщил ему, что дача взятки является уголовно-наказуемым деянием, тем самым отказался от ее получения. Несмотря на это, Дилан И.О. самостоятельно положил в карман его куртки бумажный свёрток, после чего тот был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК. По прибытии следователя следственного комитета, сверток, переданный Диланом И.О., был изъят. Внутри оказались денежные средства в сумме 11 850 рублей: 2 купюры по 5000 рублей, 1 - 1 000 рублей, 1 - 500 рублей, 3 по 100 рублей и 1 купюра в 50 рублей. Какой-либо переписки с Диланом И.О. не вел.

    Из заявления Свидетель №8, зарегистрированного в КУСП УМВД России по <адрес> 27 декабря 2017 года за (№), следует, что он просит проверить законность действий Дилана И.О., который предложил ему взятку в виде денежных средств в размере 12000 рублей, как должностному лицу (т. 1 л.д. 107).

    По сообщению Свидетель №8 ст. оперуполномоченным по ОВД ОСБ УФСИН России по <адрес> (ФИО)1 28.12.2017 г. написан соответствующий рапорт (т. 1 л.д. 209).

    Свидетель Свидетель №1, ст. оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, показал, что 27 декабря 2017 года в УМВД России по <адрес> поступило заявление заместителя начальника отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Свидетель №8 о том, что Дилан И.О., проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, предложил ему денежные средства в размере 12 000 рублей в качестве взятки за неосуществление контроля за исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста, избранной Центральным районным судом <адрес>, согласно которой ему запрещен выход за пределы занимаемого им жилого помещения, и недокументирование факта отсутствия Дилана И.О. по месту жительства с 20 часов 00 минут 31 декабря 2017 года по 2 января 2018 года. Было принято решением о проведении оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент. 28 декабря 2017 года около 11 часов для проведения ОРМ были приглашены Свидетель №8 и два представителя общественности Свидетель №2 и Свидетель №3 После личного досмотра Свидетель №8 и автомобиля Тойота Старлет на предмет отсутствия денежных средств, разъяснения прав и характере ОРМ, все вместе на указанном транспортном средстве направились к <адрес> по Московскому проспекту <адрес>, где Свидетель №8 было передано записывающее оборудование. Затем Свидетель №8 поднялся к <адрес>, расположенной на 2 этаже, а он с представителями общественности поднялся лестничным маршем выше. Спустя непродолжительное время из указанной квартиры вышел мужчина, как в последствии поняли - Дилан И.О., который вместе с Свидетель №8 спустился на один лестничный пролет ниже, т.е. прошли на площадку между 1 и 2 этажами. Затем между ними состоялся разговор, в ходе которого Дилан И.О. передал Свидетель №8 денежные средства, после чего они спустились вниз, где Дилан И.О. был задержан. По результатам ОРМ им был составлен Акт оперативного эксперимента.

    28 декабря 2017 года ст. оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Свидетель №1 вынесено постановление, утвержденное заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес>, о проведении с использованием сил и средств БСТМ ГУ МВД России по <адрес> оперативного эксперимента в отношении Дилана И.О. (т. 1 л.д.192-193).

    В ходе досмотра лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 28 декабря 2017 года – Свидетель №8, и транспортного средства Тойота Старлет, предназначенного для использования в оперативном эксперименте от того же числа, денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 198-199, 200).

    Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, каждый в отдельности, показали, что принимали участие 28 декабря 2017 года в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» с участием оперуполномоченного Свидетель №1 и сотрудника уголовно-исполнительной инспекции Свидетель №8, которому мужчиной, как впоследствии узнали Диланом И.О., в подъезде <адрес> между 1 и 2 этажами был передан бумажный сверток с деньгами в сумме 11 850 рублей за то, что он не будет контролировать соблюдение Диланом И.О. меры пресечения в виде домашнего ареста на новогодние праздники.

    Показания указанных свидетелей подтверждаются Актом оперативного эксперимента от 28 декабря 2017 года, в котором описаны вышеизложенные обстоятельства (т.1 л.д. 201-205).

    Свидетель Свидетель №7, следователь СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, показал, что 28 декабря 2017 года от руководителя следственного отдела поступило сообщение о задержании мужчины, как впоследствии выяснилось Дилана И.О., давшего взятку сотруднику уголовно-исполнительной инспекции Свидетель №8 По прибытии на место – к <адрес> по <адрес> <адрес> им были приглашены двое понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 Зайдя в один из подъездов, поднялись на лестничный марш между 1 и 2 этажами, где он стал производить осмотр места происшествия с целью фиксации следов преступления, в ходе которого из нагрудного кармана куртки Свидетель №8 был извлечен бумажный сверток, в котором оказались денежные средства следующего номинала: 2 купюры по 5 000 рублей, 1 купюра 1000 рублей, 1 купюра 500 рублей, 3 купюры по 100 рублей и 1 купюра 50 рублей, а всего 11 850 рублей, которые были изъяты. В протокол осмотра места происшествия были записаны пояснения Свидетель №8 об источнике их происхождения. На предложение провести осмотр жилища Дилана И.О., последний ответил отказом, скрывшись в своей квартире. В период осмотра места происшествия Дилан И.О. из квартиры не выходил.

    В ходе осмотра места происшествия - лестничной площадки между 1 и 2 этажами 4-го подъезда <адрес> из кармана верхней одежды Свидетель №8 извлечен бумажный сверток, в котором находились денежные средства в сумме 11 850 рублей банкнотами следующего номинала: 2 купюры по 5 000 рублей, 1 купюра 1000 рублей, 1 купюра 500 рублей, 3 купюры по 100 рублей и 1 купюра 50 рублей. При этом Свидетель №8 даны пояснения о том, что в свертке находятся денежные средства, которые были переданы ему Диланом И.О. 28 декабря 2017 года за ненадлежащее исполнение надзора за ограничениями, возложенными на него судебным решением в рамках ранее избранной в отношении него меры пресечения (т. 1 л.д. 68-74).

    Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, каждый в отдельности, подтвердили вышеизложенные обстоятельства, поскольку участвовали в ходе осмотра места происшествия в качестве понятых.

В заключении эксперта-криминалиста (№) от 16 августа 2018 года на видеозаписи от 28 декабря 2017 года, полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», зафиксировано дословное содержание разговора между Свидетель №8 и Диланом И.О. Реплики, принадлежащие Дилану И.О., обозначены как М1 (т. 2 л.д. 198-206).

В ходе осмотров видеозаписи, имеющейся на SD карте 4 Gb № В58, зафиксировавшей разговор Дилана И.О. и Свидетель №8, имевший место 28 декабря 2017 года в 4 подъезде <адрес>, последний подтвердил его достоверность. На видеозаписи видно как Дилан И.О. передает Свидетель №8 бумажный сверток с денежными средствами (т. 2 л.д. 57-62, 101-104).

В ходе просмотра указанной видеозаписи в судебном заседании Дилан И.О. не исключил, что на ней зафиксирован он. На видеозаписи также видно как Дилан И.О. передает Свидетель №8 сверток с денежными средствами. Сам диалог идентичен тому, который отражен в вышеупомянутом заключении эксперта. Из содержания диалога следует, что Дилан И.О. сообщает Свидетель №8 о передаче ему денежных средств за неосуществления контроля за ним на период празднования нового года вместе с девушкой по имени Алина с 20 часов 31 декабря 2017 года по 2 января 2018 года, на что последний предупреждает его об ответственности за подобные действия.

Видеозапись с оперативным экспериментом получена на основании постановлений Врио начальника ГУ МВД России по <адрес> от 09.01.2018 г. (т. 1 л.д. 188-189, 190-191).

Также осмотрен бумажный конверт с денежными средствами в сумме 11850 рублей, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, подъезд № 4, в ходе которого установлено, что в бумажном конверте находятся денежные средства в сумме 11850 рублей, 2 купюрами по 5000 рублей (серии «ем» № 8260358, «БС» № 4795688), 1 купюрой 1000 рублей (серия «МЧ» № 2968002), 1 купюрой 500 рублей (серия «МЕ» № 3247447), 3 купюрами по 100 рублей (серии бП» № 6442164, «вИ» № 8053886, «гТ» № 8840667), 1 купюрой 50 рублей (серия «ПТ» № 9734852), с бумажным свертком, который представляет собой лист тетрадной бумаги в клетку, хаотично свернутый на две части (т. 3 л.д. 1-6).

Помимо этого осмотрена карта памяти micro SD 4Gb № В161с с образцами голоса Дилана И.О., полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 19.07.2018 г. (т. 3 л.д. 9-19).

Осмотренные карты памяти и денежные средства приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 20-21, 22-23).

Свидетель Свидетель №6 показала, что встречается с Диланом И.О. с января 2018 года. Об обстоятельствах дела ей ничего не известно. Охарактеризовала его с положительной стороны.

По обстоятельствам дела следователем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> Свидетель №7, заместителем руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> (ФИО)2 и начальником смены ОП (№) УМВД России по <адрес> (ФИО)3 написаны соответствующие рапорта (т.1 л.д. 65, 105, 129, 185).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, и признав их достаточными, суд находит вину подсудимого в содеянном, при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказанной.

Судом проверялась версия подсудимого Дилана И.О. и его защитника Пешковой А.Ю. о незаконном привлечении его к уголовной ответственности и непричастности его к вмененному деянию, однако она не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Так, доводы подсудимого о том, что никаких денежных средств он Свидетель №8 не передавал, а просто положил в папку последнего лист бумаги, забытый им в его квартире, опровергаются не только показаниями самого Свидетель №8, но и видеозаписью происходившего, из которой следует, что Дилан И.О., несмотря на неоднократные предупреждения Свидетель №8 незаконности дачи взятки, передал денежные средства последнему. При этом Дилан И.О. пояснил, что передаваемая Свидетель №8 сумма денежных средств немного меньше ранее им предложенной.

В ходе осмотра места происшествия из кармана куртки Свидетель №8 был извлечен бумажный сверток, в котором находились денежные средства в сумме 11 850 рублей, при этом перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» проводился его личный досмотр, при этом какие-либо денежные средства у него отсутствовали. Сам Свидетель №8 все время находился в поле зрения оперуполномоченного Свидетель №1 и представителей общественности Свидетель №2 и Свидетель №3

Более того, при осмотре места происшествия, проводимом следователем следственного комитета Свидетель №7, Дилан И.О. отсутствовал, скрывшись в своей квартире, никому о, якобы, переданном им Свидетель №8 листке бумаги с записями не сообщал, отказал следователю в осмотре своего жилища.

Довод о незаконном порядке получения образцов его голоса также несостоятелен, поскольку образцы получены по отдельному поручению следователя в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении Дилана И.О. нарушений законодательства также не допущено.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих признание недопустимыми имеющихся в уголовном деле доказательств: оперативно-розыскных мероприятий и проведенных по их результатам экспертиз, не допущено.

Доводы стороны защиты о заинтересованности свидетелей по делу также несостоятельны, поскольку все они, за исключением Свидетель №8, с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывали, а пояснения защитника какими-либо доказательствами не обеспечены.

Сам же Свидетель №8 сразу после предложенной ему взятки сообщил руководству и написал соответствующее заявление в полицию, при этом сумма взятки, переданная ем, максимально приближена к той, о которой он сообщил в своем заявлении. Об отсутствии в свертке недостающей суммы в 150 рублей, предлагаемой Свидетель №8 подсудимым, последний объяснил наступающими праздниками, которые требуют финансовых затрат.

Показания свидетелей защиты: следователя ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> Свидетель №12, проводившего допрос Дилана И.О. по другому уголовному делу, экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №9 и Свидетель №10, проводивших фоноскопическую идентификационную экспертизу, не подтверждают доводы Дилана И.О. о его непричастности к совершенному преступлению и допущенных нарушениях при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а напротив, подтверждают достоверность собранных по делу доказательств.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой и полностью в своей совокупности подтверждают вину Дилана И.О. в совершенном преступлении.

Вместе с тем, органами предварительного следствия Дилану И.О. вменено совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, т.е. как оконченное преступление, за совершение должностным лицом заведомо незаконного действия и бездействия.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать действия Дилана И.О. как неоконченное преступление.

Так, Верховный Суд РФ в пункте 12 Постановления Пленума № 24 от 09.07.2013 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» указал, что если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации, как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ.

Как установлено судом, Дилан И.О. пытался передать заместителю начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Свидетель №8 11 850 рублей в качестве взятки, однако последний их не принял.

Поскольку денежные средства передавались Диланом И.О. Свидетель №8 за неосуществление со стороны последнего контроля исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, которые выражаются в форме бездействия, а не действия, соответственно, последнее подлежит исключению как излишне вмененное.

Таким образом, действия Дилана И.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, т.е. умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд принимает во внимание, что Дилан И.О. совершил тяжкое преступление в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору суда, которым он осужден также за тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление Дилана И.О. и на условия жизни его семьи.

Поскольку совершенное подсудимым преступление является неоконченным, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание вышесказанное, личность Дилана И.О., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Дилана И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, и на основании последней статьи назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки - в размере 118 500 рублей.

        На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Дилану И.О. условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от 28.10.2015 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от 28.10.2015 г. в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначив к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 118 500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес> л/с 04311А58820); банк получателя: отделение <адрес>; ИНН 3664108670, КПП 366401001; БИК 042007001; расчетный счет 40(№); ОКТМО 20701000; КБК 41(№); назначение платежа – выплата штрафа по уголовному делу (№) по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от 26.04.2019 г. в отношении Дилана И.О. .

Срок наказания исчислять с 26.04.2019 г.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дилана И.О. под стражей с учетом задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ с 18.07.2018 г. по 20.07.2018 г., включительно, с 27.07.2018 г. по 09.08.2018 г., включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт, в котором находились денежные средства, изъятый 28.12.2018 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> – уничтожить;

- денежные средства в сумме 11 850 рублей, изъятые 28.12.2018 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> – обратить в доход государства;

- мобильный телефон марки «Iphone», изъятый 18.07.2018г. в ходе выемки у подозреваемого Дилана И.О., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, возвратить родственникам осужденного, а при невостребованности – уничтожить;

- DVD диск с видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» от 28.12.2018 г.; SD-карта с видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» от 28.12.2018 г.; карта памяти micro SD с образцами голоса Дилана И.О., полученными в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» от 19.07.2018 г. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                       М.Е. Федосов