Решение по делу № 1-474/2017 от 23.08.2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

14 ноября 2017 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гадисов Г.М., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, его защитника ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, проживающего по адресу <адрес>-«а», <адрес>, РД, со средним (полным) общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, гражданина РФ, ранее судимого приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ изменений по п. «а» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, совместно с ФИО9, находясь по адресу: РД, <адрес>, на 5-м км. Федеральной автодороги «Махачкала-Хасавюрт» в районе выездного поста УГИБДД МВД по РД, в корыстных целях, под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, посадил в автомобиль марки «Ваз-217030» «Приора» черного цвета без государственных регистрационных знаков ФИО3 и ФИО4 и вывезли их в район рынка «Куядинский» <адрес>, где под угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитили у ФИО3 золотые серьги стоимостью 20 тысяч рублей, чем причинили последней имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что свою вину в совершении указанного преступления признает и показал, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 11 час. 30 мин., он следовал в <адрес> с ФИО9, остановившись по дороге возле технической станции в районе поста ДПС, увидел, что ФИО9 ведет в машину двоих людей, то есть, ФИО3 и ФИО4 После того, как потерпевшие сели, они двинулись дальше, в сторону Хасавюрта. Далее, ФИО4 по его просьбе остановил машину. При этом никакого физического насилия в отношении ФИО3 им предпринято не было. Серьги, стоимостью 20000 рублей, ФИО3 сама отдала ФИО9, который в последующем продал их за 8600 рублей. Ущерб потерпевшей в сумме 10000 рублей им был возмещен, он в содеянном раскаивается, в связи с этим просит назначить ему минимальное наказание.

В связи с существенными противоречиями в его показаниях на следствии и в суде, в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашались его показания на следствии, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, с ФИО9 выехали в <адрес>, на его автомобиле марки «Ваз-21703». Они остановились в районе поста ДПС, чтобы затянуть ремень двигателя автомобиля, и он зашел в продуктовый магазин. На обочине увидел женщину и мужчину узбекской национальности и потребовал от них сесть в автомашину, чтобы подвести. При этом показал в закрытом виде кошелек в форме книжки красного цвета, представился сотрудником полиции и потребовал сесть в автомобиль. Они отказались, затем он взял сумку ФИО4 и насильно посадил его на заднее пассажирское сидение, затолкав в автомобиль. И под угрозой применения насилия посадил ФИО3 на заднее пассажирское сидение. Он хотел получить от нее ценное имущество и ФИО9 его поддержал. Они сели на передние сиденье и поехали в направлении <адрес> и, проехав метров 600-700, не доезжая до рынка, свернули на обочину и остановились и он стал требовать от нее передачи имевшихся при себе денежных средств. ФИО3 сказала, что у нее всего 400 рублей, тогда он потребовал снять с ушей ее золотые серьги, а она отказалась. После этого ФИО9, пригрозив ей, тоже сказал снимать серьги, что они сотрудники полиции, и, проверив их по кражам, вернут серьги. Он сказал ей, если она не снимет их добровольно, то он сорвет их насильно. Когда ФИО4, попытался вмешаться в разговор, он один раз ударил его в грудь и пригрозил. ФИО3, испугавшись угроз, сняла с себя две золотые серьги с камнем зеленого цвета и отдала ему. После чего он потребовал выйти из автомобиля. После этого они уехали в <адрес>, РД, где продали золотые серьги за 8 тысяч рублей.

После их оглашения, подсудимый заявил, что оглашенные показания являются правдивыми, он на следствии давал такие показания и их подтверждает.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, суд исходит из того, что его показания на следствии, оглашенные в судебном заседании, более подробны, детально раскрывают его роль в совершении преступления и другие юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и согласуются другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем находит их достоверными и ставит в основу обвинительного заключения.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с ФИО4 собирались выехать в <адрес> и в районе поста ДПС к ним подъехали ФИО2 и ФИО9 В тот момент ФИО2 потребовал сесть в автомашину, чтобы подвести, показывая при этом кошелек в форме книжки красного цвета, выдавая его за служебное удостоверение сотрудника полиции. Затем ФИО2 под угрозой применения насилия затолкал ее на пассажирское сидение автомобиля. Далее они выехали в направлении <адрес>, РД. Проехав метров 600-700, не доезжая до рынка, ФИО2 свернул на обочину и остановился. Далее, он стал требовать от нее передачу имевшихся у нее в наличии денежных средств. Когда она сообщила, что имеет при себе всего 400 рублей, то ФИО2 потребовал у нее снять с ушей золотые серьги. Она отказалась, после чего ФИО9 пригрозил ей и приказал снять серьги, пояснив, что они являются сотрудниками полиции, проверят серьги по кражам и вернут их. Также ФИО2, сидевший на водительском сидении, сказал, если она не снимет серьги добровольно, то он сорвет их насильно. ФИО4 попытался вмешаться в их разговор, после чего ФИО2 ударил его в грудь и пригрозил. Затем, она, испугавшись угроз ФИО2, сняла с себя две золотые серьги с камнем зеленого цвета стоимостью 20 тысяч рублей. Серьги забрал ФИО13 и потребовал выйти из автомобиля. (л.д. 45-49)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он вместе с ФИО3 собирался выехать в <адрес> и в районе поста ДПС, к ним подъехали ФИО13 P.P. и ФИО9 В тот момент ФИО13 P.P. стал требовать от них сесть в автомашину, чтобы подвести. При этом ФИО13 P.P. показал в закрытом виде кошелек в форме книжки красного цвета и представлялся сотрудником полиции и потребовал сесть в автомобиль. Затем ФИО13 P.P. взял его сумку и насильно посадил его на заднее пассажирское сидение, затолкав в автомобиль. И под угрозой применения насилия посадил ФИО3 на заднее пассажирское сидение. ФИО2 хотел от нее получить ценное имущество. ФИО13 и его друг сели на передние сидения и выехали в направлении <адрес>, Республики Дагестан. Проехав метров 600-700, не доезжая до рынка, ФИО13 P.P. свернул на обочину и остановился. Остановившись, ФИО13 P.P., стал требовать от ФИО3 передачу имевшихся в наличии денежных средств. Но ФИО3 сказала, что у нее всего 400 рублей, тогда ФИО13 P.P., потребовал снять с ушей ее золотые серьги, а она отказалась. После чего ФИО9, пригрозив ей, тоже сказал, давай снимай серьги. Чтобы ФИО3подчинилась, ФИО9 сказал, что они сотрудники полиции, после проверки по кражам они их вернут. Также ФИО13 P.P., сидевший на водительском сидении, сказал, если ФИО3 не снимет добровольно золотые серьги, то ФИО13 P.P. сорвет их насильно. Когда он, попытался вмешаться в их разговор, ФИО13 P.P. один раз ударил его в грудь и пригрозил. ФИО3, испугавшись, сняла с себя две золотые серьги с камнем зеленого цвета стоимостью 20 тысяч рублей и передала ему. (т. 1, л.д. 53-57.)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, он с ФИО13 P.P. выехал в <адрес> на автомобиле марки «Ваз-21703» «Приора» черного цвета без государственных регистрационных знаков, в связи с тем, что автомобиль у него новый и номера не успел получить. Они остановились в районе поста ДПС, чтобы затянуть ремень двигателя автомобиля, и он зашел в продуктовый магазин. Когда он возвращался с магазина, то увидел, что ФИО13 P.P. стал требовать от находившихся на обочине ФИО3 и ФИО4- узбеков по национальности сесть в машину, чтобы подвести. При этом ФИО13 P.P. показал в закрытом виде кошелек в форме книжки красного цвета и представлялся сотрудником полиции и потребовал сесть в автомобиль. Затем ФИО13 P.P. взял сумку ФИО4 и насильно посадил его на заднее пассажирское сидение, затолкав в автомобиль. И под угрозой применения насилия посадил ФИО3 на заднее пассажирское сидение. Как он понял, ФИО13 P.P. хотел с нее получить ценное имущество. Он решил поддержать ФИО2 и они сели на передние сиденье и выехали в направлении <адрес> Республики Дагестан. Проехав метров 600-700, не доезжая до рынка, ФИО13 P.P. свернул на обочину и остановился. Остановившись, ФИО13 P.P., стал требовать от нее передачи имевшихся в наличии денежных средств. Но ФИО3 сказала, что у нее всего 400 рублей, тогда ФИО13 P.P., потребовал снять с ушей ее золотые серьги. ФИО3 отказалась снимать золотые серьги, после чего он, пригрозив ей, сказал, давай снимай серьги. Чтобы ФИО3 не отказалась, он сказал, что они сотрудники полиции, проверят их по кражам и вернут серьги. Также ФИО13 P.P., сидевший на водительском сидении, сказал, если она не снимет добровольно золотые серьги, то ФИО13 P.P. сорвет их насильно. Когда ФИО4 попытался вмешаться в разговор, ФИО13 P.P. один раз ударил его в грудь. ФИО3, испугавшись угроз, сняла с себя две золотые серьги с камнем зеленого цвета. Серьги забрал ФИО13 P.P. После, чего ФИО13 P.P. потребовал выйти из автомобиля. После этого они уехали в <адрес> и вернулись в <адрес>, а золотые серьги остались у ФИО13 P.P., который должен был продать и поделить деньги. После этого он больше ФИО13 P.P. не видел, так как через пару дней его доставили в ОП по <адрес>.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ему со слов супруги ФИО3 стало известно о том, что ее насильно посадили в машину. ФИО13 P.P., показав удостоверение, представился сотрудником полиции. Потом они выехали в направлении <адрес> Республики Дагестан и оставновились на обочине. ФИО13 P.P. стал требовать от нее передачи имевшихся в наличии денежных средств, а потом потребовал снять с ушей ее золотые серьги. Когда она отказалась, ФИО13 P.P., сидевший на водительском сидении, пригрозился, что он снимет их насильно. Когда ФИО4 попытался вмешаться в разговор, ФИО13 P.P. один раз ударил его в грудь. После чего она, испугавшись угроз, сняла с себя две золотые серьги стоимостью 20 тыс. руб. и передала ФИО2 (л.д. 32-36);

Показаниями свидетеля ФИО11 согласно которым он работает в должности о\у ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ были установлены ФИО2 и ФИО9 как лица, совершившие в отношении нее грабеж, после чего ФИО9 был доставлен в отдел полиции, где он признавался в содеянном и изложил обстоятельства совершения грабежа в отношении ФИО3 вместе с ФИО2

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- заявлением ФИО3 от 18.05.2017г., из которых следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГг., находясь в районе Северного поста ГИБДД <адрес> под угрозой применения насилия, открыто похитили ее золотые серьги стоимостью 20 тысяч рублей и указанная сумма для нее является значительной (т.1. л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2017г., согласно которому осмотрена Федеральная автомобильная дорога сообщением Махачкала-Хасавюрт, прилегающая к Северному посту ГИБДД УМВД РФ по <адрес>. (т.1, л.д. 142-145);

Анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит показания потерпевшей ФИО3, оглашенные в связи с согласием сторон в судебном заседании, достоверными, так как они подробны, последовательны, и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, такими как показания свидетеля ФИО4 – очевидца произошедшего, показаниями ФИО9 и самого ФИО2, данные ими на стадии предварительного расследования. Поэтому суд признает показания потерпевшей и свидетеля ФИО4 допустимыми и достоверными доказательства и ставит их в основу приговора.

К показаниям подсудимого ФИО2, данным им в ходе судебного заседания, в которых он частично изменил показания, сообщив, что ФИО3 и ФИО4 к машине привел ФИО9, никакого насилия не применял, а золотые серьги ФИО3 сама отдала ФИО9, который в последующем продал их, суд относится критически, расценивает их как неправдивые, надуманные и вызванные стремлением смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление, в связи с чем их отвергает.

Указанные доказательства достаточны для признания ФИО2 виновным в совершении указанного преступления и суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, совершенный группой лиц с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Органы следствия, описав в обвинении совершение ФИО2 грабежа с угрозой применения насилия, в своих же выводах в резолютивной части обвинения указали о совершении им этого деяния с применением насилия.

Поскольку в описательной части обвинения, излагая объективную сторону, следствием указано о совершении им деяния под угрозой применения, то суд признает его виновным при указанном квалифицирующем признаке.

При этом право подсудимого на защиту не нарушается.

Касательно указания следствия о совершении им этого деяния с применением насилия, поскольку эти выводы сделаны при квалификации его действий, то суд считает, что следствием дана неверная правовая оценка содеянному.

Далее, и исследованные в суде доказательства подтверждают, что ФИО2 принимал наиболее активное участие в совершении преступления.

Эти доводы суда основаны на том, что он насильно посадил потерпевшую в автомашину, находился за рулем, потребовал передачи золотых сережек, ударил находившегося там ФИО4

Органами следствия ФИО12 предъявлено обвинение в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору с квалификацией его действия по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Между тем, суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО2 этого квалифицирующего признака, суду не представлено.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу названной нормы закона сговор следует понимать как согласование воли соучастников, направленной на совершение преступления и должен быть предварительным, то есть иметь место на стадии приготовления, до начала выполнения кем-либо из соучастников объективной стороны преступления.

Однако, доказательств наличия между ФИО2 и ФИО9 предварительной договоренности на совершение грабежа в отношении потерпевшей ФИО3 судом не установлено.

Подсудимый данный факт отрицает, из показаний потерпевшей и свидетелей он не усматривается.

Какие-либо другие доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение в этой части, стороной обвинения в суд не представлены.

В связи с этим, исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают совершение ими преступных действий в группе лиц без предварительного сговора, что подлежит учету как обстоятельство, отягчающее наказание, со ссылкой на пункт "в" части первой статьи 63 УК РФ.

Следовательно, квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору», предусмотренный п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, как излишне вмененный подсудимому, подлежит исключению из объема обвинения.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, сведения характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в совокупности признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Также смягчающим наказание обстоятельством по п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у ФИО2 двоих малолетних детей и возмещение ущерба потерпевшей.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства органами предварительного расследования указано на наличие явки с повинной ФИО2

Между тем, под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Факт совершенного преступления стал известен правоохранительным органам из пояснений ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день были установлены лица, совершившие данное преступление, в том числе и ФИО2 Сам подсудимый каких-либо действий, которые могли облегчить следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела не предпринял, а напротив, ФИО2 скрылся от органов следствия в связи с чем был объявлен ДД.ММ.ГГГГ в розыск, и явился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 1 месяца после возбуждения в отношении него уголовного дела.

В связи с этим, нет оснований для признания имеющейся в материалах уголовного дела и составленной после этого явки с повинной обстоятельством, смягчающим ему наказание, предусмотренном п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, по которому был осужден к реальному лишению свободы.

Совершение ФИО2 преступления в группе лиц суд также признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ

В этой связи наказание ФИО2 назначается с учетом положений ст.ст. 67 и 68 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд с учетом характера и повышенной степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степень его фактического участия совершении преступления, поведения до и после совершения преступления, а также исходя из того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ либо для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Принимая во внимание указанное, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, совокупность вышеприведенных смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному менее 1/3 части наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей и с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня его задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не менять место постоянного жительства или пребывания и не выезжать за пределы Муниципального образования по месту постоянного жительства или пребывания без ведома органа по контролю за его поведением, в которую необходимо будет ему являться один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту жительства осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной

комнате.