Решение по делу № 2-1463/2022 (2-7551/2021;) от 22.06.2021

Дело № 2-1463/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                         28 февраля 2022 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре                     Божко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой Ирины Сергеевны к судебном приставу-исполнителю Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Венцкус Т.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова И.С. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красносельского РОС ГУФССП России по Санкт-Петербургу Венцкус Т.В., в котором просила освободить ее от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 6942116/21/78007-ИП о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 149270 руб. 87 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом выплата задолженности была произведена в добровольном порядке в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако банком была предоставлена справка без указания дат поступления денежных средств, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора.

Истец Щербакова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Венцкус Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Шубенко К.Б., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика протокольным определением суда от 28.02.2022, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, обсудив доводы искового заявления, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.04.2021 судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП Венцкус Т.В. возбуждено исполнительное производство № 69421116/21/78007-ИП о взыскании с Щербаковой И.С. в пользу АО «Банк Санкт-Петербургу» задолженности по кредитным платежам в размере 149 270 руб. 87 коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику посредством почтовой связи 30.04.2021.

18.05.2021 судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП Венцкус Т.В. вынесено постановление о взыскании с должника Щербаковой И.С. исполнительского сбора в размере 10 448 руб. 96 коп.

В соответствии с приходными кассовыми ордерами № 3743, № 2514, № 2697, выплата банку задолженности произведена Щербаковой И.С. 27.04.2022.

Согласно справке, выданной 17.05.2021 АО «Банк Русский Стандарт» Щербакова И.С. задолженности перед банком не имеет.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 указанной статьи, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется сторонам исполнительного производства (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Порядок взыскания исполнительского сбора установлен ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с ч. 1 указанной статьи, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что задолженность перед взыскателем фактически погашена должником до истечения срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд полагает о наличии обстоятельств, свидетельствующих о добросовестном исполнении истцом своей обязанности по уплате долга, поскольку им были приняты все возможные к этому меры.

Принимая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения истца от установленного ему исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить Щербакову Ирину Сергеевну от исполнительского сбора, взыскиваемого с нее в рамках исполнительного производства                                   № 6942116/21/78007-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Венцкус Т.В. от 18.05.2021.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                        В.А. Асмыкович

Решение в окончательной форме принято 05.03.2022.