Решение по делу № 33-3-8656/2024 от 19.09.2024

Судья Дубровская М.Г. Дело № 33-3-8656/2024

(в суде 1 инст. № 2-1865/2024)

УИД 26RS0003-01-2024-001668-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 31 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи ФИО14,

судей ФИО15

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО6, представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя по доверенности ФИО7

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 июля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи ФИО14,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, дск «Земляне», <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что решением Главы администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № товариществу был выделен земельный участок и выдано свидетельство о коллективно-долевой собственности.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ СНТ «Земляне» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Земляне» от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 выделен земельный участок №, расположенный в пределах территории СНТ «Земляне» для дальнейшего оформления в собственность.

Истец указывает, что спорный земельный участок находится в пределах территории СНТ «Земляне» и поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, площадь земельного участка, составляет 600 кв.м.

Истец обращался с заявлением в администрацию г.Ставрополя о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №, расположенного в пределах границ СНТ «Земляне». Однако, администрация <адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя письменным уведомлением отказала в предоставлении земельного участка в собственность. При этом, земельный участок № никогда никому не выделялся. Соответственно оснований для выбытия земельного участка из коллективно-долевой собственности СНТ «Земляне» не имелось.

Истец полагает, что данный отказ незаконный, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок, также полагает, что все условия в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка им соблюдены, что и послужило поводом для обращения в суд с иском о признании за ним права собственности.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГисковые требования ФИО1 к администрации г.Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> - удовлетворены.

Суд признал за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, дск «Земляне», <адрес>.

Указал, что решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, дск «Земляне», <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО6 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права. Указала, что отказ в предоставлении муниципальной услуги в установленном законом порядке истцом не обжалован, в связи с чем полагает что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Также указывает, что постановлением главы г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии земельного участка № в СТ «Земляне», ранее предоставленного иному лицу, и его передаче в администрацию <адрес> для перераспределения. Таким образом, СНТ «Земляне» не вправе было распоряжаться спорным земельным участком.

В апелляционной жалобе представитель ответчика КУМИ г. Ставрополя по доверенности ФИО7 также просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права. Привела доводы, аналогичные указанным в апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г.Ставрополя.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО13 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО8, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела решением Главы администрации г. Ставрополя от 07.10.1992 № садовому товариществу «Земляне» был выделен земельный участок, площадью 34,4 га, целевое назначение: коллективное садоводство.

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что СНТ «Земляне» создано ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <данные изъяты>.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Земляне» от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 выделен земельный участок №, площадью 600 кв.м.

При этом, ранее спорный земельный участок предоставлялся
ФИО10, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), однако в дальнейшем, подав на имя главы администрации <адрес> ФИО9 заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 добровольно отказалась от указанного земельного участка в СТ «Земляне» (л.д.64).

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Комитету по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> постановлено изъять земельный участок №» 152 в СТ «Земляне», площадью 600 кв.м., свидетельство №, и передать этот земельный участок в администрацию <адрес> для перераспределения.(л.д.145-147).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., местоположение: <адрес>, дск «Земляне» <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них в ЕГРН отсутствуют. (л.д.142).

Согласно справке председателя СНТ «Земляне» ФИО11 истец ФИО1 является членом СНТ «Земляне», ей принадлежит земельный участок №, задолженности по оплате взносов нет.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в Администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка, расположенного в СНТ «Земляне».

ДД.ММ.ГГГГ письменным уведомлением №, истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги, в обоснование отказа ответчиком указано, что границы земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ДСК «Земляне», 152, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории заявителем не представлена. Кроме того, проект межевания территории СНТ отсутствует. Также указано, что постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах <адрес>», принято решение об изъятии земельного участка № в садоводческом товариществе «Земляне», ранее предоставленного в собственность иному лицу, и передаче данного земельного участка в администрацию <адрес> для перераспределения. Таким образом, СНТ «Земляне» не вправе распоряжаться земельным участком № в данном товариществе. (л.д.44-47).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования
ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», установив отсутствии спора относительно прав на земельный участок, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за нею права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:021705:564, расположенный по адресу: <адрес>, дск «Земляне», <адрес>, указав, что ФИО1 является членом указанного СНТ «Земляне», не имеет задолженности по уплате членских взносов, спорный земельный участок распределен ей по решению общего собрания членов СНТ «Земляне» от ДД.ММ.ГГГГ, расположен в пределах территории СНТ «Земляне», указанный земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, в отношении него федеральным законом отсутствует запрет на приватизацию.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом
«О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г.
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 312-ФЗ установлено, что до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Пунктом 2.8 статьи 3 указанного Федерального закона также определено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Указанные положения Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 312-ФЗ не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения по данному делу.

С учетом приведенного правового регулирования при разрешении данного спора юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов, касающихся индивидуализации спорного земельного участка путем установления его границ в ЕГРН, либо при их отсутствии наличия утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен указанный земельный участок, а равно – схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обращаясь в Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя с заявлением от 15.01.2024 о предоставлении бесплатно в собственность спорного земельного участка № в СНТ «Земляне», истцом ФИО1 к нему были приложены: справка СНТ «Земляне», выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Земляне», схема СНТ «Земляне», копии доверенности и паспорта (л.д. 119-120).

Учитывая, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> стоит на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ без описания его границ, которые не были установлены в порядке, предусмотренном земельным законодательством, в соответствии с положениями пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 312-ФЗ, для решения вопроса о предоставлении этого земельного участка в собственность ФИО1 бесплатно ею должна была быть подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная решением уполномоченного исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, а при ее отсутствии – представлен утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Между тем, как следует из материалов дела ни схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, ни проект межевания территории, в границах которой расположен этот участок, не составлялись.

При этом представленный истцом в материалы дела межевой план земельного участка с кадастровым номером 26<данные изъяты>, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО12, с учетом приведенных выше положений Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, не является в соответствии со ст.59 ГПК РФ относимым доказательством, с учетом предмета данного спора, поскольку сведения о границах указанного земельного участка не внесены в ЕГРН.

При таком положении судебная коллегия считает, что предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 312-ФЗ правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, дск «Земляне», <адрес>, не имеется.

На основании изложенного и в соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 июля 2024 года – отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 обратилась к Администрации г.Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, дск «Земляне», <адрес>, - отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации г.Ставрополя по доверенности ФИО6, представителя ответчика КУМИ г.Ставрополя по доверенности ФИО7 – удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.11.2024.

Председательствующий:

Судьи: