Решение по делу № 1-322/2016 от 03.10.2016

Дело № 1-322/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 08 декабря 2016 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретарях Сигинишиной С.В., Нечуя Ю.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Щербина Н.А.,

подсудимого Томилова В.В.,

защитника Дудина П.Н., представившего удостоверение №, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Дудиным П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Кузнецова, д. 3, уголовное дело № 1-322/2016 в отношении:

ТОМИЛОВА ФИО14,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Томилов В.В., заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, имея прямой умысел, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, для личного употребления, незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, выращенного им на территории его домовладения, путем сбора стеблей с боковыми побегами и листьев, массами 106,11 г, 213,94 г соответственно, общей массой 320,05 г (в пересчете на высушенное состояние), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, и наркотическое средство – каннабис (марихуана), путем сбора соцветий растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой 91,03 г (в пересчете на высушенное состояние), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которые перенес в хозяйственную постройку, расположенную напротив жилого дома на территории его домовладения по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил без цели сбыта части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в виде листьев в кастрюле, части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в виде стеблей с боковыми побегами - на полу, наркотическое средство – каннабис (марихуана) - в коробке до их изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Подсудимый Томилов В.В. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, не раскаялся, показал, что долгое время употребляет наркотическое средство – конополю. В <данные изъяты> г. обнаружил на территории своего домовладения дикорастущий куст конопли, за которым стал ухаживать, чтобы вырастить куст. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он оборвал ветки с листьями и соцветиями. Листья конопли хранил в кастрюле. Ветки и соцветия конопли перенес в хозяйственную постройку, расположенную напротив жилого дома на территории его домовладения, где хранил их до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Ветки планировал сжечь. Кастрюлю с листьями конопли хранил в огороде, кто перенес ее в сарай, не знает. Факт приобретения и хранения всего изъятого сотрудниками полиции не отрицал. Показал, что осмотр места происшествия производился в присутствии двух понятых с его разрешения, подтвердил, что в ходе его допросов участвовал защитник, все документы, составленные в ходе предварительного следствия, подписывал добровольно, замечаний и дополнений при составлении протоколов не указывал, так как их не было.

Несмотря на отрицание подсудимым Томиловым В.В. своей вины, суд находит его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

По показаниям свидетеля ФИО11, данным в судебном заседании, следует, что он знаком с Томиловым В.В. Он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра домовладения Томилова В.В., в ходе которого последний добровольно показал сотрудникам полиции место хранения им в сарае конопли, которую тот употреблял. Обнаруженные в сарае, трава - конополя, находящиеся в картонной коробке, и мусор, состоящий из листьев, находящийся в ведре, были изъяты и упакованы полицейскими в его присутствии. В составленном протоколе осмотра места происшествия подписался после ознакомления. Впоследствии допрашивался следователем и, доверяя ему, не ознакомившись, подписал протокол допроса. Даты событий не помнит.

В связи с разногласиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу ФИО11, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра по месту жительства Томилова В.В. по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции разъяснил Томилову В.В. его права при проведении осмотра. В его присутствии и в присутствии второго понятого, Томилов В.В. добровольно дал письменное разрешение на проведение осмотра его домовладения. Также Томилову В.В. было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные вещества и предметы, если таковые имеются у него по месту жительства. На что Томилов В.В. пояснил, что таковых у него по месту жительства нет. После чего Томилов В.В. провел всех участников осмотра на территорию домовладения, где сотрудник полиции приступил к проведению осмотра территории домовладения и находящихся на ней строений. Все участники осмотра прошли к одной из хозяйственных построек, находящейся напротив жилого дома. Дверь в указанную постройку была приоткрыта. При входе в указанную хозяйственную постройку на расстоянии 0,5 м от входной двери справа была обнаружена металлическая кастрюля коричневого цвета, в которой находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном виде со специфическим запахом. Рядом с указанной кастрюлей, непосредственно возле входа в постройку, была обнаружена картонная коробка, в которой находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном виде со специфическим запахом. Возле указанной картонной коробки на полу находились фрагменты ветвей растения серо-зеленого цвета в подсушенном виде со специфическим запахом. Возле входа в указанную хозяйственную постройку, примерно на расстоянии 1 метра от входной двери, был обнаружен предмет, состоящий из двух фрагментов полимерных бутылок, вставленных друг в друга. На верхней части фрагмента бутылки, на горлышке находился прозрачный пластиковый колпачок. Внутри горлышка пластикового фрагмента бутылки был вставлен резиновый предмет с металлической вставкой. На верхней части бутылки на внутренней поверхности были видны наслоения вещества темного цвета. Сотрудником полиции был задан вопрос Томилову В.В.: «Чем являются обнаруженные у него в постройке вещества растительного происхождения?», на что последний пояснил: «Наркотическим средством – марихуаной», которую тот хранил с целью личного употребления. Также Томилов В.В. пояснил, что фрагменты веток, которые также были в указанной постройке, являются частями наркосодержащего растения конопля. Обнаруженные вещества растительного происхождения и предмет состоящий из двух фрагментов полимерных бутылок были изъяты и упакованы по отдельности в полимерные пакеты черного цвета (том № 1 л.д. 52-55).

Свидетель ФИО11, с учетом уточнений после оглашения и исследования судом показаний, данных на досудебной стадии, подтвердил то, что в ходе осмотра места происшествия также с пола сарая сотрудниками полиции были изъяты ветки растения.

Противоречия, имеющиеся в показаниях свидетеля ФИО11, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, судом оцениваются как добросовестное заблуждение, вызванное длительным периодом времени, прошедшим с момента описываемых событий. Данные выводы суда подтверждаются тем обстоятельством, что при наличии противоречий, после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО11 подтвердил оглашенные показания, ссылаясь на то, что отнесся к указанным событиям несерьезно. С учетом изложенного, в основу приговора суд положил показания, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в суде.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он принимал участие в качестве понятого в ходе проведения осмотра домовладения Томилова В.В., с которым он поддерживает дружеские отношения. Он, второй понятой ФИО11 и Томилов В.В. являются братьями по религии. Томилов В.В. употребляет наркотические средства. В его присутствии Томилов В.В. дал сотрудникам полиции письменное разрешение на проведение осмотра. В ходе осмотра Томилов В.В. самостоятельно и добровольно вынес из сарая коробку, бульбулятор, ветки растения и мусорное ведро. В коробке находилась подсохшая трава, в ведре – подгнившая трава. Трава и ветки растения были коноплей. Обнаруженное было сфотографировано сотрудниками полиции, упаковано в четыре пакета и изъято. Дату события не помнит. Впоследствии допрашивался следователем и, доверяя ему, не ознакомившись, подписал протокол допроса.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, матери подсудимого, данным в судебном заседании, в одну из пятниц лета 2016 г. к ним домой пришли трое сотрудников полиции, которым она добровольно написала разрешение на осмотр территории ее домовладения. В осмотре домовладения сотрудниками полиции не участвовала. Со слов сына известно, что сотрудники полиции изъяли мусор и бутылку для курения.

В связи с разногласиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу ФИО13, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили о том, что у них имеется информация о том, что Томилов В.В. хранит по месту жительства и употребляет наркотическое средств – марихуану. Она и Томилов В.В. дали письменные согласия на проведение осмотра их домовладения. В осмотре участие не принимала. От Томилова В.В. ей стало известно о том, что в ходе осмотра домовладения было изъято наркотическое средство – марихуана, которую он хранил для личного употребления (том № 1 л.д. 94-95).

Свидетель ФИО13, после оглашения и исследования судом показаний, данных на досудебной стадии, их не подтвердила, при этом свои подписи и почерк в протоколе допроса опознала.

Показания свидетеля ФИО13 в части того, что в ходе предварительного следствия она не допрашивалась, и показания свидетелей ФИО11, ФИО12 в части того, что протоколы допросов они подписали, не знакомясь с их содержанием, судом оцениваются, как попытка помочь Томилову В.В., с которым они состоят в родственных и дружеских отношениях соответственно. В то же время эти показания опровергаются показаниями допрошенного по ходатайству государственного обвинителя свидетеля ФИО6, который показал о том, что проводил предварительное расследование по уголовному делу. Показания свидетелей ФИО13, ФИО11 и ФИО12 фиксировались им дословно в протоколах их допросов, которые были составлены на месте проведения следственных действий. Все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, им разъяснялись права и обязанности. Свидетели ФИО13, ФИО11 и ФИО12 лично знакомились с протоколами их допросов, о чем сделали собственноручно записи в протоколах и подписали их, указав об отсутствии замечаний и дополнений. Следственные действия с Томиловым В.В. проводились с участием его защитника. В ходе следственных действий Томилову В.В. разъяснялись его права. Замечаний и дополнений от Томилова В.В. в ходе следственных действий не поступало. Томилов В.В. и указанные свидетели не были ограничены в правах заявлять ходатайства, делать замечания и вносить дополнения.

Доводы свидетеля ФИО13 о нарушении последовательности написания разрешения на осмотр домовладения и действий по обнаружению и изъятию наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, судом оцениваются, как попытка помочь Томилову В.В., который является ее сыном, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных по ходатайству государственного обвинителя свидетелей ФИО9, ФИО7 и ФИО8

Свидетель ФИО8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившей оперативной информацией о хранении Томиловым В.В. на территории домовладения наркотических средств, он с сотрудниками отдела ФИО9 и ФИО7 прибыли по месту жительства Томилова В.В. Перед осмотром Томилов В.В. и ФИО13 добровольно написали разрешения на его проведение, всем участникам были разъяснены права. Томилову В.В. было предложено выдать наркотические средства добровольно. Томилов В.В. пояснил, что запрещенных средств нет. В ходе осмотра места происшествия, проводимого с участием Томилова В.В. в присутствии понятых без участия ФИО13, в одной из хозяйственных построек были обнаружены кастрюля и коробка с марихуаной, стволы марихуаны, отщипанные от листьев, устройство для ее употребления путем курения. Томилов В.В. пояснил, что он употребляет марихуану путем курения. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в присутствии понятых. С протоколом осмотра места происшествия ознакомились все участники следственного действия, при этом замечаний и дополнений ни от кого не поступило.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проведении оперуполномоченным ФИО9 осмотра домовладения Томилова В.В., в отношении которого имелась оперативная информация о хранении наркотических средств. Перед осмотром Томилов В.В. и ФИО13 добровольно написали разрешения на его проведение, всем участникам были разъяснены права. Томилову В.В. было предложено выдать наркотические средства, которые он мог хранить. Томилов В.В. пояснил, что таковых нет. В ходе осмотра места происшествия, проводимого с участием Томилова В.В. в присутствии понятых без участия ФИО13, в одной из хозяйственных построек были обнаружены кастрюля и коробка с марихуаной, устройство для ее употребления. Томилов В.В. пояснил, что он употребляет марихуану путем курения. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в присутствии понятых. С протоколом осмотра места происшествия ознакомились все участники следственного действия, при этом замечаний и дополнений ни от кого не поступило.

Свидетель ФИО9 суду показал, что в связи с поступившей оперативной информацией о том, что Томилов В.В. на территории своего домовладения хранит наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с заместителем начальника отдела ФИО8 и старшим оперуполномоченным ФИО7 выехали в <адрес>. Перед осмотром домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, указанного села, Томилов В.В. и ФИО13 написали добровольно разрешения на его проведение. Осмотр проводился с участием Томилова В.В. в присутствии двух понятых без участия ФИО13 В хозяйственной постройке были обнаружены и изъяты наркотическое средство – марихуана в виде листьев, веток и шишек. Томилов В.В. пояснил, что хранил указанные наркотические средства для личного употребления.

Показания подсудимого Томилова В.В. о том, что кастрюля с мусором в виде листьев находилась в огороде и была кем-то перенесена в здание хозяйственной постройки, суд находит несостоятельными, поскольку они являются предположением, даны только в судебном заседании, и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетеля ФИО9, показавшего, что обнаруженные в ходе осмотра места происшествия предметы, которые были изъяты, никем из участников следственного действия не перемещались, с протоколом осмотра места происшествия, в котором было указано откуда изымались предметы, ознакомились все участники следственного действия, при этом замечаний и дополнений ни от кого не поступило; а также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО8, показавших, что в ходе осмотра места происшествия в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения подсудимого были обнаружены наркотическое средство - марихуана, в том числе в ведре, и Томилов В.В. признался, что данное средство принадлежит ему.

Суд считает допустимыми и достоверными показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство. Показания каждого из указанных свидетелей подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами. Фактов самооговора и оговора подсудимого свидетелями не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО7 и ФИО8 не имеется. Перед началом допросов свидетелей в судебном заседании было выяснено их отношение к подсудимому и установлено, что неприязненных отношений у последних к подсудимому не имеется. Перед началом допросов им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела. В ходе допросов свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО7 и ФИО8 как стороне обвинения, так и стороне защиты предоставлялись равные возможности задать им вопросы.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в том числе:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение о хранении и употреблении Томиловым В.В. наркотического средства – марихуаны по месту жительства (том № 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в хозпостройке, расположенной напротив жилого <адрес> Республики Крым, при входе на расстоянии 50 см от входной двери обнаружена кастрюля эмалированная коричневого цвета, внутри которой находится вещество серо-зеленого цвета в высушенном виде со специфическим запахом. Рядом с кастрюлей расположен картонный пак, в котором находится вещество серо-зеленого цвета в высушенном виде со специфическим запахом. Возле картонного пака обнаружены части веток серо-зеленого цвета в высушенном виде со специфическим запахом. Перед входом в данную хозпостройку на расстоянии около 1 м обнаружен пластиковый предмет, состоящий из двух пластиковых бутылок вставленных друг в друга. На нижней части пластиковой бутылки белого цвета имеется надпись «Белизна», верхняя часть – имеет коричневый цвет. На горлышке данной части имеется прозрачный пластиковый колпачок, внутри горлышка установлен резиновый предмет с металлической вставкой (том № 1 л.д. 13-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вещества растительного происхождения массами 106,11 г, 213,94 г (в пересчете на высушенное вещество) являются частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство; вещество массой 91,03 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (том № 1 л.д. 39-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 4 полимерных пакета черного цвета с веществами растительного происхождения в виде стеблей с боковыми побегами, листьев зеленого цвета с запахом конопли, в виде верхушек растений и остатков листьев зеленого цвета, закрытым фрагментом полимерной емкости, фрагментом бесцветной полимерной бутылки с обрезанными дном и этикеткой с основной надписью «КРЫМ», двумя фрагментами из резины и металла с отверстиями, ватным тампоном с наслоениями вещества темного цвета, фрагментом полимерной бутылки белого цвета с обрезанным верхом и этикеткой с основой надписью «Белизна» (том № 1 л.д. 75-77).

Оценив указанное заключение эксперта, суд признает его соответствующим предъявляемым требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ. Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующего вида.

Четыре полимерных пакета черного цвета с веществами растительного происхождения в виде стеблей с боковыми побегами, листьев зеленого цвета с запахом конопли, в виде верхушек растений и остатков листьев зеленого цвета, закрытым фрагментом полимерной емкости, фрагментом бесцветной полимерной бутылки с обрезанным дном и этикеткой с основной надписью: «КРЫМ», двумя фрагментами из резины и металла с отверстиями, ватным тампоном с наслоениями вещества темного цвета, фрагментом полимерной бутылки белого цвета с обрезанным верхом и этикеткой с основой надписью «Белизна», фрагментами нитей белого цвета с фрагментами бумаги белого цвета с двусторонним оттиском печати «Для пакетов № Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сакский» с рукописными надписями и подписями, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Томилова В.В. в ходе проведения осмотра территории домовладения, жилых и нежилых строений по адресу: <адрес>, признаны вещественными доказательствами (том № л.д. 78).

Из показаний подсудимого Томилова В.В., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснений прав, в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, вину не признает, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он выкопал куст конопли, выращенный им на территории своего домовладения, оборвал с него ветки и соцветия со ствола, которые хранил по месту своего жительства с целью дальнейшего личного употребления. Соцветия положил сушиться в картонную коробку в хозяйственной постройке. Листья выбросил в металлическую кастрюлю, которая также находилась в хозяйственной постройке. Ветки конопли, с которых оборвал листья и соцветия, положил возле картонной коробки, в которой сушились соцветия. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра его домовладения с его разрешения сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из хозяйственной постройки наркотические средства, которые он хранил. Части растений, обнаруженные в кастрюле и возле картонной коробки, он употреблять не хотел, хранил их, так как не знал, что с ними делать, при этом знал, что они являются частями растений, содержащими наркотическое средство (том № 1 л.д. 89-93).

После составления протокола допроса обвиняемого, Томилов В.В. в присутствии защитника собственноручно указал, что с его слов записано, протокол прочитан лично, замечания к протоколу отсутствуют.

Изложенные выше показания Томилов В.В. давал добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, с соблюдением норм УПК РФ.

Показания подсудимого Томилова В.В. о том, что обнаруженные в ходе осмотра части наркосодержащего растения конопля в виде веток и листьев он не планировал хранить с целью личного употребления не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие умысла на их незаконное приобретение и хранение, поскольку Томилов В.В., ранее судимый за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, лично, употребляющий наркотическое средство - марихуану, не мог не осознавать тот факт, что все части растения конопли содержат в себе наркотические средства. Факт целенаправленного хранения всех обнаруженных в ходе осмотра частей наркосодержащего растения подтверждается также тем обстоятельством, что Томилов В.В. не уничтожил их после незаконного приобретения, а напротив, незаконно хранил отдельно разложенные по определенным качествам части растения от доступа посторонних лиц в хозяйственной постройке.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Томилова В.В. было установлено состояние наркотического опьянения (том № л.д. 24);

- актом наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не страдает алкоголизмом и наркоманией, в принудительном лечении не нуждается (том № л.д. 51).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга. Последовательные показания подсудимого Томилова В.В. об обстоятельствах преступления, данные как на предварительном следствии, так и в суде, полностью подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, предметов, изъятыми вещественными доказательствами, заключением эксперта, показаниями свидетелей, которые в целом дают объективную картину преступления.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять всем указанным доказательствам. Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ Томилов В.В. умышленно, для личного употребления, незаконно приобрел путем сбора наркотическое средство – каннабис (марихуана) и части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, которые хранил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в своем домохозяйстве.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Суд не установил факта самооговора Томилова В.В., а также причин для этого.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. При этом суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Обстоятельствами дела установлено, что, выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Томилов В.В. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, путем сбора стеблей с боковыми побегами и листьев, и наркотическое средство – каннабис (марихуана), путем сбора соцветий наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), разложив их в различные емкости по критерию их качества. Впоследствии изготовленную массу наркотического средства - каннабис (марихуаны) и части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, хранил и прятал от постороннего доступа в хозяйственной постройке, расположенной напротив жилого дома на территории его домовладения, до непосредственного изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил все действия, направленные на реализацию своего преступного умысла на незаконные приобретение и хранение указанных средств. В связи с этим преступление является оконченным с момента перехода во владение Томилова В.В. наркотического средства и частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство.

С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть Томилов В.В. в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах (с изменениями и дополнениями), без соответствующего разрешения, приобретя и храня наркотическое средство и части наркосодержащего растения, осознавал общественную опасность своих действий по приобретению и хранению наркотических средств и частей наркосодержащего растения, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий от его действий, желал их наступления, при этом конечной целью его деяний являлось намерение употребить их лично.

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого Томилова В.В. и квалифицирует содеянное по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, так как под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, части растения, содержащие наркотические средства.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства и крупного размера частей растений, содержащих наркотические средства, с учетом фактического их количества (веса), суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Томилова В.В. В связи с чем, суд считает, что подсудимый Томилов В.В., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Томилову В.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ признается тяжким преступлением, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Томилову В.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает возраст подсудимого, проживание с престарелыми матерью и бабушкой, за которыми он ухаживает.

С учетом требований Федерального закона Российской Федерации от 05.05.2014 № 91-ФЗ «О применении положений уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также положений ст. 10 УК РФ, наличие на момент совершения преступления не погашенной судимости у Томилова В.В. по приговору Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний осужден по ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 УК Украины к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без конфискации имущества (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания), в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

    При назначении наказания подсудимому Томилову В.В. суд принимает во внимание сведения, которыми располагает при вынесении приговора, а именно личность подсудимого Томилова В.В., который по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (том № 1 л.д. 112, 113, 115, 117, 118, 122-123, 143), в том числе перечисленные смягчающие обстоятельства в совокупности, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, при отсутствии альтернативных видов наказания в санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому Томилову В.В. наказание только в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иное наказание, кроме реального лишения свободы, не может быть применено к Томилову В.В., поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания, поскольку оно не будет отражать в полной мере целей назначения наказания: социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Томиловым В.В. преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера совершенного умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья и нравственности населения, обладающего повышенной общественной опасностью, а также личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, при назначении наказания на длительный срок лишения свободы оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения в отношении Томилова В.В. не имеется. Кроме того условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Реальное отбывание Томиловым В.В. лишения свободы в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается к наказанию в виде лишения свободы при опасном рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы, отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Томилова В.В. для обеспечения исполнения приговора следует изменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: четыре полимерных пакета черного цвета с веществами растительного происхождения в виде стеблей с боковыми побегами, листьев зеленого цвета с запахом конопли, в виде верхушек растений и остатков листьев зеленого цвета, закрытым фрагментом полимерной емкости, фрагментом бесцветной полимерной бутылки с обрезанным дном и этикеткой с основной надписью: «КРЫМ», двумя фрагментами из резины и металла с отверстиями, ватным тампоном с наслоениями вещества темного цвета, фрагментом полимерной бутылки белого цвета с обрезанным верхом и этикеткой с основой надписью «Белизна», фрагментами нитей белого цвета с фрагментами бумаги белого цвета с двусторонним оттиском печати «Для пакетов № Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сакский» с рукописными надписями и подписями, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Томилова В.В. в ходе проведения осмотра территории домовладения, жилых и нежилых строений по адресу: <адрес>, переданные на хранение в Централизованную камеру хранения наркотических средств при МВД по Республике Крым по квитанции серии РФ № (том № 1 л.д. 80), суд полагает возможным уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Томилова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Томилову В.В. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: четыре полимерных пакета черного цвета с веществами растительного происхождения в виде стеблей с боковыми побегами, листьев зеленого цвета с запахом конопли, в виде верхушек растений и остатков листьев зеленого цвета, закрытым фрагментом полимерной емкости, фрагментом бесцветной полимерной бутылки с обрезанным дном и этикеткой с основной надписью: «КРЫМ», двумя фрагментами из резины и металла с отверстиями, ватным тампоном с наслоениями вещества темного цвета, фрагментом полимерной бутылки белого цвета с обрезанным верхом и этикеткой с основой надписью «Белизна», фрагментами нитей белого цвета с фрагментами бумаги белого цвета с двусторонним оттиском печати «Для пакетов № 2 Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сакский» с рукописными надписями и подписями, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Томилова В.В. в ходе проведения осмотра территории домовладения, жилых и нежилых строений по адресу: <адрес>, переданные на хранение в Централизованную камеру хранения наркотических средств при МВД по Республике Крым по квитанции серии РФ №, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                Д.Р. Насыров