Решение по делу № 33-36018/2021 от 03.12.2021

Судья: Абрамова Ж.И. Дело <данные изъяты>

(дело 2-875/2021) <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Файзуллиной Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеенковой Е. В. к Туляковой И. В., Тулякову А. А., администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома в собственность, признании права собственности на хозблок,

по встречному иску Туляковой И. В., Тулякова А. А. к Матвеенковой Е. В. о выделе доли жилого дома в собственность, прекращении права общей долевой собственности,

по частной жалобе Матвеенковой Е. В. на определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Пушкинского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> исковое заявление Матвеенковой Е. В. к Туляковой И. В., Тулякову А. А., администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома в собственность, признании права собственности на хозблок и встречный иск Туляковой И. В., Тулякова А. А. к Матвеенковой Е. В. о выделе доли жилого дома в собственность, прекращении права общей долевой собственности удовлетворены.

Матвиенко Е.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением Пушкинского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока для обжалования.

Не согласившись с определением суда от <данные изъяты>, Матвиенко Е.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что апелляционная жалоба, представление на не вступившее в законную силу решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока и в этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется судом по документу, подтверждающему прием корреспонденции организацией почтовой связи.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда
от <данные изъяты>, изготовленное в окончательной форме <данные изъяты> истек <данные изъяты>, заявителем апелляционная жалоба подана
<данные изъяты>, т.е. с пропуском процессуального срока (ч. 1 ст. 108
ГПК РФ), при этом апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем подлежит возврату.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно возвратил апелляционную жалобу, в связи с поздним получением решения суда, является несостоятельным, поскольку предполагаемое позднее получение судебного акта является возможным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, с учетом того, что срок на обжалование решения суда исчисляется с момента изготовления его в окончательной форме, а не с момента получения стороной его копии.

При этом вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть рассмотрен по соответствующему заявлению стороны, которое должно содержаться в апелляционной жалобе или заявлено в отдельном ходатайстве.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пушкинского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Матвеенковой Е. В. - без удовлетворения.

Судья: А.<данные изъяты>