Решение по делу № 33а-6466/2019 от 27.08.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-6466 Строка №3.020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«03» сентября 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего: Сухова Ю.П.

судей: Андреевой Н.В., Меремьянина Р.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 2 августа 2019 года;

по материалу по административному исковому заявлению ФИО1 к БУЗ Воронежской области «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» о признании незаконными действий в установлении медицинского диагноза,

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

(судья районного суда Семенова Т.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

Административный истец ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия БУЗ Воронежской области «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» в установлении ему медицинского диагноза «пагубное употребление опия», а также установлении диагноза «пагубное с вредными последствиями для здоровья употребление алкоголя».

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 2 августа 2019 года административному истцу отказано в принятии административного искового заявления, разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (л.м. 9-10).

ФИО1, не согласившись с вынесенным судьей определением, обратился с частной жалобой, в которой просит о его отмене ввиду незаконности и необоснованности (л.м. 14-16).

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО1, судья пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, заявленные требования об оспаривании медицинского диагноза, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

При этом судом дана оценка тому обстоятельству, что БУЗ Воронежской области «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» не наделен публичными полномочиями по установлению медицинского диагноза, то есть отсутствует принцип не равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о том, что заявленные ФИО1 требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, Судебная коллегия полагает, что установив наличие предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации препятствия для рассмотрения заявления, поданного ФИО1 в порядке административного судопроизводство, и приняв обусловленное этим обстоятельством процессуальное решение, суду одновременно следовало передать вопрос о принятии этого искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен Кодексом (часть 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд, придя к выводу о том, что поступившее в порядке административного судопроизводства заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, обязан при решении вопроса о его принятии руководствоваться теми процессуальными нормами, которые регламентируют процедуру рассмотрения таких исков, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Кроме того институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 года N 28-П).

Помимо этого, судебная коллегия считает необходимым отметить, что административный истец ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: г. Воронеж, ул. Костромская, д. 2, то есть на территории Левобережного района г. Воронежа. Административный ответчик - БУЗ Воронежской области «Воронежский областной клинический наркологический диспансер», расположено по адресу: <адрес>, то есть на территории Левобережного района г. Воронежа.

Соответственно территориальная подсудность по данному спору не изменится, так как административный истец ФИО1 проживает, а административный ответчик - БУЗ Воронежской области «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» находится на территории Левобережного района г. Воронежа.

При таком положении Судебная коллегия, усматривает предусмотренные процессуальным законом основания для отмены определения судьи Левобережного районного суда г. Воронежа и считает необходимым передать материал по заявлению ФИО1 в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда и рассмотрении заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 2 августа 2019 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к БУЗ Воронежской области «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» о признании незаконными действий в установлении медицинского диагноза направить в Левобережный районный суд г. Воронежа для решения вопроса о принятии заявления к производству суда и рассмотрении заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий:

Судьи коллегии: