Решение по делу № 11-466/2019 от 22.10.2019

Д-11-466/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 ноября 2019 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Новичкова Р.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Шахову И.А. о взыскании страхового возмещения, судебных и иных расходов, по частной жалобе ИП Новичкова Р.В. на определение мирового судьи судебного участка № 7, исполнявшего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Таганрогского судебного района Ростовской области, от 05 сентября 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от 05 сентября 2019 года оставлено без рассмотрения исковое заявление ИП Новичкова Р.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Шахову И.А. о взыскании страхового возмещения, судебных и иных расходов. В обоснование определения мировой судья указал, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец ИП Новичков Р.В. в частной жалобе просит суд отменить определение мирового судьи и возвратить дело мировому судье для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы высказывается мнение, что приведенные мировым судьей положения Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не распространяются на договоры ОСАГО, заключенные до вступления в силу этого Закона. В данном случае страховой случай наступил 06.07.2016 года, договор страхования гражданской ответственности причинителя вреда Шахова И.А. заключен до 03.08.2018г., то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ, поэтому истец считает, что он вправе обратиться в суд без обращения к финансовому уполномоченному.

    В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом.

    Проверив относящиеся к частной жалобе материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

    В соответствии с абз.2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или договором сторон. Статьей 132 ГПК РФ закреплена обязанность истца приложить к иску доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом.

    В данном случае ИП Новичков Р.В. обратился к мировому судье с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» и Шахову И.А. о взыскании страхового возмещения, судебных и иных расходов 25.07.2019 года.

    Оставляя исковое заявление без рассмотрения, мировой судья исходил из того обстоятельства, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения к ответчику, предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

    Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается в силу следующего.

    Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

    В силу ч.2 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

    В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» СПАО «РЕСО-Гарантия» включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

    Соответственно, на истца распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

    На основании ч.4 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

    В нарушение приведенных норм права истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

    Ссылки частной жалобы на действие гражданского законодательства во времени, и доводы жалобы в соответствии с которыми истец связывает дату возникновения правоотношений сторон с датой заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

    Как следует из содержания абз. 3 п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

    Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

    В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

    Из вышеприведенных норм следует, что лицо, намеренное воспользоваться правом на страховое возмещение, обязано направить страховщику заявление о страховом возмещении. При несогласии с результатом рассмотрения страховщиком указанного заявления потерпевший должен направить страховщику заявление в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

    Указанные положения вступили в силу с 01.06.2019 года.

    Поскольку иск ИП Новичкова Р.В. предъявлен в суд после 01.06.2019 года, на истца возложена обязанность при предъявлении иска представить в суд доказательства обращения в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

    Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 7, исполнявшего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Таганрогского судебного района Ростовской области, от 05 сентября 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, а частную жалобу ИП Новичкова Р.В. - без удовлетворения.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.