Решение по делу № 2-3381/2022 от 16.09.2022

КОПИЯ

Дело № 2-3381/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-004725-63)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Приколота Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Лёгкие Деньги Сибирь» к Шереметьеву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Лёгкие Деньги Сибирь» (далее - ООО МКК «ЛДС») обратилось в суд с иском к Шереметьеву Н.Н., в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 640,33 рублей, из которых: 40 000 рублей - основной долг; 19 726,01 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 14,32 рублей - неустойка по договору; 5 900 рублей - услуги по договору;

- взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 169,21 рублей.

В обоснование исковых требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЛДС» и Шереметьевым Н.Н. заключён договор потребительского кредита (займа) № № Согласно расходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил из кассы компании денежные средства в размере 40000 рублей. В соответствии с договором займа ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование суммой займа из расчёта 175% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 50% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа включительно). Договором определена штрафная неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга. Также договором займа определена плата за услугу по информированию о размере задолженности в случаях образования просрочки внесения платежей в размере 500 рублей за первый пропуск платежа, 1000 рублей за второй пропуск платежа, 2200 рублей за третий и последующие пропуски. Договор займа заключался на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя с момента предоставления заёмщику денежных средств и до дня полного исполнения денежных обязательств им перед заимодавцем. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. Вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Шереметьева Н.Н. в пользу ООО МКК «ЛДС» указанной суммы задолженности по заявлению должника отменён ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «ЛДС».

Ответчик Шереметьев Н.Н., извещённый о дате, времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

При этом согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ).

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона № 151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ определено, что договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шереметьев Н.Н. обратился в ООО МКК «ЛДС» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма в соответствии с которым истец просил предоставить займ в размере 40000 рублей под 175% и 50% годовых, сроком на 364 дня, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЛДС» (займодавец) и Шереметьевым Н.Н. (заёмщик) заключён договор потребительского кредита (займа) № №/№, по условиям которого, займодавец передаёт заёмщику в собственность денежные средства в размере 40000 рублей под 175% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 50% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа включительно).

В свою очередь, Шереметьев Н.Н. обязался возвратить ООО МКК «ЛДС» полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленный договором займа срок.

Факт предоставления Шереметьеву Н.Н. суммы займа 40 000 рублей в день заключения договора наличными денежными средствами подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (далее - Индивидуальные условия), договор считается заключённым с момента передачи заёмщику суммы потребительского микрозайма и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по Договору. Срок пользования заемными средствами 364 дня. Срок возврата микрозайма - ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование займом составляет 175% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 50% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа (п. 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, устанавливающего количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору, платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

При нарушении клиентом срока оплаты, установленный договором потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, применяется неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 15 Индивидуальных условий ответчиком приобретена услуга за отдельную плату по информированию о размере задолженности в случаях образования просрочки внесения платежей. Стоимость данной услуги определена: первый период пропуска платежа - 500 рублей, второй период пропуска платежа - 1 000 рублей, третий и последующий 2 200 рублей.

С действующими условиями договора потребительского кредита (займа) и Графиком платежей, Шереметьев Н.Н. ознакомлен и согласился с ними, о чём свидетельствует собственноручно выполненная подпись под указанными документами.

Таким образом, между ООО МКК «ЛДС» и Шереметьевым Н.Н. заключён договор потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, в соответствии с которым, ответчику предоставлен займ в размере 40 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом процентов в размере 175% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и 50% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа. Заключение договора займа повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Нарушение Шереметьевым Н.Н. условий договора по своевременному возврату денежных средств и отмена ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании с него задолженности по договору потребительского займа послужило основанием для обращения ООО МКК «ЛДС» с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В свою очередь, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком в установленный договором № № от ДД.ММ.ГГГГ срок, не исполнены в полном объёме.

Поскольку Шереметьев Н.Н. не представил доказательств возврата истцу суммы займа, по мнению суда, ООО МК «ЛДС» правомерно предъявило требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 40 000 рублей, составляющей сумму займа.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора определена процентная ставка в размере 175% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 50% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа.

Ввиду того, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате процентов за период пользования займом, истец правомерно произвёл начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 19726,01 рублей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы просроченных процентов начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает заёмщика от выплаты процентов.

Расчёт неустойки за просрочку возврата займа и уплаты процентов произведён истцом в соответствии с условиями договора на непогашенную часть суммы просроченных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составила 14,32 рублей.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку начисленные пени соразмерны нарушенному обязательству.

Согласно п. 15 Индивидуальных условий, ответчиком приобретена услуга за отдельную плату по информированию о размере задолженности в случаях образования просрочки внесения платежей. Стоимость данной услуги определена: первый период пропуска платежа - 500 рублей, второй период пропуска платежа - 1000 рублей, третий и последующий 2200 рублей.

Согласно справке об оказании услуг, ООО МК «ЛДС» за оказание услуги по информированию о размере задолженности за ответчиком образовалась задолженность в размере 5900 рублей за четырёхкратный пропуск платежа (500 рублей + 1000 рублей + 2200 рублей + 2200 рублей).

Судом расчёт задолженности по основному долгу, процентам, неустойке и услугам проверен и принят, контррасчёт ответчиком не представлен.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского кредита (займа) № №/№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 640,33 рублей (40 000 рублей + 19 726,01 рублей + 14,32 рублей + 5 900 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с обращением в суд, истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 2169,21 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2169,21 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Лёгкие Деньги Сибирь» к Шереметьеву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - удовлетворить.

Взыскать с Шереметьева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Лёгкие Деньги Сибирь» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 640,33 рублей, из которых:

- 40 000 рублей - основной долг;

- 19 726,01 рублей - сумма процентов;

- 14,32 рублей - сумма неустойки;

- 5 900 рублей - сумма услуг.

Взыскать с Шереметьева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Лёгкие Деньги Сибирь» (ИНН №) в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2169,21 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Томска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Секретарь Я.Е. Приколота

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-3381/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-004725-63) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.10.2022