Решение по делу № 11-2/2021 от 22.12.2020

Дело № 11-2/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующей судьи С.Г. Волковой,

при помощнике судьи Г.М. Хуснутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 14 января 2021 года частную жалобу ИП Верейкина Р. С. на определение мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК от 21 сентября 2020 года о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК, от дд.мм.гггг. об отмене судебного приказа № 2-1865/2018 от 27.08.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК от дд.мм.гггг. № с Игнашевой Н.Н. в пользу ИП Коробейникова А.В. взыскана задолженность по договору займа от дд.мм.гггг. между ООО МФО «Займ Экспресс» и должником на основании договора цессии от дд.мм.гггг., судебные расходы, в сумме .

Определением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК от дд.мм.гггг. произведена замена взыскателя по судебному приказу от дд.мм.гггг. № с ИП Коробейникова А.В. на ИП Верейкина Р.С.

    Определением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК от дд.мм.гггг. по заявлению должника Игнашевой Н.Н. судебный приказ от дд.мм.гггг. № был отменен.

Взыскатель ИП Верейкин Р.С. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК от дд.мм.гггг. об отмене судебного приказа от дд.мм.гггг. №.

Определением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК от дд.мм.гггг. указанная частная жалоба возвращена, поскольку возможность обжалования определений об отмене судебного приказа законом не предусмотрена.

Не согласившись с определением от дд.мм.гггг. о возврате частной жалобы взыскателем ИП Верейкиным Р.С. подана на него частная жалоба, в обоснование которой заявитель указывает, что не участвовал в судебном заседании по рассмотрению ходатайства Игнашевой Н.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ, определение о восстановлении процессуального срока, которое подлежит обжалованию, мировым судьей не выносилось, в связи с чем взыскатель был лишен возможности обжаловать определение о восстановлении процессуального срока, соответственно определение об отмене судебного приказа вынесено с нарушением закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ в ч.ч. 2-5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В п. 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (п. 31 указанного Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник в праве представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

Из приведенных разъяснений следует, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями ст. 112 ГПК РФ, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

В случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Определение мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК, от дд.мм.гггг. об отмене судебного приказа № от дд.мм.гггг. приведенным положениям закона соответствует, содержит выводы относительно причин пропуска срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК от 21 сентября 2020 года о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК, от 07 августа 2020 об отмене судебного приказа № от дд.мм.гггг., поскольку оспариваемое определение не подлежит обжалованию, является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, мировым судьей не допущено, оснований для отмены определения суда не имеется.

руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК от 21 сентября 2020 года о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК, от 07 августа 2020 об отмене судебного приказа № от 27.08.2018 – оставить без изменения, частную жалобу ИП Верейкина Р. С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий –                 С.Г. Волкова