Решение по делу № 2-192/2018 от 08.11.2017

                                                                                           Дело №2-192/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года                                            город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровиной Н.А. к Администрации МР <адрес> РБ, АКХ «Кириллово», адвокату Шарафутдиновой Х.Р. об обязани провести межевание земельных участков,

                                                     установил:

Дубровина Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации МР <адрес> РБ об обязании признать незаконным и отменить решение об изменении и разделении исходного земельного участка, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ вышло постановление за № <адрес> Республики Башкортостан «О бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения АКХ «Кириллово» <адрес>
Республики Башкортостан». Однако, ДД.ММ.ГГГГ вынесено другое постановление за № Администрации Муниципального района <адрес> Республики Башкортостан «О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за №, с которым истец категорически не согласна. Как изложено в постановлении: в целях исправления технической ошибки, на основании решений Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и рассмотрев обращение на имя главы (от ДД.ММ.ГГГГ. вх.№), кадастровые паспорта земельных участков, в постановление Администрации <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года за № «О бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения АКХ «Кириллово» <адрес> Республики Башкортостан. Постановил: 1. Утвердить проект границ земельных участков с кадастровыми номерами №, общей площадью <данные изъяты> га, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования АКХ «Кириллово» на данные земельные участки, которые представлены в общую долевую собственность граждан, согласно списку, утвержденного общим собранием АКХ «Кириллово» от ДД.ММ.ГГГГ Истец Дубровина Н.А. как участница долевой собственности, владеющая паем в <данные изъяты> га, имеющая <данные изъяты> свидетельств регистрации права собственности, категорически против принятого решения о разделе земельного исходного поля из кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> га, полагает, что для собственников земли созданы условия невозможного сельскохозяйственного использования земли по его назначению, так как выдел земельного участка является как «лоскутное одеяло», с участками, расположенными на расстоянии многих километров друг от друга. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году, истец узнала, что при межевании своих участков, в результате проведения кадастровых работ, примерно у десятка пайщиков-участников долевой собственности по выпискам ЕГРП были уменьшены их реальные доли в праве, тем самым нарушены также ее права.

На основании изложенного истец просила
обязать Администрацию <адрес> РБ признать незаконным и отменить решение об изменении и разделении исходного участка площадью <данные изъяты> га и отменить проект границ земельных участков с кадастровыми номерами №,общей площадью <данные изъяты>. Признать актуальным постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № МР <адрес> Республики Башкортостан «О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> Республики Башкортостан», где указанным участникам долевой собственности обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельную долю (пая) в праве общей долевой собственности на единое землепользование в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним» в Управлении Федеральной perистрационной службы по <адрес>.

В дальнейшем истец уточняла свои требования и в последнем уточнении, просила: признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № Администрации МР <адрес> РБ «О внесении изменений в постановление Администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения АКХ «Кириллово» <адрес> РБ и отменить его. Обязать адвоката Шарафутдинову Х.Р. сделать межевание <данные изъяты> полей с кадастровыми номерами №, для порядка около № участников долевой собственности, согласно № выписок ЕГРП, на основании того, что вопросом межевания земли выделенной в процессе межевания, уполномочена была заниматься она.

В качестве ответчиков по делу привлечены также АКХ «Кириллово», адвокат Шарафутдинова Х.Р.

По ходатайству истца в качестве третьих лиц привлечены: Черепанова Р.К., Гилимханова Ю.В., Черепанов В.Д., Черепанов А.Д., Перевертун А.П., Юсупова О.Н., Кочеров И.А., Золотухин Н.Ф., Пермяков Н.Г., Фатеев В.М., Батуркина Н.И., Пилютик Д.И., Пилютик С.И., Головченко А.М., Мезенцева Е.В., Фролов В.А., Медведева Е.И., Никифорова О.А., Хусаинова Е.А., Корнева И.П., Даянова З.А., Шайбаков Р.С., Бердина О.П., Власов В.К., Трофимова Т.Х., Турова Н.Г., Туров А.Г., Архипова А.Н., Теплов А.А., Салманова Л.И., Зверева Е.И., Чуновалова Л.В., Хусаинов Г.Р., Поляков Г.Ф., Мухамадуллин Д.Д., Кашуба Н.П., Савельев П.В., Харитонов Н.В., Мухамадуллина Ф.Г., Михеева А.В., Дубровина Н.А., Загитов А.А., Ефимов В.И., Блохина А.П., Саяхова Р.И., Сафина И.Г., Танамандаев Н.Б., Канавина Н.С., Сафин К.Л., Юшкин С.М., Исподкин Н.К., Буянов А.В., Корнева Н.П., Павлов Н.М.

В судебном заседании истец Дубровина Н.А. от исковых требований в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № Администрации МР <адрес> РБ «О внесении изменений в постановление Администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения АКХ «Кириллово» <адрес> РБ и его отмене отказалась.

Определением суда производство по делу в части требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № Администрации МР <адрес> РБ «О внесении изменений в постановление Администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения АКХ «Кириллово» <адрес> РБ и его отмене, прекращено.

В судебном заседании истец Дубровина Н.А. и ее представитель по доверенности Хабибуллина Т.Н. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель истца Хабибуллина Т.Н. также пояснила, что на собрании пайщиков в ДД.ММ.ГГГГ. было обещано, что Шарафутдинова Х.Р. будет проводить межевание всех участков, за что председателем были оплачены денежные средства. Дубровиной Н.А. необходимо выделить ее участки, а межевания нет. Пайщики не хотят тратить деньги по <данные изъяты> руб. на землеустроительные работы.

Истец Дубровина Н.А. также пояснила, что никаких договоров с Шарафутдиновой Х.Р. она не заключала. Присутствовала ли она на собрании в ДД.ММ.ГГГГ году, не помнит. Право собственности на земельные участки было признано решением суда в ДД.ММ.ГГГГ году.

Ответчик адвокат Шарафутдинова Х.Р. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, договор межевания земельных участков между ней и Дубровиной Н.А. не заключался, межевание земельных участков проведено ООО «Азимут» на основании Постановления Администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения АКХ «Кириллово» МР <адрес> РБ». Кадастровым инженером была выполнена работа по договору, 12 земельных участков были поставлены на кадастровый учет пайщики зарегистрировали свое право на <данные изъяты> долю. Никаких иных договоров с Дубровиной Н.А. не заключалось. Полномочий на проведение межевых работ она не имеет.

Представитель Администрации МР <адрес> РБ - Батырева А.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО АКХ «Кириллово» - Варнавская И.В., действующая по доверенности, в удовлетворении иска просила отказать, доводы, изложенные в возражениях поддержала, также пояснила, что договор по межеванию земельных участков был заключен с ООО «Азимут», денежные средства также были перечислены на их расчетный счет, ООО «Азимут» в полном объеме выполнило свои обязательства. Шарафутдинова Х.Р. действовала по поручению пайщиков, полномочия на осуществление межевания земельных участков у Шарафутдиновой Х.Р. отсутствуют, так как она является адвокатом. Просит применить срок исковой давности.

Третье лицо Туров А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо Турова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо Гребнева (Медведева) Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо Перевертун А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо Кашуба Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третьи лица Черепанова Р.К., Черепанов В.Д., Гилимханова Ю.В., Черепанов А.Д., Юсупова О.Н., Архипова А.Н., Золотухин Н.Ф., Пермяков Н.Г., Батуркина Н.И., Пилютик Д..И., Пилютик С.И., Никифорова О.А., Хусаинова Е.А., Корнева И.П., Даянова З.А., Шайбаков Р.С., Канавина Н.С., Власов В.К., Саяхова Р.И., Пермяков П.Г., Теплов А.А., Головченко А.М., Салманова Л.И., Зверева Е.И., Чуновалова Л.В., Хусаинов Г.Р., Поляков Г.Ф., Мухамадуллин Д.Д., Харитонов Н.В., Мезенцева Е.В., Сафина И.Г., Танамандиев Н.М., Сафин К.Л., Антропова Л.Б., Юшкин С.М., Ефимов В.И., Корнева В.П., надлежащим образом извещенные о судебном заседании, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 2 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из смысла названой нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Способы защиты прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, в том числе: путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Как установлено в судебном заседании, Постановлением Администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения АКХ «Кириллово» МР <адрес> РБ» утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в результате выдела из земельного участка из кадастрового квартала № находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования. Установлены следующие характеристики земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.: местоположение - РБ, МР Уфимский, в административных границах <адрес>; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для возделывания сельскохозяйственных культур. Также прекращено право постоянного (бессрочного пользования) АКХ «Кириллово» на земельный участок, образованный в результате выдела из земельного участка из кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв.м. и предоставлен в общую (долевую собственность) граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскозяйственного назначения, согласно списка утвержденного решением общего собрания АКХ «Кириллово» <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного в административных границах сельского поселения Кирилловский сельсовет МР <адрес> согласно Приложения.

Постановлением Администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения АКХ «Кириллово» МР <адрес> РБ», в постановление Администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены следующие изменения: текст п.1 заменить на: утвердить проект границ земельных участков с кадастровыми номерами №общей площадью <данные изъяты> га; прекратить право постоянного (бессрочного) пользования АКХ «Кириллово» на земельные участки №,общей площадью <данные изъяты> га и предоставить в общую (долевую собственность) граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскозяйственного назначения, согласно списка утвержденного решением общего собрания АКХ «Кириллово» <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного в административных границах сельского поселения Кирилловский сельсовет МР <адрес> согласно Приложения.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дубровиной Н.А. удовлетворены в полном объеме. Постановлено: признать за Дубровиной Н.А. право долевой собственности на <данные изъяты> долю, в порядке приватизации, на земельные участки:

Кадастровый №, разрешенное использование - для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование - для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование - для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование - для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование - для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование - для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование - для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование - для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование - для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование - для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Кадастровый №, разрешенное использование - для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование - для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно имеющимся в материалах дела Выпискам из ЕГРН, зарегистрировано право общедолевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, в том числе и за истцом. При этом из указанной выписки следует, что граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Требования истца об обязании адвоката Шарафутдинову Х.Р. сделать межевание <данные изъяты> полей с кадастровыми номерами №, для порядка около <данные изъяты> участников долевой собственности, обоснованы тем, что ответчиком не проведены надлежащим образом кадастровые работы, не выделены в натуре земельные участки истца и оформление их в собственность в настоящее время не представляется возможным.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (ст. 37 этого же Закона).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Азимут» и Шарафутдиновой Х.Р., действующей на основании Решения общего собрания пайщиков АКХ «Кириллово» от ДД.ММ.ГГГГ, заключен Договор № на выполнение землеустроительных работ, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по формированию межевого плана земельных участков общедолевой собственности, в кадастровом квартале №, общей площадью <данные изъяты> га, находящегося в административных границах МР <адрес>, СП Кирилловский сельсовет, за плату. Цена настоящего договора составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в т.ч. НДС - <данные изъяты>. (п.<данные изъяты> Договора). Указанная сумма принята ООО «Азимут» на основании квитанций, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с п. 6.4 Договора, срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям, содержащихся в ЕГРП, дата постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №,общей площадью <данные изъяты> га, в отношении которых Дубровиной Н.А. предъявлены исковые требования - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по договору № на выполнение землеустроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «Азимут» в полном объеме.

Как следует из заключения специалиста - кадастрового инженера ООО «Азимут» Хохлова С.И., единым землепользованием поставить на кадастровый учет земельные участки с кадастровым номерами № не представляется возможным.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность юридического лица ООО «Азимут» на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Истцом Дубровиной Н.В. не представлено доказательств нарушения ее прав ответчиком адвокатом Шарафутдиновой Х.Р. Как следует из пояснений истца и ответчика Шарафутдиновой Х.Р. в судебном заседании, договор о проведении межевания <данные изъяты> полей с кадастровыми номерами № с Шарафутдиновой Х.Р. истцом не заключался. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, в соответствии с законодательством, проект межевания земельного участка подготавливается кадастровым инженером.

Кадастровую деятельность наряду с кадастровыми инженерами - членами саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, до ДД.ММ.ГГГГ вправе были осуществлять лица, имевшие на день вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 452-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" и статью 76 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров" действующие квалификационные аттестаты кадастрового инженера, то есть квалификационные аттестаты, сведения о которых внесены в государственный реестр кадастровых инженеров по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 452-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность изготовления проекта межевания земельного участка адвокатом, физическим лицом, не имеющим квалификационные аттестаты кадастрового инженера.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иных доводов о нарушении прав истца и требований к адвокату Шарафутдиновой Х.Р. истцом не предъявлено.

Исходя из указанного, суд считает, что избранный истцом способ судебной защиты нарушенных прав к их восстановлению не приведет, а будет противоречить действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, исковые требования Дубровиной Н.А. об обязаннии адвоката Шарафутдиновой Х.Р. сделать межевание <данные изъяты> полей с кадастровыми номерами №, для порядка около 50 участников долевой собственности, суд считает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Определением суда производство по делу в части требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № Администрации МР <адрес> РБ «О внесении изменений в постановление Администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения АКХ «Кириллово» <адрес> РБ и его отмене, прекращено.

Иных требований к ответчику Администрации МР <адрес> РБ истцом не предъявлено, доказательств нарушений прав истца ответчиком Администрацией МР <адрес> РБ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В качестве ответчика по делу истцом также привлечено АКХ «Кириллово», однако требований к указанному ответчику истцом также не предъявлены, в чем заключается нарушение прав истца указанным ответчиком и доказательств нарушения указанным ответчиком прав и законных интересов истца, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом также не представлено.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца, предъявленных к ответчикам Администрации МР <адрес> РБ, АКХ «Кириллово», адвокату Шарафутдиновой Х.Р. не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования также в интересах иных участников долевой собственности на земельный участок, в то время как истцом не представлены доказательства, подтверждающие полномочия на представление интересов иных сособственников.

Ответчиком АКХ «Кириллово» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Поскольку право собственности Дубровиной Н.А. на земельные участки возникло в ДД.ММ.ГГГГ году, о нарушении своего права истец узнала и должна была узнать в ДД.ММ.ГГГГ году, а с иском в суд обратились ДД.ММ.ГГГГ года, то есть указанный срок истцом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено.

       Учитывая вышеуказанное, суд считает, что в удовлетворении иска Дубровиной Н.А. подлежит отказать также в связи с пропуском срока исковой давности.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Дубровиной Н.А. к Администрации МР <адрес> РБ, АКХ «Кириллово», адвокату Шарафутдиновой Х.Р. об обязани провести межевание земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья                                                         Г.Л. Моисеева