Решение по делу № 2-1497/2017 от 30.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

30 мая 2017 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Шевченко Н.В,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Филатову А.А. о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «Надежда» обратилось в суд к ответчику с требованиями о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 184.777 руб. 26 коп; госпошлины в размере 4.896 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA CERATO FORTE г/н №, под управлением Филатова А.А. и автомобиля MAZDA 3 г/н №, принадлежащий на праве собственности Мальцеву А.А, под управлением Мальцевой Т.В. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика (нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно административным материалам) автомобилю MAZDA 3 г/н № были причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль MAZDA 3 г/н №, принадлежащий на праве собственности Мальцеву А.А. застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности, страховое общество «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 304.777 руб. 26 коп. САО «Надежда» обратилось в страховую компанию ответчика ПАО «Росгосстрах» с претензией о возмещении понесенных расходов в размере 120.000 руб, что является максимальной суммой по одному страховому случаю на одного потерпевшего. Сумма причиненного ущерба ответчиком составила 184.777 руб. 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» направило в адрес ответчика претензию с требованиями уплатить сумму выплаченного страхового возмещения в размере 184.777 руб. 26 коп. Однако в добровольном порядке требования САО «Надежда» до настоящего момента не удовлетворены.

В судебном заседании был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчика: <адрес>.Представитель истца САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Филатов А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласился с суммой ущерба. Против передачи дела по подсудности по месту его регистрации в Лесосибирский городской суд не возражал, пояснил, что в <адрес> ездит раз в месяц к родителям. На сегодняшний день 1,5 недели проживает по <адрес> у брата. По адресу: <адрес>, проживает с 2015 года, ранее снимал квартиру в аренду. В <адрес> проживает его теща с женой и ребенком.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ, иски предъявляются по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям из адресного бюро ответчик Филатов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанные данные подтверждаются также паспортом ответчика. По <адрес> в <адрес> ответчик проживает 1,5 недели, в <адрес> проживал ранее, на <адрес> проживал в 2015 году.

Таким образом, суд расценивает данные адреса как временное место жительства ответчика. Поскольку его постоянное место жительства находится в <адрес>, гражданское дело по предъявленному к нему иску следует передать по подсудности на рассмотрение в Лесосибирский городской суд <адрес>, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску САО «Надежда» к Филатову А.А. о взыскании суммы страхового возмещения передать по подсудности в Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с даты вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья    О.В. Голомазова