Решение по делу № 2-4199/2021 от 17.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2021.                                                                    Дело № – 4199/2021

25RS0001-01-2021-005088-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Шереметы Я.О., при ведении протокола помощником ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети к Боровскому ФИО4 <данные изъяты> о расторжении договора на технологическое присоединение, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора на технологическое присоединение, взыскании неустойки, госпошлины, ссылаясь на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДРСК» и ФИО1 был заключен договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям №. В соответствии с п.8 Договора на ответчика возложена обязанность уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – четыре месяца, в последствие срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик до настоящего времени не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению. В адрес ответчика направлена претензия, однако ответа не последовало. Невыполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в срок, установленный договором, послужило основанием для начисления ответчику неустойки.

В связи с указанным, просил суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ДРСК» и ФИО1; взыскать с ответчика неустойку в сумме 10 037,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 402 руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о датах слушания дела извещался должным образом; просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебные заседания не являлся; о датах слушания извещался заблаговременно должным образом заказным письмом с уведомлением, направленными судом по адресу, указанному в справке ОСАР УМВД РФ по ПК. Судебные уведомления возвратились в суд с отметкой почтовых отделений об истечении срока хранения и неявке адресата за корреспонденцией. О причинах неявки ответчик суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд; причину его неявки суд полагает признать неуважительной.

Суд, изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, исследованными судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДРСК» и ФИО1 был заключен договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям №.

В соответствии с п.1. указанного договора истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца в точке присоединения, определенной прилагаемыми к договору техническими условиями, с учетом максимальной мощности устройств 15 кВт, класс напряжения 0,4 кВ, категория надежности - 3, а ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта ФИО1, а именно жилого дома, расположенного по адресу: Надеждинский р-он, <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен четыре месяца со дня заключения договора, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 6, 8 договора АО «ДРСК» обязалось, в том числе, не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра присоединяемых энергопринимающих устройств ФИО1, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжение и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю. В свою очередь ФИО1 обязался надлежащим образом исполнять обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

В связи с просрочкой выполнения ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями более, чем на 12 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» направило в адрес ответчика претензию об оплате неустойки, а также соглашение о расторжении договора, ответа от ответчика не последовало.

В силу п.15 Договора о технологическом присоединении договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пп. «а» п. 16 (6) Правил № технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий более чем на 12 месяцев.

Невыполнение ответчиком технических условий влечет невозможность осуществить фактическое присоединение объекта ответчика к сетям                       АО «ДРСК» и является основанием для расторжения договора в судебном порядке по инициативе сетевой организации.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора              № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно п. 18 договора от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Невыполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в установленный договором срок является основанием для начисления неустойки.

В соответствии с п.п. 10, 11 Договора, размер платы за технологическое присоединение установлен сторонами в размере 550 руб. Внесение платы ответчиком должно было осуществляться в следующем порядке: в течение 30 дней с момента подписания договора наличными денежными средствами в кассу сетевой организации или путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

В силу п.17 в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, сторона обязана уплатить другой стороне неустойки, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном абзаце порядке за год просрочки

Поскольку ответчиком не выполнены мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям в срок, установленный п. 5 Договора, дополнительным соглашением № к договору, с ответчика пользу истца подлежит взысканию неустойка, ограниченная годом просрочки, размере 10 037,50 руб.

Так же, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 402 руб., подтвержденные платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 167, 192-200, 233-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети к ФИО1 о расторжении договора на технологическое присоединение, взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между                   АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу                                        АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети неустойку в сумме 10 037,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 402 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                     Я.О. Шеремета