Решение по делу № 2-3034/2015 от 15.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 24 июня 2015 г.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Яныбаевой А.Р.,

c участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАСО «Эрго Русь» в защиту прав потребителей о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАСО «Эрго Русь» о взыскании страховой суммы за возмещение вреда, причиненного имуществу, указывая, что 31.01.2015г. на пер. <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м Сузуки СХ4 государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО4, управлявшего а/м ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № признанного виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласно определению от 31.01.2015г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «РСТК» страховой полис серии №

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ЗАО «ЭРГО Русь», полис ССС 0319207266, в связи с этим, потерпевший обратился в ЗАСО «Эрго Русь» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков для возмещения, причиненного в результате ДТП ущерба. Ответчик ЗАСО «Эрго Русь» страховую выплату не произвело.

Истец выступил заказчиком независимой оценки в ООО «Авто-Эксперт» Согласно экспертного заключения № 120215-4, стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля Сузуки СХ4 государственный регистрационный знак № по состоянию на 31.01.2015г. составила сумму в размере 58667 руб. 13 коп., стоимость услуг связанных с определением величины ущерба, составила сумму в размере 5500 руб.

В связи с этим истец, считая, что его права нарушены, просит суд взыскать с ЗАСО «Эрго Русь» сумму невыплаченного страхового возмещения в пределах максимальной страховой суммы в размере 58667 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 185 руб. 95 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (доверенность в деле) исковые требования поддержала, уточнила, что ответчиком произведена оплата страховой суммы в размере 32417 руб.

На судебное заседание представитель ЗАСО «Эрго Русь» исковые требования не признал.

Представитель третьего лица РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших 160000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей и не более 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как следует из фактических обстоятельств дела 31.01.2015г. на пер. <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м Сузуки СХ4 государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО4, управлявшего а/м ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № признанного виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласно определению от 31.01.2015г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «РСТК» страховой полис серии №

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ЗАО «ЭРГО Русь», полис №, в связи с этим, потерпевший обратился в ЗАСО «Эрго Русь» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков для возмещения, причиненного в результате ДТП ущерба. Ответчик ЗАСО «Эрго Русь» страховую выплату не произвело.

В результате ДТП автомобилю Сузуки СХ4 государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАСО «Эрго Русь» страховой полис серии №

По факту наступления страхового случая ФИО1 обратилась в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия - ЗАСО «Эрго Русь». Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля Сузуки СХ4 государственный регистрационный знак № по состоянию на 31.01.2015г. составила сумму в размере 58667 руб. 13 коп., стоимость услуг связанных с определением величины ущерба, составила сумму в размере 5500 руб.

Определением от 28.05.2015г., по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза».

Согласно данного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 54311 руб. 15 коп.

Оценивая представленное экспертное заключение ООО «Экспертиза», суд считает, что оно является достоверным доказательством.

Согласно платежного поручения № от 19.03.2015г. ответчик перевел на счет истца сумму страхового возмещения в размере 32417 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ЗАСО «Эрго Русь» судебных расходов: по проведению экспертизы материального ущерба в размере 5500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на отправление телеграммы в размере 185 руб. 95 коп.

Из смысла ст. 929 ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом ФИО1 понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности, считает необходимым снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя и определить его равным 10000 рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10947,07 руб.

Также с ответчика в ползу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1021,82 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ЗАСО «Эрго Русь» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАСО «Эрго Русь» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21894 руб. 15 коп., штраф в размере 10947 руб. 07 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5500 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 185 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ЗАСО «Эрго Русь» в пользу местного бюджета взысканию госпошлину в размере 1021,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Судья:                                 А.М. Гималетдинов

Подлинный документ подшит в дело Ленинского районного суда г. Уфы № 2-3034/15

Судья:

Секретарь: