Решение по делу № 33-583/2024 (33-6845/2023;) от 21.12.2023

судья Белова А.А.	№ 2-29/2021
УИД: 35RS0009-01-2020-000900-88

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2024 года № 33-583/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями представителя Скворцова Алексея Николаевича Шинякова Кирилла Львовича на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 25 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Спецпромгазстрой-1» (далее: ООО «СПГС-1», общество) арбитражный управляющий Чебыкин В.Л. обратился в суд с иском к Скворцову А.Н. о взыскании денежных средств в размере ... рублей, в том числе ... рублей – суммы основного долга и ... рублей – процентов за пользование займом.

В обоснование иска указал, что общество как поручитель и залогодатель исполнило обязательства заёмщика Скворцова А.Н., не осуществившего возврат денежных средств по договору займа <ДАТА>, заключённому с ФИО10

Решением суда первой инстанции от 25 января 2021 года исковые требования удовлетворены, со Скворцова А.Н. в пользу ООО «СПГС-1» взыскано ... рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина ... рублей.

В апелляционной     жалобе и дополнениях к ней представитель Скворцова А.Н. ФИО16. просит об отмене решения суда по мотиву несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, указывает, что ответчик имел финансовую возможность возвратить долг.

В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «СПГС-1» арбитражный управляющий Чебыкин В.Л. полагал доводы подателя жалобы не подлежащими удовлетворению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 мая 2021 года решение суда изменено частично, принято новое решение, которым взыскано со Скворцова А.Н. в пользу ООО «СПГС-1» ... рублей ... копейки, в части разрешения вопроса о взыскании в бюджет государственной пошлины судебное решение оставлено без изменения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от
<ДАТА> по делу №... признаны недействительными сделки поручительства и залога, заключённые <ДАТА> между ООО «Спецпромгазстрой-1» и ФИО10 (№...).

Заявление представителя Скворцова А.Н. ФИО16 от <ДАТА> о пересмотре апелляционного определения от 11 мая 2021 года по новым обстоятельствам удовлетворено <ДАТА>. Указанное определение судебной коллегии отменено, дело направлено на повторное рассмотрение по апелляционной жалобе (№...).

<ДАТА> конкурсный управляющий ООО «СПГС-1» арбитражный управляющий Чебыкин В.Л. направил в суд апелляционной инстанции ходатайство об отказе от исковых требований к Скворцову А.Н., мотивированное отсутствием оснований для взыскания с ответчика денежных средств. В ходатайстве указано, что правовые последствия отказа от иска ему известны (№...).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Скворцова А.Н. ФИО16., финансовый управляющий имуществом Скворцова А.Н. ФИО19 против принятия отказа конкурсного управляющего ООО «СПГС-1» арбитражного управляющего Чебыкина В.Л. от иска к Скворцову А.Н. не возражали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (№...).

В силу положений статей 39, 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска в суде апелляционной инстанции; при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия полагает принять отказ конкурсного управляющего ООО «СПГС-1» арбитражного управляющего Чебыкина В.Л. от иска к Скворцову А.Н. о взыскании денежных средств, поскольку отказ от иска совершен в письменной форме, до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон по делу и других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о запрете повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, подателю ходатайства известны (№...).

В связи с принятием отказа конкурсного управляющего
ООО «СПГС-1» арбитражного управляющего Чебыкина В.Л. от иска к Скворцову А.Н. решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 220, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецпромгазстрой-1» (№...) арбитражного управляющего Чебыкина Валерия Леонидовича от исковых требований к Скворцову Алексею Николаевичу (№...) о взыскании денежных средств в размере
... рублей, из которых ... рублей – сумма основного долга и ... рублей – проценты за пользование.

Решение Вологодского районного суда Вологодской области от
25 января 2021 года отменить.

Производство по делу по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецпромгазстрой-1» (№...) арбитражного управляющего Чебыкина Валерия Леонидовича к Скворцову Алексею Николаевичу (№...) о взыскании денежных средств ... рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о тоже предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:	Н.В. Жгутова
Судьи:	Е.С. Ширяевская И.А. Сотников

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 февраля 2024 года.