Дело № 2-72/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2018 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: Председательствующего судьи Е.Е. Рожковой,
с участием представителя истца Новицкой И.А.
при секретаре судебного заседания Кажаевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрамова Александра Борисовича к Малько Вадиму Викторовичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Вахрамов А.Б. обратился в суд с иском к ответчику Малько В.В. о взыскании долга, процентов, ссылаясь на то, что 12 мая 2015 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 1 950 000 рублей без процентов, на срок до 31 декабря 2015 года. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. Претензия, направленная ответчику, с просьбой произвести возврат денежных средств, оставлена без исполнения и ответа.
Просит: взыскать с Малько В.В. денежные средства по договору займа в размере 1 950 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 235 589 рублей 60 копеек.
Истец Вахрамов А.Б. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление интересов Новицкой И.А., которая в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик Малько В.В. и его представитель Афанасьева С.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Малько В.В. о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика Афанасьева С.В. 11 января 2018 года представила в суд заявление об отложении судебного заседания, в связи с тем, что с 14 по 21 января 2018 года она будет находиться в отпуске с выездом в г. Сочи.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что ответчик и его представитель о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
Судом установлено, что 12 мая 2015 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 1 950 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 31 декабря 2015 года.
В подтверждение передачи денежных средств Малько В.В. была составлена расписка.
Как пояснил в судебном заседании представитель истец до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.
По ходатайству представителя ответчика определением суда по делу был назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно экспертному заключению № 2205/03-2 от 08.12.2017 года ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы рукописный текст расписки от 12.05.2015, начинающийся со слов «Расписка Я Малько Вадим Викторович…» и заканчивающийся словами «…до 31.12.2015 г. 12.04.2015 Малько В.В.» выполнен Малько Вадимом Викторовичем. Подпись от имени Малько В.В., расположенная в расписке от 12.05.2015 ниже слов «…обязуюсь вернуть…», выполнена самим Малько Вадимом Викторовичем.
Вышеуказанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом в качестве достоверного доказательства, опровергающего доводы ответчика, о том, что расписка от 12 мая 2015 года была написана не им.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что договор займа между сторонами не заключался и денежные средства в сумме 1 950 000 рублей ответчик от истца в долг не получал, а также тому, что сумма займа возвращена истцу, суду не представлены.
Таким образом, с Малько В.В. в пользу Вахрамова А.Б. подлежит взысканию сумма долга 1 950 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 года по 02.05.2017 года составляет 261 153 рубля 08 копеек, из расчета:
за период с 1 января 2016 года по 13 июня 2016 года (1950000/100*11)/365*165 дней = 96954 рубля 75 копеек;
за период с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года (1950000/100*10,5)/365*97 дней = 54413 рублей 01 копейка;
за период с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года (1950000/100*10)/365*188 дней = 100438 рублей 36 копеек;
за период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года (1950000/100*9,75)/365*35 дней = 18 231 рубль 16 копеек;
за 2 мая 2017 года (1950000/100*9,25)/365* 1 день = 494 рубля 18 копеек.
Суд не находит оснований для того, что бы выйти за пределы исковых требований, поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 235 589 рублей 60 копеек.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Определением суда от 02 ноября 2017 года обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на ответчика, однако оплата экспертизы до настоящего времени им не произведена.
Стоимость работ по проведению экспертизы ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертиза Министерства Юстиции Российской Федерации по настоящему делу составила 10 384 рубля.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертиза Министерства Юстиции Российской Федерации с Малько В.В. расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 10 384 рубля.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку иск удовлетворён в полном объеме, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 19 127 рублей 95 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Вахрамова Александра Борисовича к Малько Вадиму Викторовичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежныси средствами, удовлетворить.
Взыскать с Малько Вадима Викторовича в пользу Вахрамова Александра Борисовича сумму долга 1 950 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 235 589 рублей 60 копеек, госпошлину в размере 19 127 рублей 95 копеек.
Взыскать с Малько Вадима Викторовича в пользу ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертиза Министерства Юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 384 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья: Е.Е. Рожкова
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 22 января 2018 года.
Судья: Е.Е. Рожкова