Решение по делу № 8Г-137/2020 - (8Г-2915/2019) [88-23/2020] от 25.12.2019

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

               Номер дела в суде первой инстанции: № 2-4887/2019

           УИД 28RS0004-01-2019-004882-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 88-23/2020

«02» июня 2020 года                                                 город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                Шевцовой Т.С.

судей                                              Ковалёва С.А., Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Благовещенска об обязании ликвидации несанкционированных свалок

по кассационной жалобе администрации г.Благовещенска на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав прокурора девятого отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации -Шилову Я. В. по поручению Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд к администрации г.Благовещенска с исковыми требований о возложении обязанности в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированные свалки отходов, расположенные на территории кадастрового квартала № справа от земельного участка с кадастровым номером № в районе точки с географическими координатами № и №; справа от земельного участка с кадастровым номером № в районе точки с географическими координатами №; на земельном участке с кадастровым номером № в районе точки с географическими координатами №.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проверки Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратуры по факту образования несанкционированных свалок, отходов в <адрес> установлено, что в границах муниципального образования г.Благовещенска на указанной выше территории, на которой земельные участки не сформированы и государственная собственность на которую не разграничена, необорудованной в качестве объекта размещения отходов или площадки для временного хранения отходов, расположены несанкционированные свалки отходов. Свалки образованы не из твердых коммунальных отходов, а сборных отходов. Собственники отходов не установлены.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 ноября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор в своих возражениях на кассационную жалобу просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что согласно справке помощника прокурора Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в границах муниципального образования г.Благовещенск на территории, на которой земельные участки не сформированы и государственная собственность на которую не разграничена, необорудованной в качестве объекта размещения отходов или площадки для временного хранения отходов, расположены несанкционированные свалки отходов, которые находятся на территории кадастрового квартала № справа от земельного участка с кадастровым номером № в районе точки с географическими координатами № и №; справа от земельного участка с кадастровым номером № в районе точки с географическими координатами №; на земельном участке с кадастровым номером № в районе точки с географическими координатами №.

Среди отходов находится мусор и смет от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных и других объектов благоустройства, биологические отходы, отходы строительства и ремонта, упаковка полиэтиленовая, отходы продукции из пластмасс, тара из металлов, пластиковые бутылки, отходы из жилищ. На момент проверки мероприятия по ликвидации названных свалок не проводились. Собственники отходов не установлены.

Согласно выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № является муниципальное образование г.Благовещенск, сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

В своем иске истец полагает, что ликвидировать несанкционированную свалку должен собственник земельных участков, поскольку мусор на указанных земельных участках не относится к твердым коммунальным отходам, в связи с чем обратился в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.10.2015 N 26-П, положениями ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 18 ч. 1 ст. 14 и п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1 ст. 13 и ст. 42 Земельного кодекса РФ, пунктами 16-18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, установив, что земельные участки, на которых выявлены нарушения действующего законодательства в области охраны окружающей среды (несанкционированные свалки, захламленность отходами), относится к земельным участкам, которые находятся в ведении органа местного самоуправления - администрации города Благовещенска, доказательств ликвидации выявленных прокурором на территории муниципального образования несанкционированных свалок, наличие которых ответчиком не оспаривалось, не представлено, пришел к выводу о том, что лицом, обязанным устранить выявленные нарушения, является орган местного самоуправления в лице его администрации, и в этой связи, наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных прокурором требований о возложении на орган местного самоуправления обязанности ликвидировать выявленные несанкционированные свалки на указанной территории.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе заявителем не приведено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона об отходах производства и потребления, пункта 2 статьи 7 Закона об охране окружающей среды и пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у городского округа обязанности по ликвидации несанкционированных свалок на территории городского округа, поскольку в соответствии новым правовым регулированием такая обязанность возложена на регионального оператора по обращению с отходами, в данном случае на ООО "Полигон, не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Данные доводы ответчика заявлены без учета установленной законом обязанности органа местного самоуправления по регулярной очистке территории муниципальных образований от отходов и участию в организации деятельности по сбору, вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.

Введенный с 1 января 2019 года новый порядок обращения с твердыми коммунальными отходами не освобождает правообладателя земельного участка от установленной законом обязанности надлежаще содержать территории, находящиеся в его ведении и, как следствие, от обязанности устранять негативные последствия для окружающей среды вследствие несанкционированного складирования отходов, в том числе производственных, в этой связи деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г. Благовещенска не освобождает органы местного самоуправления от обязанности ликвидировать несанкционированные свалки отходов.

Аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в его Постановлении от 13 октября 2015 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы о незаконности возложения на ответчика обязанности по ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку ответчик не наделен полномочиями по распоряжению ими, ошибочны.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.

Внесение Федеральным законом от 03.07.2016 N 334-ФЗ изменений в абзац 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в части замены "распоряжение земельными участками" на "предоставление земельных участков" не свидетельствует об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий по распоряжению земельными участками, поскольку изменение принадлежности земельного участка является одним из способов распоряжения им.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.Благовещенска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи