Решение по делу № 7р-1103/2022 от 02.06.2022

Председательствующий-Большакова А.В. дело № 7р-1103/2022

г.Красноярск, пр.Мира,9

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО7, рассмотрев в судебном заседании 22 июня 2022 года жалобу Рассихина С.В. на решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27.04.2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Рассихина ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Черняка Р.В. от 11 февраля 2022 года, Рассихин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 11 февраля 2022 года в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес> Рассихин С.В. управлял автомобилем Мицубиси АУТЛЕНДЕР, г№, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877. Светопропускание переднего бокового левого стекла составило 13%, лобового стекла 37%, что менее допустимого значения (70%).

Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2022 года, по жалобе Рассихина С.В., приведенное постановление, оставлено без изменения, жалоба Рассихина С.В., без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, и дополнениях к ней, Рассихин С.В. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку в протоколе об административном правонарушении неверно описано событие правонарушения; нарушение пунктов 2.3.1 ПДД РФ и 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, образуют объективную сторону иного правонарушения, постановление принятое по делу не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, кроме того, указывает о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела на месте совершения правонарушения, путем отказа в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в деле присутствовавшего вместе с ним защитника Ломанова И.А., также указывает, что заявление об отводе должностному лицу было разрешено после рассмотрения им дела, а ходатайство об ознакомлении с материалами дела вовсе не было разрешено.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу решение судьи городского суда подлежащим отмене.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" разъяснено, что, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела, в частности, решения судьи городского суда следует, что жалоба Рассихина С.В. на приведенное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рассихина С.В. была рассмотрена судьей Лесосибирского городского суда Красноярского каря 27 апреля 2022 года в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, с указанием по тексту решения, что о времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом (№). Вместе с тем, сведений о том, что Рассихин С.В. был извещен о рассмотрении дела на 27.04.2022 г. в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований и безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение судьи городского суда подлежит отмене, а жалоба Рассихина С.В. с материалами дела, подлежат возвращению в Лесосибирский городской суд Красноярского края на новое рассмотрение, при котором с соблюдением процессуальных требований подлежат оценке иные доводы жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Рассихина ФИО9, отменить, дело возвратить в Лесосибирский городской суд Красноярского края, на новое рассмотрение.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник