Решение от 06.04.2015 по делу № 2-2207/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-2207/2015     город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием истца А.В.В., представителя заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области В.Т.А. (по доверенности), представителя заинтересованного лица УМВД России по г.Н.Новгороду Б.И.Б. (по доверенности),

при секретаре Самойловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.В.В. о признании действий (бездействия) государственного органа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

А.В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) государственного органа незаконным.

В обоснование заявления А.В.В. указал, что он по решению суда находится под обеспечением мер безопасности ФЗ от (дата)г. № 119-ФЗ «Об обеспечении мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». С (дата)г. по (дата)г. он содержался в ФКУ СИЗО-1 г.Н.Новгорода и в соответствии со ст.3 ч.6 ФЗ от (дата)г. № 119-ФЗ меры безопасности в отношении лиц содержащихся под стражей или в заключении осуществляются органами УИС Минюста РФ. Обязанность неукоснительного исполнения решений суда установлена ст.15 ч.2 Конституции РФ, ст.3 ч.6, ст.22, ст.24 ч.4 ФЗ от (дата)г. № 119-ФЗ, ст.392 УПК РФ и другими законами. (дата)г. из СИЗО-1 он был вызван в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода. При передаче его конвою администрация СИЗО не предприняла никаких мер, не предупредила конвой об обеспечении мер безопасности и гос. защиты. Данное привело к тому, что заявитель был помещен в общую массу, перевозился и содержался со всеми, не соблюдалось обеспечение конфиденциальности сведений в соответствии со ст.6 ч.1 п.3 ФЗ от (дата)г. № 119-ФЗ и нарушались все требования данного закона. По данному факту он обратился с жалобой в прокуратуру и по результатам проверки прокурор по ... г.Н.Новгорода П.А.В. от (дата)г. вынес решение, в котором указано, что (дата)г. он действительно перевозился и содержался в конвойном помещении суда с общей массой. То есть (дата)г. не обеспечивались меры гос. защиты вообще. Но прокурором установлено, что конвой не виновен, так как администрация СИЗО не сообщила им и не предупредила об обеспечении в отношении заявителя мер гос. защиты. Таким образом, (дата)г. из-за бездействия ответчика, не принятия никаких соответствующих мер при передаче заявителя, были нарушены требования решений суда и ФЗ от (дата)г. № 119-ФЗ, п.8 Постановления Правительства РФ от (дата)г. № 134, Конституции РФ.

На основании изложенного А.В.В. просил признать незаконными указанные действия (бездействия) и устранить выявленные нарушения (л.д.3-4).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве заинтересованного лица было привлечено ФКУ СИЗО - 1 ГУ ФСИН России по Нижегородской ... (л.д.1).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве заинтересованного лица было привлечено должностное лицо - начальник конвоя Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г.Н.Новгороду (л.д.15).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление МВД России по г.Н.Новгороду (л.д.52 об.).

В судебном заседании заявитель А.В.В. свое заявление поддержал, пояснил, что усматривает в данном случае нарушение его прав со стороны ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, не предупредившего в установленном порядке конвой о необходимости применения к нему мер государственной защиты. Указал, что узнал о допущенных нарушениях при его конвоировании (дата)г. именно в результате бездействия ФКУ СИЗО-1 ГК ФСИН России по Нижегородской ... из ответа прокурора ... от (дата)г., поэтому установленный срок для обжалования указанного бездействия полагает не пропущенным.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области В.Т.А. (по доверенности) против заявления возражала, просила в удовлетворении заявления отказать. Пояснила, что по прибытию в СИЗО-1 А.В.В. был помещен в одиночную камеру 97, т.е. находился в строгой изоляции от основной массы осужденных. Передвижение А.В.В. осуществлялось через бокс. Содержание в иных камерных помещениях А.В.В. допущено не было. В соответствии с инструкций о работе отделов (групп) специального учета СИЗО тюрем ФСИН России, утвержденной приказом МЮ РФ от (дата)г. № 94, для временно выбывающего спец.контингента спецотдел СИЗО подготавливает заявку на выделение конвоя командиру конвойного подразделения или начальнику гор.рай.подразделения внутренних дел, в которой указываются требования по внутренней изоляции различных категорий конвоируемых. Срок хранения заявки - 1 год. Также в соответствии со ст.12 Закона РФ от (дата) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В материалах дела отсутствуют доказательства незаконности действий администрации СИЗО, следовательно отсутствуют основания для удовлетворения заявления. Предоставила по делу отзыв (л.д.88-89).

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г.Н.Новгороду Б.И.Б. (по доверенности) против заявления возражала, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что в ОБОКПО Управления МВД России по г.Н.Новгороду поступило требование ФКУ СИЗО-1 от (дата)г. о необходимости выслать конвой (дата)г. к 14 час. 30 мин. для конвоирования в Канавинский районный суд (судья Березина) А.В.В., (дата). В указанном требовании отметки об изоляции А.В.В. отсутствуют. Согласно журналу ОБОКПО Управления МВД России по г.Н.Новгороду А.В.В., (дата), был конвоирован (дата)г. в Канавинский районный суд. Других документов кроме данного требования у сотрудников конвоя не имелось, в связи с чем они не могли знать о том, что в отношении А.В.В. должны быть применены меры государственной защиты. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в действиях сотрудников ОБОКПО Управления МВД России по г.Н.Новгороду каких-либо нарушений норм действующего законодательства, так и нарушение каких-либо прав и свобод заявителя. Также указала, что заявителем пропущен трехмесячный срок для подачи заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока и невозможности своевременного обращения заявителя с указанным заявлением, суду не представлено. Представила по делу отзыв (л.д.93,98-101).

Заинтересованное лицо начальник конвоя Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г.Н.Новгороду в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд с учетом мнения заявителя, представителей заинтересованных лиц, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ч.2 ст.257 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Положения ст.255 ГПК РФ относятся к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Основанием для принятия решения суда о признании решения или действия государственного органа незаконным, являются одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица, обратившегося в суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 Постановления от (дата) N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В п.7 указанного Постановления Пленума ВС РФ обращено внимание на то, что по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

Судом установлено, что А.В.В., (дата) года рождения, осужденный Промышленным районным судом ... (дата)г. к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (на строгих условиях), прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской ... (дата)г. из ФКУ ИК-3 УФСИН по Ямало-Ненецкому АО на основании ч.2 ст.77.1 УИК РФ по постановлению Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата)г. (л.д.91,92).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской ..., на личном деле прибывшего осужденного А.В.В. имелась отметка о применении в отношении него мер гос. защиты и необходимости строй изоляции от основной массы заключенных (л.д.70).

По прибытии А.В.В. был помещен в одиночную камеру 13\97 (л.д.91,92).

Также судом установлено, что в ОБОКПО Управления МВД России по г.Н.Новгороду поступило требование ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской ... от (дата)г. о необходимости выслать конвой (дата)г. к 14 час. 30 мин. для конвоирования в Канавинский районный суд (судья Березина) А.В.В., 1979 года рождения. В указанном требовании отметки об изоляции заявителя отсутствовали. (л.д. 94).

Согласно журналу ОБОКПО Управления МВД России по г.Н.Новгороду А.В.В., 1979 г.р., был конвоирован (дата)г. в Канавинский районный суд (л.д.96-97).

Согласно предписанию конвойного наряда: в 9 ч. 55 мин. получено 18 заключеных, в 10 ч.25 мин. конвой прибыл в Канавинскицй районный суд, в 16 ч. 00 мин. конвой закончил службу в Канавинском районном суде, в 16 ч. 30 мин. конвой сдал заключенных в СИЗО-1 (л.д.95,95об.).

Указанные обстоятельства подтверждаются как представленными в дело Управлением МВД России по г.Н.Новгороду требованием, выкопировкой из журнала ОБОКПО Управления МВД России по г.Н.Новгороду, предписанием конвойного наряда, так и результатами прокурорской проверки, проведенной на основании жалобы А.В.В. относительно нарушения требований его изоляции при конвоировании (л.д.85-86,95-97).

(дата)г. А.В.В. был направлен в ФКУ ИК-3 УФСИН по Ямало - Ненецкому АО (л.д.92).

Законодательством, регулирующим осуществление мер безопасности и государственной защиты в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» предусмотрено следующее:

В соответствии со ст.3 ФЗ РФ от (дата) N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" осуществление мер безопасности возлагается на органы внутренних дел Российской Федерации, органы федеральной службы безопасности, таможенные органы Российской Федерации и органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по уголовным делам, находящимся в их производстве или отнесенным к их ведению, а также на иные государственные органы, на которые может быть возложено в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление отдельных мер безопасности.

Согласно ст.6 указанно Закона в отношении защищаемого лица могут применяться одновременно несколько либо одна из следующих мер безопасности: 3) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице; 5) замена документов; 6) изменение внешности; 8) временное помещение в безопасное место; 9) применение дополнительных мер безопасности в отношении защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания, в том числе перевод из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое. При наличии оснований, указанных в статье 16 настоящего Федерального закона, в отношении защищаемого лица могут применяться также другие меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Статья 9 данного Закона предусматривает, что по решению органа, осуществляющего меры безопасности, может быть наложен запрет на выдачу сведений о защищаемом лице из государственных и иных информационно-справочных фондов, а также могут быть изменены номера его телефонов и государственные регистрационные знаки используемых им или принадлежащих ему транспортных средств. В исключительных случаях, связанных с производством по другому уголовному либо гражданскому делу, сведения о защищаемом лице могут быть представлены в органы предварительного расследования, прокуратуру или суд на основании письменного запроса прокурора или суда (судьи) с разрешения органа, принявшего решение об осуществлении государственной защиты.

Согласно ст. 14 данного ФЗ РФ безопасность защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо содержания в дисциплинарной воинской части, обеспечивается путем применения в отношении его мер безопасности, предусмотренных пунктами 3, 5, 6, 8 и 9 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, или иных мер, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В целях обеспечения безопасности лица, указанного в части 1 настоящей статьи, могут применяться также:1) направление защищаемого лица и лица, от которого исходит угроза насилия, при их задержании, заключении под стражу и назначении уголовных наказаний в разные места содержания под стражей и отбывания наказаний, в том числе находящиеся в других субъектах Российской Федерации; 2) перевод защищаемого лица или лица, от которого исходит угроза насилия, из одного места содержания под стражей и отбывания наказания в другое;3) раздельное содержание защищаемого лица и лица, от которого исходит угроза насилия; 4) изменение защищаемому лицу меры пресечения или меры наказания в порядке, предусмотренном     уголовно-процессуальным     законодательством     Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.18 Закона суд (судья), начальник органа дознания, руководитель следственного органа или следователь, получив заявление (сообщение) об угрозе убийства лица, указанного в частях 1 - 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества либо иного опасного противоправного деяния, обязаны проверить это заявление (сообщение) и в течение трех суток (а в случаях, не терпящих отлагательства, немедленно) принять решение о применении мер безопасности в отношении его либо об отказе в их применении. Следователь принимает указанное решение с согласия руководителя следственного органа. О принятом решении выносится мотивированное постановление (определение), которое в день его вынесения направляется в орган, осуществляющий меры безопасности, для исполнения, а также лицу, в отношении которого вынесено указанное постановление (определение).

Статьями 21 и 22 указанного выше Закона предусмотрено, что государственная защита осуществляется с соблюдением конфиденциальности сведений о защищаемом лице, если законодательством Российской Федерации они не отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну. Порядок защиты сведений об осуществлении государственной защиты и предоставления таких сведений устанавливается Правительством Российской Федерации. Решения органов, обеспечивающих государственную защиту, принимаемые в соответствии с их компетенцией, обязательны для исполнения должностными лицами предприятий, учреждений и организаций, которым они адресованы.

Постановлением Правительства РФ от (дата) N 134 (ред. от 19.11.2008) "Об утверждении Правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" установлено, что к сведениям, подлежащим защите в соответствии с настоящими Правилами, относятся сведения об осуществлении государственной защиты и о защищаемом лице (далее - сведения) (п.2). Должностные лица органов, осуществляющих в отношении защищаемого лица меры безопасности, обязаны предупредить о неразглашении сведений лиц, которым сведения были доверены либо стали известны в связи с их служебной деятельностью или профессиональной обязанностью, а также об ответственности, предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации за разглашение этих сведений (п.8).

В соответствии со ст. 13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность.

При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.

Начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Меры безопасности в отношении осужденного, являющегося участником уголовного судопроизводства, осуществляются начальником учреждения или органа, исполняющего наказание, на основании мотивированного постановления (определения) суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от (дата) № 103-фз «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при возникновении угрозы жизни и здоровью подозреваемого или обвиняемого либо угрозы совершения преступления против личности со стороны других подозреваемых или обвиняемых сотрудники мест содержания под стражей обязаны незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности подозреваемого или обвиняемого.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от (дата) № 103-фз «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.

Размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах на срок более одних суток допускается по мотивированному постановлению начальника места содержания под стражей, санкционированному прокурором.

Не требуется санкции прокурора на размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах в следующих случаях: при отсутствии иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона; в интересах обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого или обвиняемого либо других подозреваемых или обвиняемых; при наличии письменного заявления подозреваемого или обвиняемого об одиночном содержании; при размещении подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах в ночное время, если днем они содержатся в общих камерах.

Не допускаются переговоры, передача каких-либо предметов и переписка подозреваемых и обвиняемых с подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в других камерах или иных помещениях мест содержания под стражей.

Переговоры, передача каких-либо предметов и переписка подозреваемых и обвиняемых с лицами, находящимися на свободе, осуществляются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Основные     требования     обеспечения     изоляции     должны     соблюдаться     при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

В соответствии со ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от (дата) N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание на территории исправительного учреждения или за его пределами и право несовершеннолетнего осужденного на краткосрочное свидание с выходом за пределы воспитательной колонии заменяются правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 89 настоящего Кодекса.

Конвоирование осужденных осуществляется в следующем порядке.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от (дата) № 103-фз «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает:

прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения; предоставление на территории места содержания под стражей оборудованных помещений для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других экспертиз.

В соответствии со ст. 12 Законом РФ от (дата) №... «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Из материалов дела, пояснений заявителя А.В.В. в судебном заседании следует, что при его конвоировании (дата)г. в Канавинский районный суд ... из ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России Нижегородской ... были допущены нарушения мер безопасности, гарантированных ему согласно его статуса лица, находящегося под обеспечением мер безопасности в соответствии с указанным выше ФЗ РФ от (дата)г. № 119-ФЗ, а именно: было допущено его конвоирование с общей массой заключенных, разглашение данных о нем при установлении личностей конвоируемых.

Факт указанных нарушений никем из заинтересованных лиц по делу не оспаривался.

С учетом представленных в дело доказательств суд приходит к выводу, что указанное нарушение явилось следствием не предоставления ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской ... конвою ОБОКПО Управления МВД России по г.Н.Новгороду сведений об А.В.В. как о лице находящегося под обеспечением мер безопасности.

Указанные обстоятельства следуют из представленных в дело требования о конвоировании, выкопировкой из журнала ОБОКПО Управления МВД России по г.Н.Новгороду, предписанием конвойного наряда, ответа прокурора по результатам рассмотрения жалобы А.В.В. относительно нарушения требований его изоляции при конвоировании от (дата)г. (л.д.85-86,95-97).

Доводы представителя ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской ... о предоставлении данной информации конвою в заявке о предоставлении конвоя какими-лицо объективными доказательствами по делу не подтверждены.

Тот факт, что согласно ведомственной Инструкции срок хранения подобной документации составляет 1 год, в связи с чем предоставить заявку не представляется возможным, не может освобождать в данном случае ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской ... от бремени доказывания соблюдения требований действующего законодательства при исполнении его должностными лицами своих обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Кроме того, указанные доводы представителя ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской ... опровергаются представленными в дело доказательствами, указанными выше.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что действия (бездействие) ФКУ СИЗО - 1 ГУ ФСИН России по Нижегородской ... по не доведению до сведения ОБОКПО Управления МВД России по г.Н.Новгороду сведений о необходимости соблюдения мер по изоляции и государственной защиты в соответствии с ФЗ РФ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» при конвоировании осужденного А.В.В. (дата)г. в Канавинский районный суд ... являются незаконными.

В данной части доводы заявителя являются обоснованными и соответственно заявление в соответствующей части подлежит удовлетворению.

При этом, поскольку конвою ОБОКПО Управления МВД России по г.Н.Новгороду со стороны ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской ... каких-либо документов о необходимости изоляции А.В.В. и применении к нему мер государственно защиты предоставлено не было, то в действиях как должностных лиц конвоя Управления МВД России по г.Н.Новгороду, так и государственного органа УМВД России по г.Н.Новгороду, структурным подразделением которого является Управления МВД России по г.Н.Новгороду, нарушений норм действующего законодательства не имеется.

С учетом изложенного заявление А.В.В. в части требований о признании незаконными действия (бездействия) должностному лицу начальника конвоя ОБОКПО Управления МВД России по г.Н.Новгороду удовлетворению не подлежит.

Обсуждая доводы заинтересованного лица о пропуске заявителем установленного ст.256 ГПК РФ срока для обращения с соответствующим заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По мнению суда, установленный ст.256 ГПК РФ трех месячный срок для обжалования начинает течь с момента когда лицо узнало не только о самом факте нарушения его права, но и о том, в результате чьих действий (бездействия) данное нарушение прав стало возможным. Получение информации о субъекте нарушения права является необходимым элементом для обращения с соответствующим заявлением в суд, поскольку в соответствии со ст.ст.131,245,254 ГПК РФ заявитель в соответствующем заявлении должен указать должностное лицо (государственный или муниципальный орган), чье действие (бездействие) либо решение он оспаривает.

Из пояснений заявителя А.В.В. следует, что он, зная о нарушении его прав в результате конвоирования (дата)г., ошибочно полагал, что его права были нарушенными должностными лицами конвоя ОБОКПО Управления МВД России по г.Н.Новгороду, в связи с чем он обращался с соответствующей жалобой на их действия в органы прокуратуры. Только из ответа прокурора от (дата)г. ему стало известно, что нарушение его прав (дата)г. стало возможным в результате не предоставления ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской ... конвою ОБОКПО Управления МВД России по г.Н.Новгороду сведений об А.В.В. как о лице находящегося под обеспечением ер безопасности.

Следовательно, о нарушении своего права (дата)г. именно ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской ..., заявителю А.В.В. стало известно только из соответствующего ответа прокурора от (дата)г.

С настоящим заявлением А.В.В. обратился в суд (дата)г. (л.д.6), т.е. в пределах установленного ст.256 ГПК РФ трехмесячного срока.

В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" предусмотрено, что при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

В данном случае с учетом характера допущенного нарушения, имевшего однократное проявление и не влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав заявителю в будущем, каких-либо правовостановительных мер принято быть не может. Заявителем также суду не сообщено какие конкретно он просит предпринять меры, направленные на восстановлением его нарушенных прав.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░) N 119-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. (░░░░)░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... - ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░ -      ░.░. ░░░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)