Решение по делу № 2-558/2023 от 03.07.2023

13

Дело № 2-558/2023

УИД 42RS0003-01-2023-000742-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Берёзовский 26 октября 2023 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попелуха <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными (ничтожными),

УСТАНОВИЛ:

Попелуха Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, Ответчик), просит на основании стст.10,168 ГК РФ, стст.8,10,15 Закона «О защите прав потребителей» признать недействительными (ничтожными) кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные от ее имени неизвестными лицами с ПАО «Сбербанк России», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб., госпошлину в сумме 6 793 руб.

Требования обоснованы следующим. 01.12.2021г. следственными органами Березовского ОВД по Кемеровской области - Кузбассу было возбуждено уголовное дело № по п.п.в,г ч.3 ст.158 УК РФ по факту мошеннических действий (дистанционное мошенничество), совершенных в отношении нее неизвестными лицами, с участием которых от ее имени оформлены три кредитных договора в электронном виде через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн, с введением кода, направленным банком на ее номер телефона <данные изъяты>

Она не была ознакомлена с вышеуказанными кредитными договорами, составленным по установленной Банком России форме.

Банк немедленно перечислил денежные средства третьему лицу, формально зачислив их на открытые в рамках кредитных договоров счета с одновременным списанием их на счета других лиц (лица), что само по себе не означает, что денежные средства были предназначены именно ей.

Действиями ПАО «Сбербакн России» ей причинены нравственные страдания, так как ответчику известно о незаключенных договорах, что возбуждено уголовное дело, в котором она признана потерпевшей, банк же продолжает взыскивать с нее суммы кредита через суды и нотариусов. За составление данного иска она оплатила адвокату 5000 руб.

В судебном заседании Попелуха Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил незнакомый мужчина, по его указанию с целью оформления трудоустройства она вошла в личный кабинет Сбербанка, увидела, что поступила сумма около 119000 руб. По указанию этого мужчины она вводила коды, которые он называл. Она СМС-сообщения с кодами подтверждения от банка не получала. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ никаких действий в личном кабинете не совершала. В полицию обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 с исковыми требованиями не согласна, представила письменные возражения на иск, из которых следует, что 23.11.2021г., 24.11.2021г. и 25.11.2021г. между Истцом и Ответчиком заключены оспариваемые Договоры в офертно-акцептном порядке, путём совершения последовательных действий: -подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредита в Системе Онлайн» (подтверждается протоколом операций Сбербанк Онлайн, выпиской из Мобильного банка, журнал входов в Сбербанк Онлайн); - зачисления Банком денежных средств на счёт Клиента (подтверждается выпиской по счету банковской карты).

Порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между Истцом и Ответчиком, а факт его заключения подтверждается приложенными к настоящим возражениям доказательствами.

Возможность заключения оспариваемого Договора через удалённые каналы обслуживания, путём подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом и договором банковского обслуживания.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с Условиями дистанционного банковского обслуживания (Условия ДБО) и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут доказательством в суде.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на ДБО и получение банковской карты от 13.02.2016г., истец подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк, и обязался их выполнять.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания Клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между Истцом и Ответчиком.

Оспариваемые Договоры были надлежащим образом заключены между Банком и Клиентом в офертно-акцептном порядке, а полученными по Договору денежными средствами Клиент распорядился по своему усмотрению.

Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс «Сбербанк-Онлайн», так заявки на кредит и Индивидуальные условия были подписаны Клиентом аналогом собственноручной подписи.

Представленные в материалы дела Протоколы проведения операций подтверждают надлежащую идентификацию, аутентификацию Клиента направления Заявки на кредит, подписания Клиентом заявки на получение индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

После зачисления кредитных денежных средств на счет, указанный истцом для зачисления, истец распорядилась ими, а именно:

суммы платы за участие в Программе страхования в размере 19 760.48 5. были перечислены Банком на основании поручения Истца;

23.11.2021г., ДД.ММ.ГГГГ Истцом проведены расходные операции по счету № на сумму 100 000 руб. в сети интернет через сервис Тинькофф. Операция подтверждена одноразовым паролем, направленным на номер телефона истца № зарегистрированный в системе «Мобильный банк». Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», операция была подтверждена клиентом.

25.01.2021г. Истцом вновь направлено распоряжение на проведение операции по счету № на сумму 100 000 руб. в сети интернет через сервис Тинькофф.

После попытки совершения расходной операции на сумму 100 000 руб. Банк отклонил операцию по переводу средств как подозрительную, о чем направил Истцу соответствующее смс-сообщение.

После чего денежные средства были перечислены Истцом со счета банковской карты № на ее счет по вкладу Универсальный <данные изъяты> открытый Сбербанк, т.е. осуществлен перевод между своими счетами.Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/ разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка

Сообщение о несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых паролей в момент заключения Кредитного договора, списания денежных средств от истца не поступало, представленные в материалы дела доказательства указывают на совершение действий по заключению Кредитного договора и последующему использованию зачисленных кредитных денежных средств самим Истцом либо с его согласия.

В соответствии с п. 3.12 Приложения № к ДБО клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения.

Договор не может быть признан недействительным на основании ст. 168 ГК

РФ, поскольку договор заключен в полном соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 819, 820 ГК РФ, а также ФЗ-353, ФЗ-63.

Истцом пропущен срок исковой давности. Истцом заявлено о ничтожности сделок в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Данный срок на момент обращения истца с исковым заявлением истек.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковые требованиям не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.168 ГК РФ 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено следующее. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между Попелуха <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в сумме 119760,48 рублей на срок 60 месяцев под 18.15% годовых, а Попелуха Е.Н. приняла на себя обязательства 23 числа каждого календарного месяца вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между Попелуха <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в сумме 119760,48 рублей на срок 60 месяцев под 18.15% годовых, а Попелуха Е.Н. приняла на себя обязательства 24 числа каждого календарного месяца вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между Попелуха <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в сумме 119760,48 рублей на срок 60 месяцев под 18.15% годовых, а Попелуха Е.Н. приняла на себя обязательства 25 числа каждого календарного месяца вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами.

По указанным кредитным договорам Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в полном объеме на счет Попелуха Е.Н., что подтверждается выпиской по счету.

Истица просит признать данные кредитные договоры недействительными (ничтожными).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 ЗаконаРоссийской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерациии государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с п одтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Установлено, что Попелуха Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание и выдачу дебетовой банковской карты Виза Классик.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истицы по данной банковской карте к номеру телефона № была подключена услуга СМС-банк (мобильный банк).

ДД.ММ.ГГГГ Попелуха Е.Н. через систему дистанционного банковского обслуживания Сбербанк Онлайн оформила заявку на предоставление кредита, которая была одобрена Банком.

Заявление на предоставление кредита и Индивидуальные условия договора подписаны от имени Попелуха Е.Н. аналогом собственноручной подписи путем введения PUSH-кодов, направленных банком в СМС-сообщениях на телефон Попелуха Е.Н. №

Банком во исполнение кредитного договора на счет истицы № ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 119760.48 руб., что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Попелуха Е.Н. через систему дистанционного банковского обслуживания Сбербанк Онлайн оформила заявку на предоставление кредита, которая была одобрена Банком.

Заявление на предоставление кредита и Индивидуальные условия договора подписаны от имени Попелуха Е.Н. аналогом собственноручной подписи путем введения PUSH-кодов, направленных банком в СМС-сообщениях на телефон Попелуха Е.Н. №

Банком во исполнение кредитного договора на счет истицы № ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 119760.48 руб., что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Попелуха Е.Н. через систему дистанционного банковского обслуживания Сбербанк Онлайн оформила заявку на предоставление кредита, которая была одобрена Банком.

Заявление на предоставление кредита и Индивидуальные условия договора подписаны от имени Попелуха Е.Н. аналогом собственноручной подписи путем введения PUSH-кодов, направленных банком в СМС-сообщениях на телефон Попелуха Е.Н. №

Банком во исполнение кредитного договора на счет истицы № ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 119760.48 руб., что подтверждается выпиской по счету.

По каждому кредитному договору истицей аналогом собственноручной подписи подтверждено заявление на участие в программе страхования «Защита жизни и здоровья заемщика» и дано Поручение Банку на перечисление комиссии за участие в Программе страхования в размере 19760.48 руб.

После того как денежные средства были зачислены на счет истицы, по каждому кредитному договору были произведены перечисления 19760.48 руб. за участие в Программе страхования, а затем произведено списание 100000 руб. по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на счета третьих лиц, по договору от ДД.ММ.ГГГГ на счет Попелуха Е.Н. в ПАО Сбербанк №

Операции перевода денежных средств подтверждены путем введения цифровых кодов, направленных Банком на телефон Попелуха Е.Н. №, таким образом была произведена аутентификация Клиента.

Согласно выгрузке СМС-сообщений на телефон Попелуха Е.Н. № Банком были направлены СМС-сообщения с кодами для подтверждения операций: Заявка на потребительский кредит и Списание.

При этом, номер телефона, на который направлялись СМС-сообщения с PUSH-кодами, – № - был указан Попелуха Е.Н. в заявлении на предоставление доступа к СМС-банку (мобильному банку) от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого же заявления Попелуха Е.Н. был предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания Сбербанк Онлайн.

Ознакомление Попелуха Е.Н. с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт, Руководства по использованию Сбербанк Онлайн и Мобильного банка и присоединение к ним подтверждается ее подписью в заявлении на бнковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ.

СогласноУсловиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России» аутентификация клиент осуществляется, в том числе н основании ввода Клиентом кода, полученного в СМС-сообщении с № на номер мобильного телефона Клиента, зарегистрированного для доступа к СМС-банку (мобильному банку) (п.1.12).

Из материалов дела (выгрузки СМС-сообщений, выписке операций по счету) следует, что ранее Попелуха Е.Н. использовала систему дистанционного банковского обслуживания, проводила операции по счету путем введения кодов подтверждения, направленных банком, что также подтверждает, что истица была ознакомлена с правилами проведения операций с использованием Сбербанк Онлайн.

Таким образом, суд полагает, что договором между Банком и Попелухой Е.Н. был согласован способ аутентификации Клиента при проведении операций через систему дистанционного банковского обслуживания, договор подписан с использованием Аналога собственноручной подписи – введением PUSH-кода, направленного Банком в СМС–сообщении на номер телефона истицы, зарегистрированного для доступа к СМС-банку (мобильному банку).

Банком представлены сведения об обмене СМС-сообщениями при заключении кредитного договора и их текст, а также направленные коды подтверждения.

Истица доводы ответчика в этой части не опровергла.

Кроме того, суд полагает, что истица имела реальную возможность ознакомиться с условиями кредитных договоров, которые были направлены ей в электронном виде в системе Сбербанк Онлайн на русском языке, получила всю необходимую и достоверную информацию о суммах кредита, порядке, способе и сроках их возврата, процентной ставке и т.д., была ознакомлена с ними и согласна, поскольку ввела направленный Банком код для подтверждения заявок на кредиты.

Попелуха Е.В. в системе дистанционного банковского обслуживания Сбербанк Онлайн сформировала заявки на получение кредитов, Банк довел до Клиента условия договоров кредитования, направил СМС-сообщения с кодами подтверждения, который истица ввела, подтвердив таким образом заявки на кредит.

Сторонами договоров достигнуто согласие по всем их условиям.

Денежные средства переданы заемщику путем зачисления на счет банковской карты, который указала истица в заявке на кредиты.

Индивидуальные условия договоров потребительского кредита, заявления о предоставлении потребительского кредита подписаны с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность истице, направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Договоры заключены путем совершения ряда последовательных действий: направление заявки, информирование кредитором об условиях кредитного договора, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита и его подписание аналогом собственноручной подписи.

При таких обстоятельствах, заключенные между Попелуха Е.Н. и ответчиком кредитные договоры соответствует требованиям ст.420 ГК РФ, положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Каких-либо нарушений прав истицы, как потребителя финансовых услуг, суд не усматривает.

Утверждение истицы о том, что кредитные договоры она не заключала, денежные средства не получала, опровергается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований и признания кредитных договоров недействительными (ничтожными) на основании ст.168 ГК РФ не имеется.

Из материалов дела также следует, что Попелуха Е.Н. в ноябре 2021 года обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту хищения денежных средств с ее банковских счетов ПАО Сбербанк и ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по п.В,Г ч.3 ст.158 УК РФ, Попелуха Е.Н. признана потерпевшей.

Из показаний истицы в судебном заседании следует, что осуществляя действия по заключению кредитных договоров и дальнейших переводов денежных средств, она действовала по указанию третьего лица, которое ввело ее в заблуждение.

Из протокола допроса Попелуха Е.Н. в качестве потерпевшей по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по указанию звонившего ей на мобильный телефон мужчины входила в приложение в Сбербанк Онлайн, где выполняла его указания и «производила манипуляции».

В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Однако, в судебном заседании истицей не представлено достаточных и достоверных доказательств заключения договоров под влиянием обмана или заблуждения.

Суд полагает, что факт возбуждения уголовного дела сам по себе не является основанием для признания кредитных договоров недействительными, тем более что оно возбуждено по факту хищения денежных средств, а не по факту мошенничества в отношении Попелуха Е.Н.

Расследование уголовного дела не завершено, виновное лицо не установлено.

При заключении кредитных договоров истица располагала полной информацией об условиях кредитования, порядке предоставления и получения кредита и его погашения, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, имела намерение заключить кредитный договор именно на указанных условиях; она надлежащим образом была ознакомлена с условиями заключаемых договоров, согласилась с ними, заключала договоры по своей воле и в своем интересе на предложенных ответчиком условиях.

С целью заключения кредитных договоров истица самостоятельно произвела вход в систему дистанционного банковского обслуживания Сбербанк Онлайн, направила заявки на кредит, получала и вводила направленные Банком коды для подтверждения операций, с помощью которых заключила с Банком кредитные договоры, а затем произвела операции по переводу полученных денежных средств третьим лицам.

Банк, предоставив истице кредиты и осуществив переводы денежных средств исполнял распоряжения Клиента, предпринял необходимые меры предосторожности, затребовал произвести подтверждение операции путем введения цифрового кода.

Кроме того, из представленных суду материалов, следует, что Банком в СМС-сообщениях были направлены предупреждения – Никому не сообщайте этот код, Если вы не совершали операцию, позвоните на 900, Не проводите операции по просьбе других лиц. Банк неоднократно приостанавливал операции по перечислению денежных средств во избежание мошенничества, отклонял операции как подозрительные.

Доказательств того, что истица действовала под влиянием заблуждения или обмана, в материалах дела не имеется.

Поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, не имеется оснований и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, т.к. они являются производными от исковых требований о признании кредитных договоров недействительными (ничтожными).

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям Попелуха Е.Н. начинается со дня, когда началось исполнение кредитных договоров, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

При таких обстоятельствах, Попелуха <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании недействительными (ничтожными) кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Попелуха <данные изъяты>, <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ДД.ММ.ГГГГ) о признании недействительными (ничтожными) кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева

13