Решение по делу № 1-451/2020 от 30.11.2020

Дело № 1-451/2020

      П Р И Г О В О Р

                        именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года                                             г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Макеева П.И.,

подсудимого (гражданского ответчика) Николаева Э.А.,

его защитника - адвоката Кондратьева Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в общем порядке уголовное дело в отношении

Николаева Эдуарда Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего сантехником в <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

     у с т а н о в и л:

Николаев Э.А. умышленно совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением материального ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив утерянную по своей невнимательности ранее ему незнакомой Потерпевший №1 возле <адрес> банковскую карту № *3294, выпущенную на имя последней в офисе ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей, без ввода «пин-кода», являющуюся электронным средством платежа, и, предположив, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, возымел преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, с этой целью Николаев Э.А. умышленно, из корыстных побуждений, указанную банковскую карту не вернул по принадлежности Потерпевший №1, присвоив её себе и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в последующем совершил нижеприведенные хищения денежных средств со счета карты Потерпевший №1 путем приобретения товарно-материальных ценностей:

- в 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, в торговом отделе вино-водочных изделий ООО ТД «Волжанин», по адресу: <адрес>, на сумму 370 рублей;

- в 12 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в торговом отделе ИП ФИО5, по адресу: <адрес> на сумму 210 рублей;

- в 12 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в торговом отделе вино-водочных изделий ООО ТД «Волжанин», по адресу: <адрес>, на сумму 370 рублей;

- в период с 13 часов 21 минут до 13 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Мясная Лавка», по адресу: <адрес>, на сумму 307 рублей 40 копеек;

- в 14 часов 40 минуту ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Смешные цены», по адресу: <адрес>, на сумму               1050 рублей;

- в период с 15 часов 33 минут до 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТД «Водолей», по адресу: <адрес>, на общую сумму 415 рублей.

Таким образом, Николаев Э.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 12 часов 38 минут до 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №№, банковской карты № №, выпущенной на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 2 722 рубля 40 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Николаев Э.А. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, просил об оглашении его показаний, данных на стадии предварительного следствия (л.д. 108-109), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов проходя у <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «ВТБ», с которой пошел в магазин по <адрес>, где приобрел спиртное и продукты питания, расчет за которые производил найденной картой, путем приложения той к терминалам оплаты, т.е. без введения «пин-кода». Аналогичным образом он приобрел сигареты, спиртное, продукты питания в ближайших магазинах <адрес>), во всех случаях использования банковской карты умалчивая перед продавцами о том, что карта ему не принадлежит.

В магазине «Смешные цены», по адресу: <адрес> купил обувь за 1050 рублей, в связи с чем ему нужно было ввести «пин-код», который ему не был известен и продавец магазина спросил - его ли это карта. Он обманул продавца, сказав, что карта принадлежит его жене, оплату произвел двумя платежами по 900 руб. и 150 руб.

По пути домой, он вновь зашел в торговые отделы, расположенные в <адрес>, где приобрел товары, расчет за которые производил найденной картой. Всего им было похищено со счета ранее незнакомой Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 722 руб.40 коп.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, сообщив о добровольности написания явки с повинной (л.д. 40) и участия в проверке показаний на месте (л.д. 68-72). Суду показал, что раскаивается в совершенном преступлении.

Подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, помимо указанного, его вина в совершенном преступлении при установленных судом обстоятельствах подтверждена в полном объеме исследованными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ      (л.д. 8-9), следует, что у нее имеется дебетовая (зарплатная) банковская карта ПАО «ВТБ», счет №№, открытая в октябре 2020 года, в офисе банка по адресу:                         <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на счету ее карты было около 4000 рублей. Картой можно было расплачиваться до 1000 рублей без введения пин-кода, путем приложения к терминалу оплаты. Указанного числа, около 08 часов 43 минут она приобрела в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, продукты питания, расчет за которые произвела своей картой ПАО «ВТБ». Карту положила в карман своей куртки, пошла на работу по адресу: <адрес>, где находилась до 19 часов. По окончанию рабочего дня она зашла в магазин, но в кармане карты не обнаружила. Из смс-сообщений от банка она поняла, что ее картой кто-то воспользовался и произвел покупки ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут на сумму 370 рублей в ТД Волжанин, в 12 часов 43 минуты на сумму 210 рублей у ИП Иванов К.Н., в 12 часов 44 минуты на сумму 370 рублей ТД Волжанин, в 13 часов 21 минуту на сумму 99 рублей в Мясной лавке, в 13 часов 22 минуты на сумму 208 руб. 40 коп. в Мясной лавке, в 14 часов 40 минут на сумму 900 рублей в Смешных ценах, в 15 часов 33 минут на сумму 236 рублей ИП ФИО6, в 15 часов 33 минуты на сумму 58 рублей ИП ФИО6, 15 часов 35 минут на сумму 3 рубля в ИП ФИО6, в 15 часов 36 минут на сумму 118 рублей Кондитерские изделия. Всего с ее банковской карты осуществили покупку на общую сумму 2722 рубля 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением (л.д. 3) в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 12 часов 38 минут до 15 часов 36 минут, воспользовавшись утерянной ею банковской картой ПАО «ВТБ», осуществляло покупки в разных торговых точках на территории <адрес>, путем приложения к терминалу оплаты на общую сумму 2722 рубля 40 копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данным им следователю и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 31-32,35), следует, что он работает продавцом в магазине «Смешные цены», по адресу:                        <адрес>.

Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел мужчина в состоянии алкогольного опьянении, которым оказался Николаев Э.А., прошел к отделу обуви, взял женские ботинки, принес их на кассу. Он набрал стоимость кроссовок на терминале в размере 1050 рублей. Николаев вытащил из своего кармана банковскую карту темного цвета и положил ее на терминал, но покупка не прошла, так как как необходимо было набрать пин-код, - покупка составляла свыше 1000 рублей. Он спросил у Николаева: «Не ворованная ли банковская карта?», на что последний ответил, что банковская карта принадлежит его жене и пин-кода не знает. Он предложил Николаеву пробить ботинки два раза, разделить стоимость покупки на две суммы, и на терминале пробил сначала 900 рублей, затем 150 рублей и покупка прошла. В магазине имеются чеки № на сумму 900 рублей и № на сумму 150 рублей, оплата по карте № на имя Потерпевший №1.

Кроме вышеперечисленных показаний потерпевшей и свидетеля вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколам осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, следователем зафиксирована обстановка в помещениях торговых отделов                       <адрес>, где подсудимый, используя карту потерпевшей приобретал товарно- материальные ценности:

- торговый отдел вино-водочных изделий ООО ТД «Волжанин», по адресу: <адрес>, изъяты два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17);

- торговый отдел табачных изделий ИП ФИО5, в ТД «Поларис» по адресу: <адрес>                 (л.д.18-20);

- помещение магазина «Смешные цены» по адресу: <адрес>, откуда изъяты два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированные на цифровой фотоаппарат и запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске (л.д. 21-23);

- помещение магазина «Мясная лавка» по адресу: <адрес>, где изъята запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске (л.д. 24-26);

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торговый отдел ИП ФИО6 и торговый отдел «Кондитерские изделия», расположенные в ТД «Водолей» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены (л.д. 82-85) скрин-шоты с телефона потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 11-14), которыми подтверждены списания (хищение) денежных средств последней ДД.ММ.ГГГГ осуществленных подсудимым Николаевым в период с 12 часов 38 минут по 15 часов 36 минут, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства подсудимого Николаева - в <адрес>, проведен обыск, в ходе которого обнаружена и изъята коробка с женской зимней обувью черного цвета 39 размера (л.д.62), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и, поскольку обувь приобретена Николаевым с помощью утерянной банковской карты Потерпевший №1, обувь приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 115-117).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей Потерпевший №1, изъятой у последней (л.д. 86-88), которой подтверждены покупки ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут на сумму 370 рублей в ООО ТД «Волжанин»; в 12 часов 43 минуты на сумму 210 рублей в ИП Иванов К.Н.; в 12 часов 44 минуты на сумму 370 рублей в ООО ТД «Волжанин»; в 13 часов 21 минуту на сумму 99 рублей в «Мясная лавка»; в 13 часов 22 минуты на сумму 208 руб. 40 коп. в «Мясная лавка»; в 14 часов 40 минут на сумму 900 рублей в «Смешные цены»; в 15 часов 33 минуты на сумму 236 рублей ИП ФИО6; в 15 часов 33 минуты на сумму 58 рублей ИП ФИО6; 15 часов 35 минут на сумму 3 рубля в ИП ФИО6; в 15 часов 36 минут на сумму 118 рублей «Кондитерские изделия», произведенные подсудимым Николаевым Э.А., в связи с чем документ приобщен к материалам уголовного дела в качестве доказательства      (л.д.98-103).

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен оптический диск с записями камер наблюдения из магазина «Смешные цены» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, которыми зафиксировано приобретение Николаевым Э.А. женских полуботинок, расчет последним осуществлен бесконтактно картой ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1; записью камеры наблюдения их магазина «Мясная лавка» (<адрес>) также зафиксировано приобретение Николаевым товаров путем бесконтактного расчета картой потерпевшей, в связи с чем диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 76-81).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены четыре кассовых чека из магазина «Смешные цены», ООО «ТД Волжанин», которыми подтверждено приобретение товарно- материальных ценностей Николаевым с использованием банковской карты потерпевшей, в связи с чем фискальные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 93-97).

Таким образом, проанализировав исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступления при установленных судом обстоятельствах. Указанные преступные действия подсудимый, по убеждению суда, совершил умышленно и из корыстных побуждений. Действия подсудимого выразились в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении в свою собственность чужого имущества - денежных средств в общем размере 2722 руб. 40 коп., принадлежащих Потерпевший №1, т.е. в совершении хищения и были совершены тайно.

Хищение денежных средств Потерпевший №1 в общем размере 2 722 руб. 40 коп. Николаев совершил со счета потерпевшей, путем использования утерянной той банковской карты с функцией бесконтактной оплаты. Потерпевший №1 ранее не была знакома с подсудимым, не имела перед ним долгов и обязательств финансового плана, не предоставляла подсудимому право на снятие денег с ее счета путем оплаты товаров.

Таким образом, по рассматриваемому делу суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении им кражи денежных средств Потерпевший №1 в общем размере 2 722 рублей 40 копеек, совершенной с банковского счета потерпевшей.

С учетом этого, суд признает Николаева Э.А. виновным и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - т.е. тайном хищении чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

В силу положений ст.ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, тяжким, оконченным.

Подсудимый Николаев характеризуется следующим образом: 47 лет, не судим; трудоустроен, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2017 года рождения, государственных наград, инвалидностей не имеет; по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоял и не состоит, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению его вменяемость.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимому суд признает: по п. «г» - наличие на иждивении малолетнего ребенка, по п. «и» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч.2- раскаяние, наличие заболевания.

Преступление по рассматриваемому делу подсудимый совершил будучи в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого. По мнению суда, совершение подсудимым преступления стало возможным именно в следствии влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, что не оспаривалось в судебном заседании и непосредственно подсудимым.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим в соответствии с частью               1.1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимому, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде условного лишения свободы, с установлением испытательного срока, в период которого подсудимый должен доказать свое исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд считает возможным не назначать иные виды наказания. Николаев вину в совершенном преступлении в судебном заседании признал полностью, раскаялся, тяжких последствий по делу не установлено.

Суд, считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ; с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с                                            ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В ходе расследования потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен иск, о возмещении имущественного вреда в размере 2 722 руб. 40 коп.

Подсудимый (гражданский ответчик) Николаев Э.А. предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме.

Суд удовлетворяет иск потерпевшей и считает справедливым взыскать с подсудимого Николаева Э.А. в пользу потерпевшей (гражданского истца) в соответствии с положениями ч.1 ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения имущественного вреда сумму в размере 2 722 (две тысячи семьсот двадцать два) рубля 40 коп., поскольку материальный вред причинен потерпевшей в результате умышленных действий подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Николаева Эдуарда Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Николаеву Эдуарду Анатольевичу наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год и обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с Николаева Эдуарда Анатольевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 2 722 (две тысячи семьсот двадцать два) руб. 40 коп.

Меру пресечения в отношении Николаева Эдуарда Анатольевича до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- коробку с женскими ботинками черного цвета, 39 размера, находящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, возвратить Николаеву Э.А.;

- четыре скриншота с сотового телефона Потерпевший №1, выписку по банковской карте с номером счета ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, четыре кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, СD - R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья            Д.Е. Ефимов