Решение по делу № 2-1286/2024 (2-9837/2023;) от 15.12.2023

Дело № 2-1286/24 (2-9837-2023)

УИД 77RS0027-02-2023-011605-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года                                            г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Шереметьевской таможне, Федеральной таможенной службе Российской Федерации о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к Шереметьевской таможне, Федеральной таможенной службе Российской Федерации с иском о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что 31 мая 2023 года судьей Химкинского городского суда Московской области в рамках дела об административного дела № 12-379/2023 вынесено решение, согласно которому отменено постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО5 № 10005000-3292/2021 от 20 января 2021 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ; производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; указано о возврате ранее изъятого у ФИО2 имущества по делу об административном правонарушении.

Для защиты своих прав в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО2 воспользовалась услугами представителя.

26.05.2021 между ФИО2 и адвокатом МКА «Последний дозор» ФИО8 было заключено соглашение № СУ-21А/08 об оказании юридических услуг с условиями оплаты 95 000 руб. за ведение дела в Шереметьевской таможне.

24.01.2023 по указанному соглашению был подписан отчет № 1 о выполненных услугах, согласно которому адвокат предъявил к оплате за 20 дней занятости сумму в размере 90 000 руб., которая была оплачена ФИО2 22.05.2023, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 13 от 22.05.2023.

24.01.2023 между ФИО2 и адвокатом МКА «Последний дозор» ФИО8 было заключено соглашение № СГ-23А/02 об оказании юридических услуг с условиями оплаты в размере 5 000 руб. за каждый день занятости по обжалованию решения Шереметьевской таможни в судебных инстанциях. Общая сумма за оказанные адвокатом услуги составила 96 000 руб.

22.05.2022 адвокатом МКА «Последний дозор» ФИО8, по поручению ФИО2, в связи с убытием последней за пределы Российской Федерации, в кассу МКА «Последний дозор» была внесена сумма аванса в размере 96 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 22.05.2023.

14.06.2023 по указанному соглашению был подписан отчет № 1 о выполненных услугах, согласно которому адвокат предъявил к оплате за 21 день занятости сумму в размере 96 000 руб., сделав скидку на услуги с учетом ранее внесенного аванса.

В результате действий по защите ФИО2, акт должностного лица Шереметьевской таможни был отменен, как и штраф в размере 652 913 руб.

Расходы по оплате услуг адвоката в общей сумме составили 186 000 руб.

13.11.2023, при получении имущества ФИО2 на территории СВХ (склад временного хранения) Шереметьевской таможни Аэропорта Шереметьево Терминал С, было установлено повреждение дорогостоящего имущества – сумки из лакированной кожи белого цвета марки «Prada» (Sacca in pelle spazzolato bianco tu – сумка из кожи матового белого цвета), стоимостью 1394 Евро на дату приобретения (16.05.2021), а именно: сумка в помятом состоянии, испорчена каркасная форма сумки; лакированная кожа имеет заломы кожи снизу слева на углу со стороны эмблемы «Prada» (трещины на лицевой стороне сумки); с оборотной стороны сумки справа имеется три ярко выраженных повреждения от воздействия тупого заостренного предмета (диаметром 2-3 мм); лакированная кожа по всей поверхности имеет незначительные повреждения от воздействия и ненадлежащего хранения. Данные недостатки товара были отражены в протоколе о задержании товаров и документов на них от 20.10.2023.

Стоимость поврежденного имущества в настоящее время составляет 2500 Евро (243 850 руб. 25 коп.). Приобрести данное имущество на территории Российской Федерации невозможно, стоимость перелета составит 66 297 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просит суд взыскать с Федеральной таможенной службы Российской Федерации расходы по оплате услуг адвоката в размере 186 000 руб., убытки в размере 310 147 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчиков Шереметьевской таможни, ФТС РФ в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенных в письменных отзывах и возражениях на иск.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует специальный правовой механизм, который бы регулировал порядок и условия возмещения вреда, причиненного лицу, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено по основаниям, означающим его невиновность (исключающим его виновность) в совершении правонарушения, в том числе по причине отсутствия возможности в предусмотренном законом порядке установить вину.

Так, расходы лиц, дела в отношении которых были прекращены на основании пунктов 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, произведенные ими для восстановления нарушенного права - на оплату услуг защитника и иные расходы, связанные с производством по делу об административном правонарушении, не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении, бремя несения которых возложено на соответствующий бюджет - федеральный или региональный (ст. 24.7 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, возмещение имущественного и морального вреда указанным лицам, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования может производиться только в соответствии с общими гражданско-правовыми правилами (определения от 20 февраля 2002 года N 22-О, от 4 июня 2009 года N 1005-О-О и др.).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав, в частности, относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В пункте 1 статьи 15 данного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Таким образом, гражданским законодательством установлены гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статьи 53 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению вред, причиненный действиями (бездействием) государственных или муниципальных органов (должностных лиц), которые являются незаконными.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из паровой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 4 июня 2009 года № 1005-О-О следует, что по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). В частности, ст. 1069 Гражданского кодекса РФ содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие, как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании п. п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, восполняя данный правовой пробел, положения ст. ст. 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ, не допускают отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании п. п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.

В Постановлении от 15 июля 2020 года № 36-П Конституционный Суд Российской Федерации признал ст. ст. 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании п. п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.

В том же Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации признал ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ (о компенсации морального вреда) во взаимосвязи со ст. ст. 15, 16, 1069 и 1070 данного Кодекса в части установления условия о виновности должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия), как основания возмещения морального вреда лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании на основании п. п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы), соответствующей Конституции Российской Федерации.

Также относительно случаев прекращения производства по делам об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П указал, что отказ от административного преследования лица по этому основанию не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (ст. 4.7 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, участвует в таком споре не как субъект публичного права, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 2679-О и от 02 октября 2019 года № 2609-О).

Ответственность за вред, причиненный актами правоохранительных органов и суда, в качестве особого вида деликтного обязательства регламентирует ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1).

Данная норма, как видно из ее содержания, содержит исчерпывающий перечень незаконных действий, при наличии которых законом в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого, прежде всего граждан, на свободу и личную неприкосновенность (ст. ст. 2 и 22 Конституции Российской Федерации), а также на свободу экономической деятельности граждан и их объединений (ст. ст. 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации), если эти права были нарушены актами правоохранительных органов или суда, что повлекло за собой причинение вреда.

За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда государство несет ответственность по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным ст. 1069 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Под незаконными действиями (бездействием), на которые указано в ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Поэтому для привлечения Российской Федерации к ответственности за действия (бездействие) государственных органов либо их должностных лиц необходима совокупность условий, необходимых для привлечения к деликтной ответственности, то есть наличие состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, размер убытков, являющихся условиями для применения ответственности.

Следовательно, необходимо доказать совокупность обстоятельств, установленных ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, то есть в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: конкретных должностных лиц, противоправность их действий (бездействия); факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» уточнил, что в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны, поскольку этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь.

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Судом установлено, постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни от 20 января 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости предмета административного правонарушения на сумму 652 913 руб. без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения. Товары, изъятые в рамках дела об административном правонарушении № 10005000-3292/2021 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ по протоколу изъятия от 22.07.2021 и помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни, постановлено выдать владельцу после совершения таможенных операций в соответствии с действующим законодательством ЕАЭС.

Из указанного постановления должностного лица административного органа следует, что 16.05.2021 ФИО2, при прохождении таможенного контроля по «зеленому» коридору зала прилета терминала D Международного аэропорта Шереметьево, предназначенному для перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, не требующих таможенного декларирования, пересекла линию таможенного контроля, имея одно место багажа и одно место ручной клади. В результате проведенного таможенного досмотра одного места багажа и одного места ручной клади, предъявленных ФИО2, инспектором ФИО6 были обнаружены предметы одежды, обуви, кожгалантерея, общим количеством 14 штук и 7 пар соответственно. Согласно заключению таможенного эксперта от 10.06.2021 № 12411005/0013578, общая рыночная стоимость товаров, представленных на экспертизу, на мировом рынке, включая территорию РФ, составила 2 562 568 руб., товары в позициях 2,5,6,16 АТД № 10005010/170521/Ф008011 (представлены чеки) оценены на сумму 735 035 руб. Таможенная стоимость товаров, перемещенных ФИО2 через таможенную границу Евразийского экономического союза для личного пользования, по состоянию на 16.05.2021, с учетом представленных чеков, составила 2 202 075 руб.

Сумма неуплаченных таможенных платежей составила 391 747 руб. 80 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, ФИО2 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой ссылалась, что имеющиеся в деле доказательства были получены с нарушением закона и не подтверждают ее вину в совершении административного правонарушения.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 20 марта 2023 года жалоба ФИО2 была удовлетворена частично, постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО7 № 10005000-3292/2021 от 20.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шереметьевскую таможню.

Решением судьи Московского областного суда от 25 апреля 2023 года решение Химкинского городского суда Московской области от 20.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Химкинского городского суда Московской области от 31 мая 2023 года жалоба ФИО2 удовлетворена частично, постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО7 № 10005000-3292/2021 от 20.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменено; производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; товары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 17.05.2021, и помещенные в камеру временного хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни, а именно: предметы одежды, обувь, кожгалантерея, наручные часы и украшения – 16 штук и 7 пар, что отражено в акте приема-передачи от 17.05.2021 – выдать законному владельцу после совершения таможенных операций в соответствии с действующим законодательством.

На указанное решение ФИО2 была подана жалоба за истечением срока для обжалования. Определением судьи Московского областного суда от 21 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Для защиты своих прав в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО2 воспользовалась услугами представителя.

26.05.2021 между ФИО2 и адвокатом МКА «Последний дозор» ФИО8 было заключено соглашение № СУ-21А/08 об оказании юридических услуг с условиями оплаты 95 000 руб. за ведение дела в Шереметьевской таможне.

24.01.2023 по указанному соглашению был подписан отчет № 1 о выполненных услугах, согласно которому адвокат предъявил к оплате за 20 дней занятости сумму в размере 90 000 руб., которая была оплачена ФИО2 22.05.2023, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 13 от 22.05.2023.

24.01.2023 между ФИО2 и адвокатом МКА «Последний дозор» ФИО8 было заключено соглашение № СГ-23А/02 об оказании юридических услуг с условиями оплаты в размере 5 000 руб. за каждый день занятости по обжалованию решения Шереметьевской таможни в судебных инстанциях. Общая сумма за оказанные адвокатом услуги составила 96 000 руб.

22.05.2022 адвокатом МКА «Последний дозор» ФИО8, по поручению ФИО2, в связи с убытием последней за пределы Российской Федерации, в кассу МКА «Последний дозор» была внесена сумма аванса в размере 96 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 22.05.2023.

14.06.2023 по указанному соглашению был подписан отчет № 1 о выполненных услугах, согласно которому адвокат предъявил к оплате за 21 день занятости сумму в размере 96 000 руб., сделав скидку на услуги с учетом ранее внесенного аванса.

Расходы по оплате услуг адвоката в общей сумме составили 186 000 руб.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО2 просит возместить ей понесенные судебные расходы (убытки) при рассмотрении дела об административном правонарушении производство, по которому было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было указано выше, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда, однако в случае возмещения в таком порядке судебных расходов по делу об административном правонарушении, исходя из правовой природы судебных расходов, критерием их возмещения является вывод суда о правомерности или неправомерности требований заявителя, вследствие чего лицо, в пользу которого состоялось судебное решение, имеет право на возмещение судебных расходов вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре.

В судебном заседании установлено, что решением Химкинского городского суда Московской области постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, следовательно, при таких обстоятельствах отсутствует судебное постановление, вынесенное в пользу ФИО2, свидетельствующее о правомерности требований заявителя в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом решение Химкинского городского суда Московской области не содержит выводов об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2011 года № 2865-О, если производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя было прекращено не в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы, а на основании истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, то, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года 9-П, отказ от административного преследования по указанному основанию не препятствует лицу, привлекаемому к административной ответственности, добиваться прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, с тем, чтобы в дальнейшем реализовать право на возмещение расходов на оплату услуг защитника в установленном порядке. Из этого исходит и правоприменительная практика судов (пункт 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Между тем, постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности было отменено по процедурным основаниям, а производство по делу было прекращено судом на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, при этом ФИО2 не добивалась изменения основания прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, принимая во внимание вышеобозначенные обстоятельства, суд не усматривает основания для взыскания в пользу истца, понесенных ею убытков в виде расходов на оплату услуг адвоката, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 1069 названного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п. 2 ст. 1064 этого же кодекса установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, 17 мая 2021 года должностным лицом Шереметьевской таможни у ФИО2 были изъяты товары, в том числе сумка из лакированной кожи белого цвета марки «Prada» (Sacca in pelle spazzolato bianco tu – сумка из кожи матового белого цвета), о чем составлен протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении, и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, о чем также составлены акты приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Шереметьевской таможне.

В отношении изъятых товаров, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни, принято решение о выдаче их законному владельцу после совершения таможенных операций в соответствии с действующим законодательством.

13 ноября 2023 года при получении имущества ФИО2 на территории СВХ Шереметьевской таможни Аэропорта Шереметьево Терминал С, было установлено повреждение дорогостоящего имущества – сумки из лакированной кожи белого цвета марки «Prada» (Sacca in pelle spazzolato bianco tu – сумка из кожи матового белого цвета), стоимостью 1394 Евро на дату приобретения (16.05.2021), а именно: сумка в помятом состоянии, испорчена каркасная форма сумки; лакированная кожа имеет заломы кожи снизу слева на углу со стороны эмблемы «Prada» (трещины на лицевой стороне сумки); с оборотной стороны сумки справа имеется три ярко выраженных повреждения от воздействия тупого заостренного предмета (диаметром 2-3 мм); лакированная кожа по всей поверхности имеет незначительные повреждения от воздействия и ненадлежащего хранения. Данные недостатки товара были отражены в протоколе о задержании товаров и документов на них от 20.10.2023.

По результатам служебной проверки установлено, что должностными лицами таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский), ООД СВХ Шереметьевской таможни, отдела тылового обеспечения Шереметьевской таможни таможенные операции, связанные с обеспечением сохранности товаров, перемещаемых гражданской ФИО2, осуществлялись в соответствии с действующим таможенным законодательством.

Согласно п. п. 16 - 18 Приказа ФТС РФ от 18 декабря 2006 г. N 1339 "О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях" при применении мер обеспечения производства по делу в виде изъятия либо ареста лицо, осуществляющее данные процессуальные действия, обязано избегать порчи предметов. В случае неизбежной порчи возмещение причиненного гражданам ущерба осуществляется в порядке гражданского судопроизводства. Лицо, осуществившее изъятие вещественных доказательств, является ответственным за их сохранность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств, а также имеющихся на них следов до разрешения дела по существу, а также решить о них вопрос в постановлении по делу.

Согласно акту изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 17.05.2021, особые характеристики товара отсутствуют, сведения о наличие повреждений отсутствуют, при этом имеется указание на то, что сумка «Prada» упакована в чехол.

Также ФИО2 представлен чек на покупку указанной сумки за день до изъятия – 16.05.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент изъятия спорного товара у ФИО2 сотрудниками таможенного органа, сумка «Prada» была новой, без видимых дефектов.

В ходе рассмотрения дела на обозрение суда была представлена сумка из лакированной кожи белого цвета марки «Prada» (Sacca in pelle spazzolato bianco tu – сумка из кожи матового белого цвета). С передней лицевой стороны около логотипа, имелись следы (царапины) характерные при хранении/перемещении/использовании сумки в одном положении. С задней части имеется вдавленный след, характерный хранению предмета под другими товарами.

При этом следы вдавливания и царапины выявлены при визуальном осмотре, что свидетельствует о том, что указанные повреждения являлись очевидными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика от назначения по делу судебной экспертизы отказался, о чем имеется письменная расписка, приобщенная к материалам дела.

В данном случае доказательств того, что должностными лицами Шереметьевской таможни были обеспечены надлежащие условия хранения изъятых у истца вещей.

На основании изложенного, суд находит установленным факт наличия повреждений на сумке марки «Prada», а также возникновение данных повреждений после изъятия товара таможенным органом у ФИО2

Представителем истца представлена распечатка с официального сайта марки Prada, согласно которой, стоимость аналогичной сумки по состоянию на 12 января 2024 года составила 2500 Евро (243 850 руб. 25 коп.).

Суд соглашается со стоимостью поврежденного товара, указанного истцом, поскольку данная информация взята из официального источника. При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика о более низкой цене товара, указанной на сайтах, распечатки с которых, представлены ответчиком, поскольку подлинность товаров, представленных на данных сайтах не установлена.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания стоимости перелета в размере 66 297 руб., поскольку данные расходы в силу ст. 15 ГК РФ, убытками не являются, носят вероятностный характер их несения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Шереметьевской таможне, Федеральной таможенной службе Российской Федерации о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Шереметьевской таможни, ИНН <№ обезличен>, ОГРН <№ обезличен>, в пользу ФИО1, ИНН <№ обезличен>, паспорт <№ обезличен>, денежные средства в размере 243 850 руб. 25 коп.

В удовлетворении требований, в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката, а также в части стоимости перелета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2024 года.

    Судья                                                                                                                                                                                                                                                                         Т.В. Яровая

<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>