Решение по делу № 11-3/2024 (11-67/2023;) от 08.11.2023

Дело № 11-3/2024 г.

(№ дела суда 1-й инстанции 2-895/2023 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокубанск                                                           09 января 2024 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Баранова Д. В. к Баранову В. В.ичу о взыскании убытков в виде понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг по апелляционной жалобе Баранова В. В.ича на решение мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района Краснодарского края от 14.08.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Д.В. обратился в суд с иском и уточненным иском к Баранову В.В. о взыскании убытков в виде понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг, указав, что 30.06.2022 года между ним и Прокудиным Д.Л. был заключен договор об оказании юридической помощи в связи с ведением дела по жалобе Баранова В.В. о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 31.05.2022 года. В соответствии с договором № 34 от 30.06.2022 года об оказании юридической помощи, на юридические услуги представителя истцом были понесены расходы в размере 35000 рублей. С учетом объема и характера оказанной юридической помощи, считает размер оплаты услуг представителя в указанной сумме обоснованным. Просит взыскать с Баранова В.В. расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района Краснодарского края от 14.08.2023 года исковые требования удовлетворены частично, с Баранова В.В. в пользу Баранова Д.В. взысканы убытки в виде понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере 950 рублей.

В апелляционной жалобе Баранов В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Принять по данному гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов заявитель указал, что при обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ в Новокубанском районном суде, он не привлекал Баранова Д.В. к участию в рассмотрении жалобы, он был привлечен в качестве заинтересованного лица судом, в связи с чем он не нарушал права Баранова Д.В., и с него не подлежат взысканию убытки, понесенные на оплату услуг адвоката. Более того, суд, удовлетворяя исковые требования истца, взыскал несоразмерную сумму расходов за услуги представителя, за одно судебное заседание в размере 25000 рублей, которая подлежит уменьшению до 3000 рублей.

Истец Баранов Д.В., его представитель Прокудин Д.Л., ответчик Баранов В.В., его представитель Журда О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие сторон по основаниям ст. 167 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гражданину гарантируется судебная защита прав и свобод. Судебной защите подлежат все без исключения права и обязанности.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

30.06.2022 года между Барановым Д.В. и Прокудиным Д.Л. был заключен договор об оказании юридической помощи в связи с ведением дела по жалобе Баранова В.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.05.2022 года в порядке ст. 125 УПК РФ.

По данному договору истцом было оплачено 35000 рублей, что подтверждается квитанцией серия ЛХ номер 348751 к приходно-кассовому ордеру от 30.06.2022 года.

Мировым судьей установлено, что действительно, как в своей жалобе, так и в ходе судебного заседания, начавшегося 05.07.2022 года и оконченного 06.07.2022 года, ответчиком высказывались подозрения в адрес истца, что побудило последнего обратиться за юридической помощью; указанные обстоятельства нашли свое отражение, как в протоколе судебного заседания районного суда, так и в его итоговом решении (постановлении от 06.07.2022 года), и находится в прямой причинной связи с предметом искового заявления.

Сторонами не оспаривается, что Баранову Д.В. оказывал юридическую помощь адвокат Прокудин Д.Л., который участвовал в судебных заседаниях в качестве его представителя.

Учитывая сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем, а также исходя из принципа разумности и справедливости, мировой судья, верно, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично и взыскал с ответчика Баранова В.В. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. Данная сумма является достаточной и разумной.

Доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представлений, вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Поскольку мировым судьей были правильно установлены и исследованы обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, правильно сделаны выводы из обстоятельств дела и применены нормы процессуального и материального права, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи нет, суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованные, в результате чего не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района Краснодарского края от 14.08.2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баранова В. В.ича без удовлетворения.    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                                                                    Оврах В.Е.