Решение по делу № 33-6741/2023 от 23.11.2023

                                                Дело № 33-6741/2023

            (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № 2-7071/2023)                                    72RS0025-01-2023-005975-16

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Тюмень                                                       18 декабря 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи:        Пленкиной Е.А.,

    судей:                             Завьяловой А.В., Халаевой С.А.,

    при секретаре:                                 Матыченко И.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО (далее - МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО) на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2023 года, которым постановлено:

    «Исковые требования ФИО1 к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО удовлетворить.

    Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок по адресу: <.......> кадастровый <.......>.».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Завьяловой А.В., объяснения представителя истца Ташлановой Н.В., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО - Ткачук А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица СНТ «Светлое» Бучнева Ю.Н., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

                установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО о признании права собственности на земельный участок

    Требования мотивированы тем, что СНТ «Светлое» был выделен земельный участок с кадастровым номером 72:17:1705001:3 для ведения садоводства. В настоящее время на указанный земельный участок право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией. Истец является членом СНТ «Светлое» и на основании решения общего собрания собственников СНТ «Светлое» был распределен земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, г. Тюмень, 23 км. Салаирского тракта, СНТ «Светлое», поле <.......>, <.......>, уч. 20, кадастровый <.......>. Земельный участок, на котором расположено данное СНТ, принадлежит Российской Федерации, однако до настоящего времени решение ответчиком о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка не принято.

    Истец просил суд: признать за ФИО1 право собственности на земельный участок по адресу: <.......> кадастровый <.......>.

    Требования истца основаны на положениях ст. ст. 3, 39.1, 39.10 Земельного кодекса РФ, ст. 36 Конституции РФ, ст. 8 Гражданского кодекса РФ, ст. 2.7 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

    Истец ФИО1 в суд первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Ташланова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО Третьякова К.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

    Представитель третьего лица СНТ «Светлое» Бучнев Ю.Н., действующий на основании выписки из протокола собрания, в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО.

    В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

    В апелляционной жалобе указывает, что между Межрегиональным территориальным управлением и СНТ «Светлое» заключен Договор                   <.......>-з безвозмездного пользования от <.......>. На момент заключения договора в адрес МТУ Росимущества предоставлен список членов СНТ «Светлое», согласно данного списка, их численность составляла 622 человека. ФИО1 числился в указанном списке членов СНТ «Светлое». Согласно п.3.2.7 Договора, ссудополучатель обеспечивает разработку и утверждение документации по планировке территории в границах участка в соответствии с действующим законодательством. Постановлением Главы города Тюмени от <.......> <.......>-пг «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории СНТ «Светлое», расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером <.......>», по заявлению СНТ «Светлое» утвержден проект межевания территории, согласно которому при разделе исходного земельного участка образуется 930 земельных участков. Межрегиональным территориальным управлением 29.09.2021 года (исх. <.......>) в адрес СНТ «Светлое» направлено письмо о предоставлении документов-оснований, подтверждающих увеличение количества членов СНТ. В ответ на указанное письмо СНТ «Светлое» указало, что согласно ст.12 и ст.17 ФЗ №217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в компетенцию общего собрания членов товарищества входит принятие граждан в члены общества. При этом, документов-оснований, кроме Протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» от 12.04.2021г., не предоставлено, что нарушает ч.6 ст.12 ФЗ №217. При этом СНТ «Светлое» не наделено полномочиями по предоставлению в пользование земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации. Судом первой инстанции не рассмотрен вопрос, на основании каких документов истцу предоставлен земельный участок, что по мнению апеллянта является нарушением действующего законодательства.

    В суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу от истца ФИО1, в которых он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

                Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

                Представитель истца Ташланова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции возражала по доводам апелляционной жалобы, поддержала доводы письменных возражений на жалобу.

                Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО – Ткачук А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

                Представитель третьего лица СНТ «Светлое» - Бучнев Ю.Н., действующий на основании выписки из протокола собрания, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции возражал по доводам апелляционной жалобы.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Администрации Тюменского района Тюменской области от 23 ноября 1992 года № 755 создано садоводческое товарищество «Светлое» УВД Администрации Тюменской области (Т.1, л.д.78).

    При создании СНТ «Светлое» земельный участок с кадастровым номером <.......>, общей площадью 268 га, в том числе сельхозугодий 81 га, прочих угодий – 167 га, был выделен для ведения садоводства при его создании в 1992 году, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от <.......>, выданным на основании решения № <.......> от <.......> года (Т.1, л.д.79).

    Постановлением Администрации Тюменского района от <.......> <.......>, земельный участок, площадью 248 га, был предоставлен в постоянное пользование УВД облсовета Тюменской области под коллективные сады (Т.1, л.д.80).

    Право собственности УМВД на указанный земельный участок было прекращено по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 03 августа 2009 года № <.......>

    В настоящее время МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО является собственником земельного участка, общей площадью 2576207 кв.м, с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <.......> № <.......>

    Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 года по делу № А70-10807\2016, оставленного без изменения Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2017 года, был признан незаконным отказ Территориального управления Росимущества в Тюменской области в предоставлении земельного участка и заключении договора безвозмездного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> (Т.2, л.д.20-26,27-32).

    22 ноября 2017 года между МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО (Ссудодатель) и СНТ «Светлое» (Ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования <.......>-з (Т.1, л.д.81-84), согласно п.1.1. которого ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное срочное пользование земельный участок, с кадастровым номером <.......>, общей площадью 2546207 кв.м, адрес: <.......>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под коллективные сады.

ФИО1 является членом СНТ «Светлое», как следует из справки <.......>-с от <.......> (Т.1, л.д.164), а также подтверждается членскими книжками <.......> и <.......> (Т. 2, л.д.96-100,101-104).

ФИО1 был принят в члены СНТ «Светлое» на основании протокола <.......> от <.......>. Членство ФИО1 также подтверждается списком членов СНТ «Светлое» по состоянию на 2015 год (Т.1, л.д.151-163),

    Из пояснений представителя СНТ «Светлое» в суде апелляционной инстанции следует, что ФИО1 является членом СНТ «Светлое» с 2009 года, на основании протокола собрания № 7 от 16 июня 2009 года, что подтверждается данными членской книжки садовода <.......> (Т.2, л.д.96).

    На основании протокола внеочередного собрания членов СНТ «Светлое» от 17 февраля 2022 года было принято решение о распределении земельных участков (Т.1, л.д.43-45).

    Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 07 июля 2022 года по делу № 2-61/2022 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Светлое» о признании решений общих собраний недействительными постановлено:

«Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Светлое» о признании решений общих собраний недействительными удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Светлое» оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое», проведенного в форме заочного голосования с 01.09.2020 по 08.09.2020 в части утверждения списка садоводов на исключение из членов СНТ «Светлое» (вопрос 2), распределения образованных на основании документации по планировке территории между членами товарищества для их последующего предоставления на приватизацию (вопрос 9).

Признать недействительным решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Светлое» оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» от 12.04.2021 года в части распределения образованных на основании документации по планировке территории между членами товарищества (вопрос 2).

Признать недействительными решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Светлое» оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» от 17.02.2022 в части исключения из членов СНТ «Светлое» (вопрос 4), распределения образованных на основании документации по планировке территории между членами товарищества (вопрос 6).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать (Т.1, л.д.47-52).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 февраля 2023 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 07 июля 2022 года отменено в части признания недействительным решения по шестому вопросу общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Светлое» оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» от 17.02.2022 о распределении образованных на основании документации по планировке территории между членами товарищества земельных участков, в данной части принять новое решение о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Светлое», оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» от 17.02.2022 в части перераспределения земельного участка с кадастровым номером <.......> по <.......> В остальной части решение суда оставить без изменения» (Т.1, л.д.66-76).

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 07 июля 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 февраля 2023 года, оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО9, МТУФАУГИ в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО оставлены без удовлетворения (Т.1, л.д.140-145).

    Как следует из списка распределения земельных участков СНТ «Светлое», образованных на основании документации по планировке территории, ФИО1 был распределен земельный участок <.......>, площадью 1369 кв.м, по <.......> (Т.2, л.д.40-62).

    Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 28 ноября 2023 года, земельный участок, площадью 1369 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, <.......>, с кадастровым номером <.......>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером <.......> Право собственности зарегистрировано <.......> (Т.2, л.д.14-19).

    Представителем СНТ «Светлое» 24 февраля 2022 года в адрес МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО было направлено заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка без проведения торгов на основании п. 2.7 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (Т.1, л.д.11,12-37, 46).

    К заявлению были проложены следующие документы: справка о членстве в СНТ, выписка из решения общего собрания, выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, доверенность (Т.1, л.д.164-173).

    МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО направило на указанное заявление ответ от 09 июня 2023 года <.......>, в соответствии с которым оно не наделено полномочиями выдавать правоустанавливающие документы о праве собственности на земельные участки (Т.1, л.д.124-125).

    Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь частью 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», частью 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел в выводу, что ФИО1 является членом СНТ «Светлое», пользуется спорным земельным участком и осуществляет уплату членских взносов, и следовательно, за истцом может быть признано право собственности на земельный участок.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Доводы апелляционной жалобы в основном выражают несогласие с оценкой суда представленных доказательств, однако несогласие стороны с оценкой суда основанием для отмены судебного постановления не является.

    В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

    Из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен избранный истцами способ защиты гражданских прав (признание права).

    В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

    В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

    Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

    В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

    В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

    В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа (п.2.8).

    Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении (п.2.10).

    Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

    Положениями пунктов 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

    Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    В рамках настоящего спора юридически значимым обстоятельством является не дата приобретения истцом права пользования земельным участком, а дата формирования самого по себе земельного участка, факт предоставления его истцу на основании решения СНТ и отсутствие ограничения в обороте на данный земельный участок.

    Согласно представленным в материалы дела доказательствам, СНТ «Светлое» создано 23 ноября 1992 года, предприятию (УВД), при котором оно было создано, земельный участок, из которого образован испрашиваемый участок с кадастровым номером 72:17:1705001:6249, отведен для коллективного садоводства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, выдан государственный акт на право пользования землей. Право постоянного (бессрочного) пользования УМВД было прекращено, зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <.......>, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 3.1 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 №137-ФЗ. На основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А-70-10807/2016 от 18 июля 2017 года между ответчиком МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и СНТ «Светлое» заключен Договор <.......>-з от <.......> безвозмездного пользования.

    Доводы ответчика о том, что оснований для принятия и распределения земельного участка истцу не имелось, судебная коллегия считает необоснованными.

    В подтверждение права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность как члена Товарищества истцом предоставлены: протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» от 17 февраля 2022 года; справка СНТ «Светлое»; список распределения земельных участков СНТ «Светлое», утвержденный внеочередным собранием 17 февраля 2022 года; выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <.......>

    Таким образом, спорный земельный участок, расположенный на территории СНТ «Светлое», был предоставлен истцу в установленном законом порядке как члену СНТ.

    Оценив доказательства, предоставленные сторонами спора в материалы дела, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что у ФИО1 имеется право, гарантированное Конституцией Российской Федерации и вышеуказанными нормативными правовыми актами, на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, и данное право не может быть поставлено в зависимость от бездействия ответчика.

    Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что ответ МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО от 09 июня 2023 года носит информационный характер и прямого отказа в предоставлении земельного участка не содержит.

    Учитывая изложенное, а также то, что на момент рассмотрения спора участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные истцом требования о признании за истцом права собственности на земельный участок.

    При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

    Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом проверки и оценки судом, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

    Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом первой инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра отмены решения суда.

    Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

    Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи коллегии

    Мотивированное апелляционное определение составлено 27 декабря 2023 года.