Решение по делу № 2-353/2023 от 16.03.2023

31RS0021-01-2022-000118-87                                                                          № 2-353/2023

(№2-503/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол                                                                                          16 мая 2023 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ананьева Р.И.,

при секретаре Хлебниковой В.В.,

с участием: истца Лысенко И.Н., его представителя Карханина В.М. по заявлению, представителя ответчика Ширяева А.Ю. – адвоката Черникова А.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика Ширяева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Ивана Николаевича к Ширяеву Александру Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко И.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками является Ширяев А.Ю.

Лысенко И.Н. обратился в Старооскольский районный суд с иском к Ширяеву А.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. С учетом уточнения требований просит обязать Ширяева А.Ю. произвести реконструкцию строения лит. № обеспечив расположение стены указанного строения на расстоянии одного метра от границы принадлежащего ему земельного участка.

В обоснование сослался на то, что в его собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Ширяев А.Ю., который на принадлежащем ему земельном участке без соблюдения правил землепользования и застройки возвел объект недвижимости лит.КН на расстоянии от 0,43 м до 1,04 м от границы земельного участка истца, что нарушает его права. Скат крыши этого строения нависает над его земельным участком. Снежные массы и дождевая вода с крыши попадают на возведенный им по границе земельного участка забор, вследствие чего забор был поврежден, также создается угроза чрезмерного увлажнения грунта на прилегающей части участка истца. По этим же причинам истец не имеет возможности каким-либо образом обустроить данную часть принадлежащего ему земельного участка, что нарушает его права собственника.

Уточнил свои доводы тем, что после разрешения судом по делу № его иска к Ширяеву А.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречного иска Ширяева А.Ю. к нему об устранении препятствий в пользовании земельным участком, появились новые обстоятельства, на которые он ссылается, а именно: устранение спора о межевой границе, накопление и схождение снега зимой ДД.ММ.ГГГГ годов, загораживание солнечного света, желание обустройства участка, в том числе путем высаживания плодово-ягодных культурных растений, установки конструкций для бытового время препровождения, отдыха.

Истец Лысенко И.Н. и его представитель Карханин В.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, считают, что данные исковые требования не являются идентичными тем требованиям, по которым Староооскольским районным судом ДД.ММ.ГГГГ и Белгородским областным судом ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения, изменились обстоятельства. Истец и его представитель уточнили, что под реконструкцией предполагается отодвинуть хозяйственную постройку лит. № на участке Ширяева А.Ю. на расстояние 1 м от границы принадлежащего истцу земельного участка, то есть разобрать стену надворной постройки лит. № Ширяева А.Ю. с возведением этой стены на расстоянии от смежной границы не менее 1 м. Вариант с разборкой стены и повторным ее возведением, с выполнением нового фундамента под стену, частичной разборкой перекрытия и крыши надворной постройки считают оптимальным.

Представитель ответчика Черников А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения, наличие вступившего в законную силу судебного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд, выслушав и проверив доводы участников процесса, изучив материалы данного гражданского дела № и материалы гражданского дела №, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исковые требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, удовлетворяются, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, а также когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Нормативными положениями ст. 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

При этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеуказанных нормативных положений законодательства истец, заявляющий требования о сносе постройки (ее реконструкции), основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых интересов, должен был доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, что имеют место существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых создана угроза жизни и здоровью, так как снос строения является крайней мерой, когда обнаруживается нарушение баланса публичных и частных интересов.

Вместе с тем, даже при доказанности противоправных виновных действий со стороны ответчика и возникновения в связи с этим реальных препятствий в пользовании земельными участками, суд обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого лица и в ущерб последнему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лысенко И.Н. обращался в Старооскольский районный суд с иском к Ширяеву А.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Окончательно сформулировав исковые требования, просил, в том числе, разобрать стену надворной постройки под лит№ с возведением этой стены на расстоянии от смежной границы не менее 1 м.; изменить конструкцию крыши данной постройки, указывая на то, что ответчиком на его участке без соблюдения норм землепользования и застройки возведено капитальное строение под лит.№.

Скат крыши строения нависает над его участком, дождевая вода и снежные массы с крыши стекают и падают на принадлежащий ему земельный участок, что препятствует целевому использованию земельного участка.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд, в том числе, возложил на Ширяева А.Ю. обязанность демонтировать крышу надворной постройки лит№, запретив монтаж новой крыши постройки путем сооружения ее ската в направлении земельного участка с №, принадлежащего Лысенко И.Н. и отказал в удовлетворении требования в части переноса стены надворной постройки под лит.№ с возведением этой стены на расстоянии от смежной границы не менее 1 м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части демонтажа крыши постройки под лит.№ отменено, в этой части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска. Отменяя решение суда и, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционная инстанция указала, что границы земельных участков сторон не установлены, усматривается спор о границах, который на момент рассмотрения дела не разрешен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Судом установлено, что Лысенко И.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1600 кв.м. +-14 кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью 50,7 кв.м., с кадастровым номером №. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д. 4-5, 6-7, 8-10), техническим паспортом домовладения и не оспариваются сторонами.

Границы земельного участка Лысенко И.Н. установлены в соответствии с требованиями существующего законодательства, сведения с описанием местоположения земельного участка внесены в ЕГРН (л.д.9-10), а также межевым планом земельного участка с кадастровым номером №, что было установлено судом при рассмотрении гражданского дела №.

Стороны подтвердили, что до настоящего времени споры о расположении границы между их земельными участками отсутствовали, фактическая граница, ограниченная забором, который существует на местности продолжительный период времени. Граница смежных земельных участков установлена на основании межевого плана в ДД.ММ.ГГГГ году и подтверждается внесением сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 300 кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, площадью 38,2 кв.м., с кадастровым номером №, с надворными постройками является Ширяев А.Ю. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д. 31-32, 42, 43-46).

Из пояснений представителя ответчика Черникова А.А. следует, что постройка лит. № была возведена ответчиком Ширяевым А.Ю. на месте старого сарая с возведением нового фундамента, используется для хранения утвари, зерна и является сараем.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, а также отражено в плане для судебных органов и иных целей границ земельного участка, выполненном ООО «КАДАСТР» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), что от угла строения лит.КН Ширяева А.Ю. до точки № имеется забор. В данном плане ООО «КАДАСТР» отражены фактические границы землепользования и границы земельного участка Лысенко И.Н., сведения о которых внесены в ЕГРН. Правильность сведений, отраженных в вышеуказанном плане расположения строения лит.№ на момент рассмотрения данного гражданского дела, сторонами подтверждена в судебном заседании. При таких обстоятельствах, сведения, содержащиеся в указанном плане, судом принимаются во внимание при разрешении спора.

Как следует из показаний Лысенко И.Н., ответчик не спрашивал у него согласия на возведение строения лит.КН, возвел его несколько лет назад. Он видел, что ответчиком было начато строительство, высказывал Ширяеву А.Ю. недовольство расположением строения в непосредственной близости от границы его домовладения, свесом крыши строения на территорию его домовладения, на что ответчик не реагировал. В суд с указанным иском он обратился после того, как с крыши строения лит№ зимой № года происходили сходы снежных масс на территорию его земельного участка, где расположен хозяйственный двор. Считает, что расположение строения лит.№ менее 1 метра к его участку, с учетом конструкции крыши угрожает его жизни и здоровью и членов его семьи.

Свидетель ФИО7 пояснила, что строение ответчика лит.№ затеняет часть земельного участка Лысенко И.Н. в утренние и дневные часы, в связи с чем плохо поступает солнечный свет, на участке сыро, что не дает возможности выращивать фруктовые и ягодные растения. Наличие тени и осадки с крыши этого строения препятствуют обустройству беседки для детей, качелей.

Представитель ответчика Черников А.А. пояснил, что строение лит.№ имеет отливы со стороны земельного участка Лысенко И.Н. и на его крыше монтировано снегозадержание, что позволяет исключить либо минимизировать возможность попадания дождевых вод и снежных масс на территорию земельного участка Лысенко И.Н. и не препятствует ему в пользовании своим имуществом. Расположение строения лит.№ для истца не несет опасности и угрозы.

Суду истцом представлены фотоматериалы о строений домовладений и скоплении снега на крыше строения лит.КН, которые исследовались в судебном заседании.

Учитывая пояснения сторон, показания свидетеля, давая оценку представленным материалам, суд приходит к выводу о том, что жилой дом истца и жилой дом ответчика построены в № году, строение ответчика лит.№ возведено 5-6 лет назад. Между постройкой ответчика лит.№ и земельным участком истца имеется небольшое расстояние. От угла постройки лит№ Ширяева А.Ю. имеется забор из сетки-рабицы.

Судом при рассмотрении гражданского дела № было установлено по заключению судебной строительно-технической экспертизы №-СО от ДД.ММ.ГГГГ, что вновь возведенное строение лит.№ расположено на земельном участке ответчика, обследовано экспертом на предмет соответствия требованиям технических регламентов, ГОСТа, СНиПов, градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки. Эта надворная постройка, расположенная на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обозначенная лит.№ (каменная нежилая) на плане, выполненном ООО «КАДАСТР» для судебных органов и иных целей, представляет собой хозяйственное строение, возведенное из газосиликатных блоков с крышей из металлических профилированных листов. Фактическое расстояние от стены надворной постройки, до фактической границы соседнего участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет - от 0,43 м до 1,04 м, что не соответствует требованиям нормативных документов. В качестве фактической границы выступает ограждение (забор), выполненное из металлических листов. Перенос стены постройки лит.№ технически невозможен. Возможен вариант с разборкой стены и повторным ее возведением, с выполнением нового фундамента под стену, частичной разборкой перекрытия и крыши надворной постройки.

Данное заключение эксперта принято судом в качестве доказательства при рассмотрении гражданского дела №, выводы не оспорены и в настоящем судебном заседании, доказательств опровергающих выводы эксперта суду не представлено, обстоятельства и факты, применительно к строению лит.№ исследованные экспертом по делу № к настоящему времени не изменились.

Сведений о причинении вреда имуществу истца не представлено. Показания свидетеля Лысенко Т.И., являющейся близким родственником истца, о затенении участка истца, чрезмерном увлажнении, невозможности приусадебного хозяйствования не основаны на материалах дела, ничем не подтверждаются. Фотоматериалы истца о скоплении снега на крыше строения лит№ (л.д. 11 оборот, 30, 41), наряду с доводами истца и его представителя о негативных факторах осенне-зимнего и весенне-летнего периодов, вызываемых расположением указанного строения не свидетельствуют о том, что что именно в результате незаконных действий ответчика у истца возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, что имеют место существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых создана угроза жизни и здоровью и необходима крайняя мера снос (реконструкция), при отсутствии баланса публичных и частных интересов и соразмерности препятствий способу их устранения.

Согласно доводам представителя истца Карханина В.М., границы своего земельного участка истец Лысенко И.Н. подтверждает выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, координаты точек которого указаны в данной выписке. При рассмотрении гражданского дела № имел место спор о межевой границе между сторонами, в настоящее время спора не имеется, поскольку после окончания дела № и вынесения по нему судебного акта, межевая граница между сторонами была определена и было осуществлено внесение в ЕГРН границ земельного участка Лысенко И.Н. В обоснование доводов ссылается на выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-10).

Вместе с тем, дата выдачи выписки ЕГРН -ДД.ММ.ГГГГ по запросу ее получателя не свидетельствует о том, что после ДД.ММ.ГГГГ года в ЕГРН внесены какие-либо сведения об определении, изменении границы смежных участков истца и ответчика. Таковых сведений судом не установлено и суду не представлено.

Судом, при рассмотрении гражданского дела № было установлено по межевому плану Лысенко И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, что межевание его земельного участка было проведено по фактическому землепользованию, закрепленному межевыми знаками, существующими на местности 15 и более лет. Данные сведения приняты судом в качестве доказательства, результаты проведенного межевания на момент рассмотрения данного гражданского дела, не оспорены.

Граница смежных земельных участков установлена на основании межевого плана Лысенко И.Н. в № году и подтверждается внесением сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 4-10).

ДД.ММ.ГГГГ Лысенко И.Н. произведены работы по выносу границы в натуру, установлены межевые знаки и сданы ему под охрану, по тем же координатам, которые установлены по межевому плану № года, подтвержденными сведениями ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 4-10). Сведений о новом межевом плане суду не представлено, сведений об изменении границы смежных земельных участков в добровольном порядке либо по решению суда сторонами не представлено. Спора о границе земельных участков между сторонами не имеется.

Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствие с требованиями СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», в соответствие с п. 6.7 которых, минимальные расстояния от стен хозяйственных построек до границ с соседними земельными участками по санитарно-бытовым условиям составляют 1 м., от стен сараев для содержания мелкого скота и птицы – 4 м. данные требования также предусмотрены п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и п.9 ст. 37 «Правил землепользования и застройки Старооскольского городского округа Белгородской области».

Вышеуказанными правилами также предусмотрено, что при возведении хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м. от границы соседнего земельного садоводческого, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попадал на соседний участок. Расстояние между строением и границей соседнего участка определяется от стены строения, если граница выступающих элементов здания или сооружения (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и т.п.) находится от стены не более чем на 0,50 м.; если же указанные элементы выступают более чем на 0,50 м., то расстояние до границы соседнего участка определяется от их наружной грани или горизонтальной проекции на землю.

В связи с изложенным, оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что возведение Ширяевым А.Ю. строения под лит.№ на расстоянии его стены от 0,43 м. до 1,04 м. до границы земельного участка истца, само по себе не нарушает права и законные интересы Лысенко И.Н., поскольку со стороны его домовладения напротив стены данного строения имеется хозяйственный двор.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Истцом, заявившим требования о реконструкции строения лит.№, со ссылкой на нарушение ответчиком норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых интересов, не представлено достаточных доказательств, что именно в результате незаконных действий ответчика у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, что имеют место существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых создана угроза жизни и здоровью, поскольку снос (реконструкция с перенесением несущей стены строения) является крайней мерой, когда обнаруживается нарушение баланса публичных и частных интересов.

Также суд исходит из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого лица и в ущерб последнему.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования Лысенко И.Н. о необходимости реконструкции строения лит. № находящегося по адресу: <адрес> обеспечения расположения стены указанного строения на расстоянии одного метра от границы земельного участка со стороны, где данная граница земельного участка является границей соседнего земельного участка с адресом: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лысенко Ивана Николаевича к Ширяеву Александру Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком: возложении обязанности на Ширяева А.Ю. произвести реконструкцию строения лит. КН, находящегося по адресу: <адрес>, обеспечив расположение стены указанного строения на расстоянии одного метра от границы земельного участка со стороны, где данная граница земельного участка является границей соседнего земельного участка с адресом: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Р.И. Ананьев

    Решение в окончательной форме принято 25 мая 2023 года.