Решение по делу № 2-895/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-895/2020

64RS0043-01-2020-000577-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО4, действует на основании доверенности от 03 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика, ФИО12 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что в 2018 году ФИО1 решила приобрести квартиру.От знакомой ФИО12 ФИО1 стало известно о том, что продаётся подходящая ей по характеристикам квартира площадью 43,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> «А», <адрес>, собственником указанной квартиры являлся ФИО2

В целях подтверждения намерения заключить в будущем договор купли- продажи квартиры ФИО1 передала ФИО2 в качестве аванса за квартиру денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается заявлением-распиской от 06 июля 2018 г., удостоверенной нотариусом.

ФИО1 обратилась в банк для получения ипотечного кредита на приобретение указанной квартиры, но банк отказал в его выдаче, поскольку вышеуказанная квартира находилась в залоге у иного лица. Ни ФИО12, ни ФИО2 не предупреждали ФИО1 о наличии каких-либо обременений в отношении квартиры. В связи с этим ФИО1 была лишена возможности приобрести квартиру. ФИО1 обратилась к ФИО2 с просьбой о возврате денежных средств в размере 500 000 руб., поскольку никаких оснований для удержания этих денежных средств у ФИО2 не имеется, однако ФИО2 от возврата денежных средств уклонился.

В связи с чем ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 500 000 руб., являющихся неосновательным обогащением, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июля 2018 года по 10 февраля 2020 года в размере 58 240 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2020 года по день оплаты задолженности, исходя из размера задолженности в размере 500 000 руб. и действующей ключевой ставки Банка России, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца представлено заявление о рассмотрении дела без своего участия.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» извещение о судебном заседании было направлено ответчику ФИО2 по месту его регистрации, 16 мая 2020 года поступило в место вручения, 28 мая 2020 года уведомление вручено.

Суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2018 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб. в счет оплаты продаваемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, что подтверждается предоставленным истцом заявлением-распиской <адрес>6 удостоверенной нотариусом ФИО5

В соответствии с копиями реестрового дела по государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 64:48:040341:1722, представленными по запросу суда, 10 января 2002 года между администрацией <адрес> и ФИО12 заключен договор № на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Согласно условиям указанного договора ФИО12 безвозмездно передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от 05 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» к ФИО12, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены, с ФИО12, ФИО6 в пользу закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «ОТКРЫТИЕ» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, судебные расходы. Обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки от 05 сентября 2008 года имущество - <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, установлена начальная продажная цена в размере 1 137 500 руб. путем продажи с торгов. Согласно протоколу № открытого аукциона № по реализации арестованного имущества по лоту № от 14 июня 2013 года победителем аукциона по реализации арестованного имущества признан ФИО7 (по доверенности от ФИО8).

Согласно имеющимся в материалах дела копиям правоустанавливающих документов № 24 июня 2013 года между Территориальным управлением Росимущества в Саратовской области и ФИО8 заключен договор № купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>. В соответствии с актом приема-передачи по договору купли-продажи от 24 июня 2013 года указанная квартира передана ФИО8

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2014 года с Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> в пользу ФИО8 взысканы денежные средства, оплаченные по договору, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>. расторгнут в связи с тем, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры покупатель не был извещен продавцом об имеющемся обременении в виде права проживания ФИО9

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова от 10 июня 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО12, к ФИО8 <адрес> «А» по <адрес> возвращена в собственность ФИО12

28 августа 2017 года между ФИО12 И ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

25 октября 2018 года между ФИО2 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, указанный договор зарегистрирован 26 октября 2018 года, номер государственной регистрации 64:48:040341:1722-64/017/2018-5, что подтверждается копиями реестрового дела по государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 64:48:040341:1722, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению в частности также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела документам, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 заключен не был, денежные средства, переданные ФИО2 согласно нотариально удостоверенному заявлению-расписке в качестве аванса по указанному договору купли-продажи ФИО1 не возвращены. Кроме того, после получения указанных денежных средств ФИО2 заключен договор купли-продажи спорной квартиры с иным лицом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по сбору доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Стороной ответчика не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 500 000 руб., переданные ФИО2 согласно нотариально удостоверенному заявлению-расписке в качестве аванса по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, безосновательно удерживаются со стороны ФИО2, являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, за период с 07 июля 2018 года по 10 февраля 2020 года составляет 58 240 руб.

Ответчиком указанный расчет не опровергнут, возражений на исковое заявление не представлено.

Проверив указанный расчет, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 236 руб. 14 коп. за период с 07 июля 2018 года по 10 февраля 2020 года включительно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Период	Сумма задолженности	Количество дней	Ключевая ставка Банка России	Количество дней в году	Сумма процентов
07.07.2018- 16.09.2018	500 000 руб.	72	7,25	365	7 150 руб. 68 коп.
17.09.2018-16.12.-2018	500 000 руб.	91	7,5	365	9 349 руб. 32 коп.
17.12.2018-16.06.2019	500 000 руб.	182	7,75	365	19 321 руб. 92 коп.
17.06.2019-28.07.2019	500 000 руб.	42	7,5	365	4 315 руб. 07 коп.
29.07.2019-08.09.2019	500 000 руб.	42	7,25	365	4 171 руб. 23 коп.
09.09.2019-27.10.2019	500 000 руб.	49	7	365	4 698 руб. 63
28.10.2019-15.12.2019	500 000 руб.	49	6,5	365	4 363 руб. 01 коп.
16.12.2019-31.12.2019	500 000 руб.	16	6,25	365	1 369 руб. 86 коп.
01.01.2020-09.02.2020	500 000 руб.	40	6,25	366	3 415 руб. 30 коп.
10.02.2020	500 000 руб.	1	6,00	366	81 руб. 97 коп.
Итого: 58 236 руб. 14 коп.

Согласно заявленным исковым требованиям истец просит взыскивать с ответчика проценты за пользование денежными средства с 11 февраля 2020 года по день возврата суммы задолженности. В связи с неисполнением требований истца о возврате денежных средств до настоящего времени суд приходит к выводу об удовлетворении указанного требования, в связи с чем, начиная с 11 февраля 2020 года по день фактического исполнения требования о возврате денежных средств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленной в материалы дела квитанции об оплате государственной пошлины истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8782 руб. 40 коп.

Исходя из размера взысканных в пользу истца денежных средств, а также учитывая, что в просительной части искового заявления истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить заявленные требования частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июля 2018 года по 10 февраля 2020 года включительно в размере 58 236 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июня 2020 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина