Решение от 28.05.2024 по делу № 1-39/2024 от 29.03.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Орноевой Т.А., при секретаре Ботогоевой Г.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Баяндаевского района Хангуевой Э.Д., подсудимого Канаева В.Н., его защитника адвоката Борголова П.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Канаева Василия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Канаев В.Н. незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Канаев В.Н., не имея законного права на хранение взрывчатых веществ метательного действия, не являясь законным владельцем взрывчатых веществ и, не имея специального разрешения, дающего в соответствии с п.12 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии» ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) право на хранение взрывчатых веществ, в нарушении требований установленных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) « О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», умышленно, будучи достоверно осведомленный о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право хранения, разрешается хранить взрывчатое вещество, незаконно хранил в комнате, в деревянном столе со встроенной тумбой у себя дома по <адрес>, взрывчатые вещества метательного действия, а именно, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бездымный охотничий порох общей массой 360 грамм, до момента обнаружения сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 40 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием Канаева В.Н., а именно дома по <адрес>, были обнаружены и изъяты взрывчатые вещества метательного действия, а именно бездымный охотничий порох общей массой 360 грамм принадлежащие Канаеву В.Н., которые последний незаконно и умышленно хранил в указанном месте, до момента их изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Канаев В.Н. вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Канаева В.Н., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 19 марта, около 11 часов, к нему домой подъехали сотрудники полиции, представились, вместе с ними были двое понятых. Сотрудник полиции, уведомив его о судебном решении на проведение обследования его дома и ограды, спросил, есть имеются ли у него дома запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотики, оружие, порох, патроны, он ответил, что у него ничего нет. Сотрудник полиции разъяснил порядок проведения, и вместе с понятыми прошли в дом, где в ходе обследования в его спальне, возле окна, в деревянном столе с встроенными тумбами, с правой стороны в тумбе, обнаружили три металлические банки с порохом. Данный порох достался ему от его покойного отца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Он знал, что хранит этот порох незаконно, но использовать его не собирался, так как не владеет оружием. Обнаруженный у него порох сотрудники полиции изъяли (л.д. 87-90, л.д. 112-114)

Подсудимый Канаев В.Н. поддержал оглашенные показания, пояснив, что давал их в присутствии защитника.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Канаева В.Н. в совершении изложенного выше преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что в отделе уголовного розыска ОП № 1 (дисл. с. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» имелась оперативная информация в отношении Канаева Василия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по <адрес> по факту незаконного хранения незарегистрированного оружия и пороха. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия в Эхирит-Булагатском районном суде было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия, направленное на обследование жилища, надворных построек, по <адрес>, т.е. по месту жительства Канаева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным ФИО7 выехали к Канаеву В.Н., пригласив в качестве понятых Свидетель №4, Свидетель №2 представившись Канаеву В.Н. и разъяснив ему цель приезда, предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотики, оружие. Канаев их наличие отрицал. В ходе обследования дома, в комнате, расположенной за кухней, ими обнаружены три банки с веществом темного цвета похожее на порох, которые стояли в тумбе, возле окна. Канаев им объяснил, что это порох, который достался ему от покойного отца, хранил он его для личных нужд, понимал, что надо сдать в полицию, но решил оставить его себе. Обнаруженный порох был изъят.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 показания, из которых следует, что Канаев В.Н. признал, что незаконно хранил обнаруженный в ходе обследования порох, вину признал. На обнаруженных двух банках отсутствовали этикетки, на третьей банке имелась этикетка с надписью: «Порох охотничий бездымный Сокол». Изъятое было упаковано, опечатано, участвующие лица расписались на бирках (л.д. 61-64).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых, а именно при обследовании дома, в котором проживает гр.Канаев В.Н., на предмет наличия у него запрещенных к обороту предметов. Перед осмотром помещения сотрудник полиции спросил у Канаева, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, наркотики, Канаев отрицал. В ходе обследования в комнате, где проживает Канаев В.Н., в их присутствии, и в присутствии Канаева В.Н. сотрудники полиции обнаружили три банки с порохом. Канаев сказал, что это порох, ранее принадлежал его отцу, после смерти отца он незаконно хранил порох. Обнаруженное было изъято (л.д. 51-53, 54-56).

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд признает их допустимыми и не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они согласуются как между собой, так и доказательствами объективного характера.

Так, согласно рапорту (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в ходе проведения розыскных мероприятий по адресу <адрес>, установлен факт хранения Канаевым В.Н. до ДД.ММ.ГГГГ, вещества темного цвета гранулированной формы похожее на порох. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что содержимое 3-х металлических банок является охотничьим бездымным порохом весом 360 грамм (л.д.3).

Из протокола осмотра материалов ОРД явствует, что предметом осмотра явились материалы оперативно-розыскной деятельности помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по <адрес>, предоставленные по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ органу следствия, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследования, а именно:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОУР ОП №1 (д. с. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Свидетель №3 на имя начальника МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО8, о том что имеется оперативная информация в отношении Канаева Василия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес>, который у себя дома незаконно хранит незарегистрированное оружие и порох. По данному факту усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.222.1 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих проведению оперативно-розыскных мероприятий нет. С целью проверки полученной информации, а также изъятия из незаконного оборота незарегистрированного ружья и пороха необходимо проведение оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по <адрес>,

-ходатайство о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, начальник МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО8. ходатайствует перед Эхирит-Булагатским районным судом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» связанного с ограничением Конституционных прав и свобод Канаева Василия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ. и иных лиц проводимого по адресу Иркутская область, Баяндаевский район, с. Старый Хогот ул. Трактовая д. 33, Баяндаевского района Иркутской области, сроком на 30 суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

-распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому начальник МО МВД России «Эхирит-Булагатский» подполковник полиции ФИО8. рассмотрев рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОП №1 (д. с. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Свидетель №3 распорядился с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения о возбуждении уголовного дела, провести по <адрес>, гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»,

-постановление № о проведении оперативно – розыскного мероприятия: «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное судьей Эхирит-Булагатского районного суда ФИО9, где разрешается провести оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по <адрес> сроком на 30 суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ,

-протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому,в ходе проведенное оперативно-розыскное мероприятие по <адрес> ходе осмотра изъято три металлические банки с рассыпчатым веществом гранулированной формы,

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в 3 металлических банках, состоящее из зерен прямоугольной формы зеленовато-серого и зеленовато желтого цветов, являются бездымными охотничьими порохами. Бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия, предназначен для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям. Общая масса порохов в 3 металлических банках составляет 360 грамм.

К протоколу приобщена фототаблица, и данные материалы приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 39-50).

Осмотренные в судебном заседании материалы оперативного –розыскного мероприятия соответствуют протоколу их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов установлено, что при вскрытии пакета обнаружено внутри пакета три металлические банки с веществом зеленовато-серого и зеленовато-желтого цвета, в виде гранул неправильной формы, приобщена фототаблица, признано вещественным доказательством (л.д. 65-69)

Согласно выводам эксперта, данным им в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, «представленные на исследование вещества в трех металлических банках, состоящие из зерен прямоугольной формы зеленовато-серого и зеленовато-желтого цветов, являются бездымным охотничьим порохом. Бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия. Масса представленных на исследование веществ: в банке№1 - 101,7 г, в банке №2- 249,7 г, в банке №3 – 7,7 г. Общая масса -359,1 г Бездымный порох предназначен для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, изготовлен промышленным способом (л.д. 72-77 )

Проверяя результаты оперативно-розыскных мероприятий, приобщенных в качестве вещественных доказательств, суд приходит к выводу об использовании их в качестве допустимых доказательств по данному делу, поскольку такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органу следствия и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

Таким образом, приведенные выше доказательства, исследованные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как каждое в отдельности, так и в их совокупности доказывают вину Канаева В.Н. в инкриминируемом ему деянии.

Давая правовую оценку действиям Канаева В.Н., суд исходит из того, что он достоверно знал, что незаконно хранит порох, который является взрывчатым веществом, предвидел неизбежность наступления общественно- опасных последствий, и желал их наступления.

С учетом этих данных, суд квалифицирует действия Канаева В.Н. по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

У врача-психиатра и нарколога Канаев В.Н. на учетах не состоит, поведение его соответствует судебной ситуации, подсудимый имеет среднее образование, социально адаптирован, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, и потому считает его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Исходя из установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, количества взрывчатого вещества, суд не находит оснований для признания действий Канаева В.Н. малозначительными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям, направленным против общественной безопасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

По месту жительства Канаев В.Н. характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет личное подсобное хозяйство, холост, иждивенцев нет, проживает с матерью и братом, жалоб на него не поступало, не судим.

В качестве смягчающих наказание Канаеву В.Н. обстоятельств суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении до возбуждения уголовного дела информации об обстоятельствах совершения преступления, в даче последовательных правдивых, полных показаний, способствующих расследованию.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Канаеву В.Н. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы как единственное предусмотренное санкцией данной стати наказание, но с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания, применив положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей,

Суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, и соответственно разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.34), согласно которым, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить в отношении Канаева В.Н. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также считает необходимым назначить Канаеву В.Н. дополнительное наказание в виде штрафа, как предусмотренное санкцией данной статьи в качестве обязательного.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, реальную возможность получения дохода, тяжесть совершенного преступления, и полагает возможным назначить его в минимальном размере, установленном Общей частью УК РФ. Учитывая, что штраф назначен в минимальном размере, суд не находит оснований для предоставления подсудимому рассрочки штрафа.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 -82 УПК РФ,

В соответствии с п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов кнему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

От процессуальных издержек подсудимый Канаев В.Н. подлежит освобождению на основании ч.4 ст. 132 УПК РФ ввиду его отказа от защитника, который не был удовлетворен следователем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 222.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░ 05341383720), ░░░ 3808171041, ░░░ 380801001, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ 042520001, ░░░░░░░░░ ░░░░ №40302810950041080001, ░░░ 18853824010770000294.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.