Решение по делу № 22-2373/2022 от 30.08.2022

Докладчик Ермолаев Л.Г.       УИД 21RS0023-01-2022-004349-51

Апелляционное дело №22-2373/2022

Судья Тимофеева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чебоксары 27 сентября 2022 года

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ермолаева Л.Г.

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.К.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В.,

Яковлева С.А., в отношении которого уголовное дело прекращено,

защитника - адвоката Синичкина А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Александровой Н.В. на постановление Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 августа 2022 года, которым уголовное дело по обвинению

Яковлева С.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации прекращено, и на основании 25.1 УПК Российской Федерации Яковлеву С.А. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Яковлеву С.А. разъяснено, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации, и о необходимости представить суду сведения об уплате судебного штрафа не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для его оплаты.

Постановлением разрешён вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Яковлеву С.А. отменена.

Заслушав доклад судьи Ермолаева Л.Г., мнение прокурора Обшивалкиной И.В., полагавшей постановление отменить по доводам апелляционного представления, выступление Яковлева С.А. и адвоката Синичкина А.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Яковлев С.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так, Яковлев С.А., около 22 часов 03 минут 25 августа 2021 года, управляя технически исправным автомобилем марки «RENAULT MEGANE» с государственным регистрационным знаком №, следуя по крайней правой полосе проезжей части по проспекту 9-ой Пятилетки г.Чебоксары, на пешеходном переходе не принял меры предосторожности и снижения скорости, нарушил п.5.14, 11.5, 14.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть дороги по регулируемому светофором пешеходному переходу и следовавшего на запрещающий ему сигнал светофора, вследствие чего ФИО1, получив телесные повреждения, в тот же день скончался в больнице.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции подсудимым Яковлевым С.А. и его защитником Синичкиным А.А. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Яковлева С.А. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 августа 2022 года уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации в отношении Яковлева С.А. прекращено на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Александрова Н.В. просит постановление отменить в связи с допущенными судом нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела указал, что Яковлев С.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту службы, работы и жительства, оказал благотворительную помощь детям-сиротам БУ ЧР «Чебоксарский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Минобразования Чувашии, до возбуждения уголовного дела перевёл потерпевшей денежные средства в сумме 30000 рублей, а также в последующем передал 500000 рублей членам семьи погибшего.

Признав вышеуказанные обстоятельства достаточными для удовлетворения ходатайства о прекращении дела на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что Яковлев С.А. утратил общественную опасность, в связи с чем имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Однако в ходе предварительного расследования Яковлев С.А. указал, что виновным в ДТП считает пешехода, который пересекал проезжую часть бегом перед движущимися потоком автомобилей, из-за которого погибшего ему не было видно.

Также органами следствия установлено, что Яковлев С.А. грубо нарушил Правила дорожного движения, т. к. выехал на полосу движения общественного транспорта, не дал возможность пешеходу закончить переход проезжей части, тогда как транспортные средства, движущиеся в попутном направлении с Яковлевым С.А., пропустили пешехода ФИО1, и он совершил наезд на последнего на пешеходном переходе.

Считает, что перечисление Яковлевым С.А. денежных средств в БУ ЧР «Чебоксарский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Минобразования Чувашии в размере 10000 рублей, не свидетельствует о заглаживании им причинённого преступлением вреда, об изменении степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, о нейтрализации его вредных последствий.

Также судом при решении вопроса о прекращении уголовного дела не учтены конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет.

Преступление, в совершении которого Яковлеву С.А. предъявлено обвинение предусматривает два объекта посягательства: дополнительный объект - жизнь человека, и основной объект - общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, а выводы, изложенные в постановлении не позволяют прийти к выводу что вред, причинённый общественным отношениям, обеспечивающим безопасность дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, Яковлевым С.А. заглажен.

В этой связи нельзя согласиться с выводами суда, согласно которым Яковлевым С.А., помимо выплаты потерпевшей, были предприняты действия, связанные с перечислением денежных средств в размере 10000 рублей в БУ ЧР «Чебоксарский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Минобразования Чувашии, причинённого преступлением основному объекту.

Полагает, что судом в должной мере не учтено, что преступление, в совершении которого обвинялся Яковлев С.А., несмотря на то, что оно законом отнесено к категории средней тяжести, направлено и против права человека на жизнь, закреплённого в Конституции Российской Федерации, и считает, что перечисление Яковлевым С.А. денежных средств потерпевшей объективно не снизили и не уменьшили общественную опасность содеянного, связанного с наступлением от преступления необратимых последствий - гибели человека, и мнение потерпевшей, что причинённый преступлением вред ей заглажен, определяющим не является.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Яковлева С.А., суд не учёл всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, конкретные действия Яковлева С.А., изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность лица, привлекаемого к ответственности.

Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

На основании ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 25.1 УПК Российской Федерации прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу и до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

При этом законом не предусмотрено признание лицом вины в совершённом преступлении, как основание для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК Российской Федерации и ст. 76.2 УК Российской Федерации. При этом о полном признании вины и о раскаянии в содеянном Яковлев С.А. показал в суде апелляционной инстанции.

Признав вышеуказанные обстоятельства достаточными для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что все условия, необходимые для принятия данного процессуального решения, выполнены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Яковлев С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, которое относится к преступлению средней тяжести, ранее не судим.

Судом принято во внимание, что ещё до возбуждения уголовного дела Яковлев С.А. перевёл потерпевшей денежные средства в сумме 30000 рублей, в последующем передал денежные средства в сумме 500000 рублей членам семьи погибшего, что подтверждено соответствующими документами. Потерпевшая ФИО2 не возражала против прекращения уголовного преследования Яковлева С.А. с назначением судебного штрафа, последствия прекращения дела по указанному основанию ей были разъяснены и были понятны.

Судом также учтён факт пожертвования Яковлевым С.А. денежных средств в сумме 10000 рублей в БУ ЧР «Чебоксарский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Минобразования Чувашии, и он расценён как заглаживание причинённого преступлением вреда.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что Яковлев С.А. по месту службы в Вооружённых силах Российской Федерации, месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался и компрометирующих его данных в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая, что при принятии судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Яковлева С.А. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены все предусмотренные законом условия, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание и установленные органами следствия все обстоятельства по делу, не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 104.5 УК Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Требования закона в этой части судом соблюдены и все необходимые вопросы были предметом обсуждения.

Вопреки доводам представления постановление суда содержит подробное описание обстоятельств совершённого Яковлевым С.А. преступления, включая особенности и число объектов преступного посягательства. Все данные о его личности исследованы и судом надлежащим образом мотивировано, в связи с чем, и в связи с какими его действиями суд пришёл к выводу, что Яковлев С.А. возместил ущерб и иным образом загладил причинённый преступлением вред, чем изменил степень общественной опасности совершённого им деяния.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать изложенные в апелляционном представлении доводы обоснованными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации, является законным, обоснованным и мотивированным, при его принятии судом первой инстанции каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления, в том числе и согласно доводам апелляционного представления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 августа 2022 года в отношении Яковлева С.А. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.Г.Ермолаев