Решение по делу № 1-63/2021 от 09.04.2021

Дело № 1-63/2021

91RS0020-01-2021-000421-43

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021г.            Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего     - судьи Ратушной Л.А,

при секретаре             - Трифоновой С.А.,

с участием:        государственного обвинителя     - Архиреева Д.С.,

подсудимого             - Потапова С.В.,

защитника                 - адвоката Мамонтова С.Н.,

потерпевшей              - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым уголовное дело по обвинению:

Потапова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГг. приговором мирового судьи судебного участка №84 Советского судебного района Республики Крым по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, неотбытая часть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 40 часов обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Потапов С.В. 10 апреля 2015г. примерно в 23 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстный мотив, путем повреждения стекла на деревянной раме окна, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил стиральную машинку автомат марки «Indesit» рыночной стоимостью 8100 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Своими действиями Потапов С.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Потапов С.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал суду, что примерно 10 апреля 2015г. в ночное время (точное время судом не установлено), разбив стекло окна жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, проник в него, откуда тайно похитил стиральную машинку автомат марки «Indesit». Подсудимый в содеянном раскаялся.

Кроме признания подсудимым Потаповым С.В. своей вины, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ей на основании права собственности, и в нем проживает ее сын ФИО7 Примерно в 2013г. она приобрела на рынке стиральную машинку за 3000 гривен, которой пользовался ее сын. Весной 2015г. (точное время судом не установлено) ФИО7 уехал в г.Москва на заработки, а ее внук сообщил, что в доме разбитое окно и отсутствует стиральная машинка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что его отец ФИО7 проживал один в доме по адресу: <адрес>. После отъезда отца весной 2015г. (точное время судом не установлено) в г.Москва он присматривал за домом. Придя по адресу дома, обнаружил, что окно в дом разбито и отсутствует стиральная машинка, после чего позвонил бабушке и в ОМВД России по Советскому району, которым сообщил о краже.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 суд считает, что они в своей совокупности подтверждают виновность Потапова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. Показания указанных лиц согласуются между собой, являются последовательными и допустимыми. Данные о том, что они могут оговаривать подсудимого, отсутствуют.

Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого     Потапова С.В. также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, о принятии мер к неустановленному лицу, которое в период времени с 10 апреля 2015г. по 11 апреля 2015 г. из домовладения по адресу: <адрес>, похитило стиральную машинку марки «Indesit» (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2015г., согласно которого при проведении осмотра дома по адресу: <адрес>, зафиксировано место, откуда было похищено имущество, а также способ, путем повреждения рамы со стеклом (л.д.8-11).

Протоколом проверки показаний на месте от 05 марта 2021г., согласно которого Потапов С.В. показал на месте, каким образом он проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а также откуда была похищена стиральная машинка марки «Indesit» (л.д.110-115).

Протоколом явки с повинной Потапова С.В., согласно которого Потапов С.В. сообщил, что в апреле 2015г. из домовладения расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил стиральную машинку марки «Indesit» (л.д.82).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, а действия Потапова С.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие в действиях подсудимого таких квалифицирующих признаков преступления, как незаконное проникновение в жилище, причинение значительного ущерба гражданину, не оспаривается как самим подсудимым, так и иными участниками процесса, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Потапов С.В.; это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ; Потапов С.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения Потапова С.В. от наказания не имеется; оснований для вынесения приговора без назначения наказания не имеется.

Преступление, совершенное Потаповым С.В., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого Потапова С.В. судом установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит в зарегистрированном браке, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д.139-141, 144-145, 147, 149-151, 153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о его собственном участии в совершенном преступлении, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, сознание неправомерности своего поведения, полное признание вины.

Кроме того, с учетом того, что Потапов С.В. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое не оспаривается подсудимым, с учетом личности виновного, полагая, что состояние опьянения повлияло на поведение Потапова С.В. при совершении преступления, привело к снижению функции самоконтроля за своим поведением, что, в свою очередь, способствовало совершению преступления, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Потапову С.В. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Потапову С.В. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что для достижения целей наказания необходимым и достаточным будет назначение наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной нормы. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а именно для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, не усматривает.

Согласно требованиям п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, установлено, что Потапов С.В. осужден 02 марта 2021г. приговором мирового судьи судебного участка №84 Советского судебного района Республики Крым по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Кроме того, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

В соответствии со ст.69 УК РФ к назначенному наказанию необходимо по совокупности преступлений частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 40 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №84 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от 02 марта 2021г.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то обстоятельство, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, в настоящее время критически относится к своему поведению, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Потапова С.В. необходимо возложить исполнение обязанности, способствующей его исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Потапова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №84 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от 02 марта 2021г, назначив Потапову Сергею Владимировичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 дней.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №84 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от 02 марта 2021 г. наказание 40 часов обязательных работ.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Потапову Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить Потапову Сергею Владимировичу испытательный срок 1 (один) год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Потапова Сергея Владимировича в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на Потапова Сергея Владимировича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Потапову Сергею Владимировичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                    Л.А.Ратушная