Решение по делу № 1-13/2016 (1-198/2015;) от 30.07.2015

                                                Дело № 1-13/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                    20 января 2016 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <...> Воробьевой Л.В.,

подсудимого Шаяхметова А.М.,

защитника адвоката Кучкаровой А.Т., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшего С.,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шаяхметова А.М., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шаяхметов А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

<...> около 16 часов Шаяхметов А.М., Г., С., С., А., Б., Т. распивали спиртные напитки в квартире С., расположенной по адресу: <...>. В ходе распития спиртных напитков Шаяхметов А.М. увидел на безымянном пальце правой руки С. золотое обручальное кольцо, 585 пробы, и решил его открыто похитить с применением насилия, не опасного для здоровья. Шаяхметов А.М. предложил Г. (в отношении которой Кумертауским городским судом РБ <...> вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу <...>) совершить открытое хищение имущества С., на что последняя согласились, тем самым вступив с ним в предварительный сговор. После этого Шаяхметов А.М. и Г. распределили между собой роли, согласно которым Шаяхметов А.М. должен был применить насилие в отношении С., снять с безымянного пальца правой руки С. золотое кольцо, а Г. вытащить из левого кармана брюк, надетых на С., сотовый телефон марки <...> и предупредить Шаяхметова А.М. в случае появления посторонних. Около 16.30 часов <...> С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что пойдет домой. Шаяхметов А.М. и Г., в целях совершения открытого хищения имущества С., решили пойти с ним и сказали, что проводят С. домой, после чего вышли на улицу. Т., не зная о намерениях Шаяхметова А.М. и Г., пошла вместе с ними. Находясь возле <...> Республики Башкортостан, около 17 часов <...> Шаяхметов А.М., реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно с Г., потребовал у С. передать им обручальное кольцо, на что С. ответил отказом. После этого Шаяхметов А.М., продолжая свои преступные действия, взял за руку С. и, осознавая, что его действия открыты и понятны С. и Т., попытался снять с пальца С. кольцо, заламывая С. руку, причиняя при этом С. физическую боль, тем самым применяя насилие, не опасное для здоровья, в отношении С. Однако, снять кольцо у С. Шаяхметову А.М. не удалось. После этого Шаяхметов А.М., продолжая применять насилие, нанес один удар в лицо С., отчего тот упал на землю. Г. в это время наблюдала за обстановкой вокруг. После того как С. упал, Шаяхметов А.М. и Г., действуя совместно, согласно ранее распределенным между собой ролям, по предварительному сговору, умышленно, с корыстной целью, с применением насилия, не опасного для здоровья, открыто похитили у С. его имущество: Шаяхметов А.М. снял и забрал с безымянного пальца правой руки С. золотое обручальное кольцо, 585 пробы, стоимостью <...> рублей, Г. достала и забрала из левого кармана брюк, надетых на С., сотовый телефон марки <...>, стоимостью <...> рублей, с картой памяти micro SD 4Gb, стоимостью <...> рублей, и сим-картой оператора сотовой связи <...> на счету которой было <...> рублей. После этого Шаяхметов А.М. и Г. с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями С. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

    Подсудимый Шаяхметов А.М. в суде частично признал вину в совершении указанного преступления и пояснил, что он действительно похитил золотое кольцо у находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения С., который лежал. Кольцо снялось легко, насилия в отношении С. он не применял, с Г. в предварительный сговор не вступал, сотовый телефон не похищал.

    Виновность Шаяхметова А.М. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшего С. в суде, из которых следует, что <...> он вместе с Шаяхметовым А.М., Г., А., Т. и С. в квартире последнего распивали спиртные напитки. В квартире С. ударил его скалкой по голове и по руке ближе к кисти. После распития спиртных напитков в квартире С., он, Шаяхметов А.М., Г. и Т. пришли на <...> в район бывшей третьей школы. Там Шаяхметов А.М. потребовал, чтобы он снял золотое кольцо, которое находилось у него на пальце. Он отказался, тогда Шаяхметов А.М. стал насильно снимать кольцо, отчего ему (С.) было больно, потом Шаяхметов А.М. ударил его по лицу, отчего он упал, и ударился локтем. После этого он отключился, а когда пришел в себя, обнаружил пропажу золотого кольца стоимостью <...> рублей, и сотового телефона <...> стоимостью <...> рублей, с картой памяти стоимостью <...> рублей, и СИМ-картой, на счету которой было <...> рублей, который находился у него в кармане. В настоящее время ему возвращен сотовый телефон, кольцо не возвращено. Поддерживает исковые требования о взыскании с Шаяхметова А.М. ущерба в сумме <...> рублей. Просил о смягчении наказания Шаяхметову А.М.

    Показаниями свидетеля Т. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде (т.1 л.д.75-76), из которых следует, что <...> она и С. <...>, Г., А., Шаяхметов А.М., Б., ранее незнакомый С. распивали спиртные напитки в квартире С.. В это время она видела на безымянном пальце правой руки у С. золотое кольцо, также у него был сотовый телефон <...>. Когда они все выходили из квартиры, эти вещи были у С.. На улице возле лавки Шаяхметов А.М. сказал ей и С., что намеревается забрать у С. его обручальное кольцо. Потом она, Г., Шаяхметов А.М. и С. пришли на <...>. В её присутствии Шаяхметов А.М. потребовал, чтобы С. снял кольцо, но тот отказался. Тогда Шаяхметов А.М. начал насильно снимать кольцо с пальца С., который сопротивлялся. Шаяхметов А.М. ударил С. по лицу кулаком, отчего тот упал на землю. После Шаяхметов А.М. снял с безымянного пальца правой руки С. обручальное кольцо. Г. в это время вытащила из кармана брюк С. его сотовый телефон. Потом они втроем ушли. Г. по своему паспорту сдала кольцо С. за <...> рублей в ломбард <...> на <...> и сразу отдала деньги Шаяхметову А.М..

В суде свидетель Т. подтвердила достоверность указанных выше показаний.

Показаниями свидетеля С. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде (т.1 л.д. 27-28), из которых следует, что <...> в его квартире по <...>, он, А., Г., Т., Шаяхметов А.М. и С. распивали спиртные напитки. Там же в квартире он ударил С. скалкой по голове. Когда С. уходил из квартиры, у него на пальце было золотое кольцо, также у С. был сотовый телефон <...>. Потом они все вышли на улицу. Он с Шаяхметовым А.М. чуть отстали от остальных. В это время Шаяхметов А.М. ему сказал: «Иди домой, не мешай, мы «отработаем», то есть заберем у С. золотое кольцо и сотовый телефон. Он не стал отговаривать Шаяхметова А.М., т.к. это было бесполезно, забрал А., с которой они ушли домой. Шаяхметов А.М., С., Г. и Т. ушли вместе. В этот же день около 23 часов к нему домой пришла одна Г., у которой при себе был сотовый телефон <...>. Г. сказала, что забрала сотовый телефон у С.. Затем их из дома забрали сотрудники полиции. В отделе полиции у Г. изъяли сотовый телефон, там же она призналась, что похитила у С. сотовый телефон, а Шаяхметов А.М. забрал у С. с пальца обручальное кольцо, которое они заложили в ломбард <...> на её паспорт.

В суде свидетель С. подтвердил достоверность выше приведенных показаний.

Показаниями свидетеля А. в суде, из которых следует, что <...> после распития спиртного в квартире С. они все вышли на улицу. У С. был сотовый телефон, на пальце было золотое кольцо. Через некоторое время она и С. вернулись в квартиру. Около 23 часов этого же дня в квартиру пришла одна Г. и рассказала, что она вместе с Шаяхметовым А.М. отобрали у С. телефон и обручальное кольцо и в последующем сдали его в ломбард. Г. говорила, зачем она не вернула телефон.

Показаниями свидетеля Б. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 33), из которых следует, что <...> возле подъезда дома, в котором проживает С., он слышал как Шаяхметов А.М. говорил С. о том, что намеревается забрать у С. кольцо и сотовый телефон. После этого они прошли мимо него, догнали уходящих Г., С. и С., и пошли в сторону магазина <...> расположенного в этом же доме. Когда они зашли за дом, через 1-2 минуты С. и А. вернулись обратно и зашли к себе в квартиру. Он ушел. Г., Шаяхметова А.М., С. и С. он больше не видел.

Показаниями свидетеля П. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде (т.1 л.д. 70), из которых следует, что <...> около 19 часов она находилась на своем рабочем месте в ломбарде <...> по <...> и приняла в залог у ранее незнакомой Г. обручальное золотое кольцо 585 пробы, массой 1,710 гр., и выдала ей <...> рублей. По факту приема в залог золотого кольца у Г. ей была составлена квитанция № <...> от <...>. Г. сказала, что золотое кольцо принадлежит ей. В настоящее время кольцо направлено на переплавку.

В суде свидетель П. подтвердила достоверность своих показаний.

Приобщенными в качестве вещественного доказательства объяснениями Г. от <...> (л.д. 10, 22-25,26 т.1), из которых следует, что она забрала себе без согласия С. его сотовый телефон, а Шаяхметов А.М. забрал у С. золотое кольцо, которое они затем сдали в ломбард по её паспорту.

Приговором Кумертауского городского суда РБ от <...>, вступившим в законную силу <...>, которым Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, за то, что <...> по предварительному сговору с другим лицом, с которым они открыто похитили у С. золотое кольцо стоимостью <...> рублей и сотовый телефон <...> стоимостью <...> рублей, с картой памяти стоимостью <...> рублей и сим – картой, на счету которой было <...> рублей, причинив своими действами С. материальный ущерб в общей сумме <...> рублей. Г. признала свою вину в совершении указанного преступления полностью.

Протоколом осмотра места происшествия от <...> - участка местности, расположенного напротив <...> Республики Башкортостан, в ходе которого установлено, что на осматриваемом участке валяется строительный материал от разрушенного жилого дома, имеется лесопосадка. В ходе осмотра участка местности каких-либо колец и сотовых телефонов не обнаружено, что соответствует показаниям потерпевшего и свидетелей (т.1 л.д. 7-8).

Протоколом изъятия от <...> (т.1 л.д. 11), согласно которому у Г. в присутствии понятых оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <...> Н. был изъят сотовый телефон марки <...>, с сим-картой <...> и картой памяти Micro SD 4 Gb, принадлежащий С.

Протоколом выемки от <...>, согласно которому на основании постановления следователя от <...> у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <...> Н. был изъят сотовый телефон марки <...> IMEI <...>, с сим-картой <...> и картой памяти Micro SD 4 Gb, который ранее был изъят протоколом изъятия у Г. (т.1 л.д. 20-21). Данный телефон был осмотрен (л.д. 22-25 т.1), приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему С. (л.д. 26, 46, 47, 48 т.1).

Протоколом выемки (т.1 л.д. 41-42), протоколом осмотра предметов и документов (т.1 л.д. 43-45), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 46 т.1), согласно которым на основании постановления следователя от <...> у потерпевшего С. были изъяты упаковочная коробки на сотовый телефон марки <...>, кассовый чек на приобретение указанного телефона, которые затем были осмотрены в соответствии с УПК РФ, приобщены к материалам дела и возвращены потерпевшему С. Номер сотового телефона, изъятого у Г., совпадает с номером сотового телефона, указанного на коробке, изъятой у С.

Распечаткой веб-страницы по продаже бывших в употреблении сотовых телефонов, с официального сайта «AVITO», согласно которой установлено, что стоимостью сотового телефона марки <...> составляет <...> (т.1 л.д. 68).

Квитанцией, предоставленной менеджером ломбарда <...> <...> П. № <...> от <...>, согласно которой установлено, что Г. <...> сдала в указанный ломбард обручальное кольцо 585 пробы, весом 1,710 мг, за <...> рублей (т.1 л.д. 71).

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего.

Приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, согласуются между собой, признаются судом достоверными и принимаются.

Показания подсудимого Шаяхметова А.М. в суде о том, что он не вступал в предварительный сговор с Г., не похищал сотовый телефон, не применял насилия в отношения С., не наносил ему удары, кольцо с пальца снялось легко, когда С. находился в сильном алкогольном опьянении, а также первоначальные показания свидетеля С. в суде о том, что Шаяхметов А.М. не говорил ему, что они собираются отработать С., расцениваются как вызванные желанием подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное, а свидетеля С. помочь в этом Шаяхметову А.М. в силу приятельских отношений, признаются судом недостоверными и не принимаются.

Так, из показаний потерпевшего С. в суде следует, что он хорошо помнит, что Шаяхметов А.М. стал снимать с его пальца кольцо, он сопротивлялся, ему было больно. Затем Шаяхметов А.М. ударил его по лицу, отчего он упал и ударился локтем. После этого он отключился, а, когда очнулся, обнаружил пропажу кольца и сотового телефона.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего С., т.к. они последовательны, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у С. нет причин для оговора Шаяхметова А.М., т.к. они не были знакомы ранее, между ними нет неприязненных отношений. Кроме того, показания С. согласуются с другими доказательствами.

Из показаний свидетеля Т. следует, что она сама видела, как Шаяхметов А.М. насильно пытался снять кольцо с руки С., тот сопротивлялся. Шаяхметов А.М. ударил С. по лицу и тот упал. Потом Г. из кармана брюк С. забрала телефон, а Шаяхметов А.М. снял с пальца и забрал кольцо, которое затем Г. сдала в ломбард по своему паспорту, и отдала полученные деньги в сумме <...> рублей Шаяхметову А.М.

Показания потерпевшего С. и свидетеля Т. подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в том числе протоколом изъятия у Г. сотового телефона, принадлежащего С., квитанцией о сдаче Г. в ломбард золотого обручального кольца <...>.

Из показаний свидетелей С., Б., Т. в ходе предварительного следствия следует, что Шаяхметов А.М. сразу после выхода из квартиры, возле дома С., сообщил последнему о том, что они намерены отработать С., то есть похитить у него кольцо и телефон. Эти показания не содержат противоречий и последовательны. Они опровергают показания свидетеля С. в суде о том, что Шаяхметов А.М. не говорил ему о намерении отработать С. Поэтому эти показания свидетеля С. в суде не принимаются судом как недостоверные.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

На основании вышеприведенных доказательств, суд считает установленным, что <...> Шаяхметов А.М., умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, открыто похитил у С. золотое кольцо и сотовый телефон с картой памяти и сим-картой, причинив С. значительный материальный ущерб в сумме <...> рублей.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий Шаяхметова А.М. по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он не применял насилие в отношении С., не вступал в предварительный сговор с Г., не похищал сотовый телефон, являются неубедительными и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые с достоверностью подтверждают как сам факт открытого хищения имущества, так и наличие предварительного сговора с Г., и применения насилия.

О предварительной договоренности на совершение преступления свидетельствуют и согласованность действия Шаяхметова А.М. и Г. В одном и том же месте Шаяхметов А.М. забирает у С. золотое кольцо, а Г. - сотовый телефон. Затем Г. сразу же по своему паспорту сдает кольцо в ломбард, а полученные за кольцо деньги тут же передает Шаяхметову А.М.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы <...> от <...> (л.д.195-199 т.1) Шаяхметов А.М. <...>

Действия Шаяхметова А.М. квалифицируются судом по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому Шаяхметову А.М. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного вреда, <...>, мнение потерпевшего о смягчении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как личность Шаяхметов А.М. <...>

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление Шаяхметова А.М. и условия его жизни, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ, будут достигнуты лишь в условиях изоляции Шаяхметова А.М. от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также - для применения ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ.

На основании ст. 1064 УК РФ гражданский иск потерпевшего С. подлежит удовлетворению в полном размере в сумме <...> рублей, поскольку факт причинения Шаяхметовым А.М. ущерба потерпевшему в указанном размере подтвердился в суде, Шаяхметов А.М. признал исковые требования в полном размере.

    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаяхметова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Шаяхметову А.М. оставить без изменения заключение под стражу. Срок отбытия наказания Шаяхметовым А.М. исчислять с <...>. Зачесть в срок отбытия Шаяхметовым А.М. наказания период его содержания под стражей до суда с <...> по <...>.

Взыскать с Шаяхметова А.М. в пользу С. материальный ущерб в сумме <...> рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <...> с сим-картой <...> и картой памяти Micro SD 4 Gb, упаковочную коробку на сотовый телефон марки <...>, кассовый чек на приобретение указанного телефона, хранящиеся у потерпевшего С., оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего С., объяснение Г. от <...>, хранящееся в уголовном деле, оставить в деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шаяхметовым А.М., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Шаяхметов А.М. вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<...>

<...>