Решение по делу № 22-1988/2023 от 14.03.2023

Судья Гиниятуллина Э.Р.

Дело № 22-1988/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 апреля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Булдаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Постовалова И.С. по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 января 2023 года, которым

Постовалову Ивану Сергеевичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок лишения свободы времени нахождения в помещении для нарушителей.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Постовалова И.С. по доводам жалобы, возражения прокурора Губановой С.В., суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Пермского краевого суда от 2 апреля 2010 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда российской Федерации от 29 июня 2010 года, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 7 декабря 2016 года) Постовалов И.С. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 14 июля 2021 года Постовалову И.С. неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 5 лет 6 месяцев 14 дней с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы в доход государства. Судом постановлено: срок принудительных работ исчислять с момента прибытия в исправительный центр, зачесть в срок принудительных работ время нахождения осужденного в местах лишения свободы с момента вынесения постановления о замене наказания до его фактического освобождения из расчета один день нахождения осужденного в местах лишения свободы за один день принудительных работ.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 9 июля 2022 года Постовалов И.С. заключен под стражу на срок 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работы наказанием в виде лишения свободы.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 1 августа 2022 года Постовалову И.С. заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы на срок 4 года 5 месяцев 27 дней. Судом постановлено: исчислять срок наказания с 1 августа 2022 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 8 июля 2022 года до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день.

Постановление вступило в законную силу 20 сентября 2022 года.

Осужденный Постовалов И.С. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок лишения свободы периода его содержания в помещении для нарушителей с 29 июля 2021 года по 10 сентября 2021 года.

Суд первой инстанции принял вышеуказанное решение, обжалуемое осужденным.

В апелляционной жалобе Постовалов И.С. отмечает, что по приговору Пермского краевого суда от 2 апреля 2010 года постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 7 декабря 2016 года исключено указание на ст. 70 УК РФ. Кроме того, в ст. 60¹⁴ УИК РФ нет такого вида наказания как содержание в помещении для нарушителей до судебного решения. Указывает, что он был водворен в помещение для нарушителей, когда отбывал принудительные работы. Судебным решением было отказано в удовлетворении предписания начальника исправительного учреждения о замене принудительных работ лишением свободы, после чего его снова вернули отбывать наказание в виде принудительных работ. Обращает внимание на то, что во время содержания в помещении для нарушителей с 17 августа2021 года по 30 августа 2021 года он проходил лечение в больнице. Осужденный просит зачесть в срок отбывания наказания время его содержания в помещении для нарушителей с 17 по 30 августа 2021 года из расчета один день за два дня принудительных работ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления городского суда по следующим основаниям.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по делу проведено в полном соответствии с положениями ст.ст. 397-399 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные документы.

Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ, суд при исполнении приговора рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. ст. 72, 103, 104 УК РФ.

По смыслу уголовно-процессуального закона, при исполнении приговора подлежат рассмотрению вопросы о зачете времени содержания под стражей, если судом была допущена неточность при его исчислении, а также о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно, то есть в случае наличия недостатков в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в части зачета времени содержания

под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, суд первой инстанции, исходя из положений уголовно-процессуального закона, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, в том числе, положения ч. 3 ст. 72 УК РФ, согласно которым, время содержания под стражей лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Кроме того, согласно положениям ч. 2 ст. 60³ УИК РФ, в срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со ст. 60⁴ УИК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

Таким образом, льготный период исчисления наказания в виде принудительных работ применяется при назначении наказания приговором суда, а не при замене наказания в порядке ст. 80 УК РФ, и только в период нахождения осужденного под стражей до вступления приговора суда в законную силу, в связи с чем судом обоснованно в этой части отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

На основании ст. 60¹⁴ УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор; отмена права проживания вне общежития; водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Согласно постановления № 31 временно исполняющего обязанности начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю Никулина А.Д. от 29 августа 2021 года, осужденный Никулин И.С. за уклонение от отбывания исправительных работ водворен в помещение для нарушителей без вывода на работу до решения суда.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 10 сентября 2021 года установлен факт неявки осужденного Постовалова И.С. в установленный предписанием срок, что в силу п. «б» ч. 1 ст. 60¹⁷ УИК является уклонением от отбывания исправительных работ.

Вместе с тем указанным постановлением отказано в удовлетворении представления временно исполняющего обязанности начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю о замене осужденному Постовалову И.С., добровольно прибывшему к месту отбывания наказания, неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Учитывая, что водворение в помещение для нарушителей является взысканием за нарушение порядка отбывания наказания, а не мерой пресечения,

и положения закона не предусматривают льготный зачет в срок наказания времени содержания осужденного в помещении для нарушителей, суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Постовалова И.С.

Таким образом, при разрешении данного ходатайства нарушений материального права и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, поэтому доводы осужденного, в том числе об указании в постановлении ст. 70 УК РФ, которую суд второй инстанции относит к технической ошибке, не являются основаниями влекущими безусловную отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь стст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 января 2023 года в отношении Постовалова Ивана Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Постовалова И.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий