Решение по делу № 2-6259/2015 от 14.07.2015

№ 2-6259/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2015 года      г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего:     Паниной Е.Ю.

при секретаре:         Зеленцовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Бжитских НС об оспаривании постановления Отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Бжицких Н.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП .... об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов .... возбуждено исполнительное производство № о взыскании с <данные изъяты> в пользу Косолапова А.В. денежных средств. Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании уступки права требования заменена сторона взыскателя с Косолапова А.В. на Бжицких Н.С., после чего ДД.ММ.ГГГГ выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... Найденовым В.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП .... Найденовым В.А. вообще не принимались какие-либо меры по отысканию имущества должника. Принятое судебным приставом-исполнителем решение об окончании исполнительного производства без принятия допустимых мер по отысканию имущества должника повлекло невозможность исполнения судебного решения, чем нарушены права взыскателя.

Кроме того указано, что решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным постановление указанного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества должника <данные изъяты>» в рамках этого же исполнительного производства.

Об оспариваемом постановлении заявителю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю Косолапову А.В. указанное постановление не направлялось.

В судебном заседании представитель заявителя Кручин Е.В. на требованиях настаивал, по основаниям, указанным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП .... Метковский А.Л., в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство возражал против удовлетворения заявления, поддержав доводы, изложенные в представленном суду отзыве, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела — старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене спорного постановления об окончании исполнительного производства, взыскателем по которому выступает Бжицких Н.С., в связи с тем, что процессуальное решение об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Найденовым В.А. принято необоснованно, без принятия полного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда, тем самым на момент рассмотрения настоящей жалобы основания для удовлетворения заявления отсутствуют в связи с отсутствием предмета спора.

Заявитель Бжицких Н.С., заинтересованные лица Косолапов А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП .... Найденов В.А., представители ОСП ...., УФССП по ...., ООО «<данные изъяты>» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок оспаривания постановлений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов установлен Федеральным законом РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Соблюдение срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора, и подлежит установлению по каждому делу, вопрос о применении последствий пропуска срока следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это заинтересованные лица.

Из содержания заявления следует, что о вынесении оспариваемого постановления заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства сведения об извещении предыдущего взыскателя Косолапова А.В. о вынесении указанного постановления отсутствуют.

Учитывая, что рассматриваемое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок для его подачи заявителем не пропущен, в связи с чем, заявление подлежит проверке по существу.

Проверяя доводы заявления по существу, суд отмечает следующее.

Решением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены в полном объеме исковые требования Косолапова А.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы долга по договорам займа с ООО «<данные изъяты>» в пользу Косолапова А.В. взыскана задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 909 780 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 605 000 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 304 780 руб., сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 387,5 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности в пользу взыскателя Косолапова А.В. в размере 909 780 руб.

Определением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя Косолапова А.В. по указанному решению суда на заявителя Бжицких Н.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, принятые меры по его отысканию оказались безрезультатными.

Постановлением начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № отменено, в связи с тем, что процессуальное решение об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Найденовым В.А. принято необоснованно, без принятия полного комплекса мер, направленного на исполнение решения суда.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, необходимо установить не только не соответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) закону или нормативно-правовому акту, но и наличие в связи с этим нарушения прав заявителя.

В соответствии с положениями гл. 25 ГПК РФ заявление об оспаривании действий органов государственной власти подлежит удовлетворению, в случае наличия нарушения прав заявителя на момент рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства, и, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу что, права и свободы заявителя в настоящее время оспариваемым постановлением не нарушаются. Иные действия (бездействие) службы судебных приставов по исполнительному производству в рамках настоящего дела не оспариваются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление Бжитских НС об оспаривании постановления Отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина

Копия верна:

Судья          Е.Ю. Панина     

Секретарь          Е.Н. Зеленцова